jeanphi73 a écrit:Personnellement, toutes les archives vidéo que je numérise, je suis obligé de les désentrelacer en les réencodant en h264, sinon j'ai un horrible effet persienne (effet de peigne) sur ma TV ou sur mon ordinateur.....
En général, c'est pas nécessaire, c'est juste que les logiciels de lecture désentrelace rarement en lecture par défaut. T'auras le même résultat en faisant du désentrelacement en direct qu'en réencodant. T'as pas cet effet de peigne sur un DVD est c'est entrelacé, pourtant.
En pratique, même avec un bon logiciel, l'effet se voit sur le sport, dès que c'est rapide, c'est pour ça que certaines chaînes préfèrent du 720p, notamment sur le satellite.
Mannix54 a écrit:Dandu a écrit:L'entrelacement permet de diminuer la bande passante nécessaire et dans une bonne partie des cas
j'ai du mal à comprendre ce raisonnement, en quoi l'entrelacement dans le domaine "numérique" permet de réduire la taille des données à transmettre ?
on a toujours 1080 lignes dans le fichier vidéo, 25 images de 1920 x 1080 pixels par seconde, faire du 25p à 1920x1080 ( plutôt que du 50i ) ne devrait pas bouleverser les choses en terme de débit
à priori une image entrelacée sera beaucoup plus difficile à compresser pour un codec vidéo à cause des effets d'escaliers ( ou de peigne ) dans les images en mouvement type travelling ( décalage temporel entre les lignes paires et impaires ), la taille du fichier sera un peu plus grosse ou bien mal compressé si le débit n'est pas suffisant,
ce que j'ai compris de l'entrelacement c'est que c'est un subterfuge inventé au 20ième siècle pour minimiser le scintillement de l'écran dans les téléviseurs à balayage ( canon à électrons ) quand la fréquence de rafraîchissement est faible ( 50 ou 60 hz ),
dans un univers 100% numérique avec de l'informatique partout ( caméras, régie, téléviseur LCD ) imposer de l'entrelacement ( même quand la source n'est pas entrelacée, type film ) ça me semble bizarre, le problème du scintillement ayant disparu avec la disparition quasi totale des TV CRT, le concept de l'entrelacement aurait dû subir le même sort,
la plupart des dispositifs ( adaptateur TNT, lecteur DVD ) récrée quoiqu'il arrive un signal entrelacé sur les sorties vidéos analogiques ( rétro-compatibilité assurée )
Dans les faits, on ne transmet pas à 25 Hz (ou 30 Hz), c'est automatiquement du 50/60 (selon les pays). Donc du 1080i50, du 720p50 ou du 1080p50. Et du coup, l'entrelacé demande moins de bande passante.
C'est évidemment un reliquat d'anciennes normes, mais y a aussi le cas des téléviseurs « HD Ready », encore très courant, qui n'acceptent que du 1080i ou du 720p, pas du 1080p.
Mannix54 a écrit:Anonymous a écrit:En outre fort peu de moniteurs savent afficher a 25 Hz moi c'est 50 ou 60 donc pas de progressif possible sauf en doublant le débit.
tu as l'air de raisonner comme si toute la chaine de diffusion et de reproduction était 100% analogique,
ce n'est plus le cas avec nos écrans LCD, les entrées HDMI, sur les TV LCD équipées d'un port USB ( fonction PVR, magnétoscope numérique ) je peux lire un fichier vidéo qui a 25 images par secondes ( 25p ) sans soucis sur un écran LCD,
il doit y avoir un dispositif ( puce vidéo ) qui compense ces 25p pour que ça s'affiche de manière fluide sur un écran LCD dont le taux de rafraîchissement est de 60 hz,
si je pousse le raisonnement à la TNT alors à priori que le signal vidéo numérique en entrée soit du 25p, 50i ou 50p l'électronique interne ( et son logiciel ) du TV LCD doit pouvoir s'adapter, comme dans ton PC lorsque tu lis toute sorte de fichiers vidéo avec un lecteur comme VLC,
mais bon si les TV LCD perdent les pédales dès qu'il y a un contenu autre que du 50i dans le flux DVB-T alors c'est dommage, le logiciel interne de ces TV ( et/ou la puce vidéo ) n'est alors pas très flexible
En fait, quand tu lis un fichier 25p sur un écran LCD, le logiciel va doubler certaines images (et pas d'autres) et ça casse la fluidité pour les puristes. En NTSC « TV », c'est pas trop un problème (on double presque), en NTSC « Cinéma » (24 fps), con fait du 3/2 (une image triplée, une image doublée) pour passer à 60 sans trop de soucis (encore que les puristes le voient) mais en PAL, c'est compliqué (25 vers 60) et ça induit des microsaccades.
Sur les téléviseurs, on a réduit le problème, la majorité des modèles récents peuvent afficher du 24p directement, mais c'est tout (et les Blu-ray sont souvent en 24p)
Le problème principal, c'est que les téléviseurs LCD et les écrans d'ordinateurs restent majoritairement bloqués sur du 60 Hz (avec éventuellement quelques fréquences en plus), et c'est liés aux écrans cathodiques et à la gestion des sorties numériques, conçues à l'époque des cathodiques (ou pensées pour garder la compatibilité). Le monde PC évolue lentement vers des fréquences variables (G-Sync pour les joueurs) mais c'est pas encore démocratisé.
Le reste du temps, faut bien se dire que du matos capable de passer proprement du 25p sur un écran à 60 Hz (par exemple), ça demande un minimum de puissance et donc un truc d'entrée de gamme risque de pas le faire, question de coût.
