de bb95 le 15 Avr 2007 19:33
marceljack a écrit:Et, d'après les remarques de bas de page, le pinceau doit être très étroit dans le sens vertical et légèrement dirigé vers le bas afin d'éviter une trop grande portée étant donné l'altitude élevée du site ...
http://www.csa.fr/pdf/Avignon-mont_ventoux.pdf
de marceljack le 16 Avr 2007 08:22
Je pense qu'ils avaient peur de le brouiller SANS cette restriction de diagramme de rayonnement ...bb95 a écrit: Avec le canal 43 TNT, ils ont peur de brouiller le canal analogique 43 du Pilat (FR3, 610 kW), qui se trouve à 150 km, avec une PAR de 1 W dans cette direction... Ca me parait totalement fantaisiste. bb
de bb95 le 16 Avr 2007 10:14
marceljack a écrit: Je pense qu'ils avaient peur de le brouiller SANS cette restriction de diagramme de rayonnement ...
Mais il doit y avoir une autre raison, car d'une part la perturbation d'un canal analogique par un canal TNT est beaucoup moins gènante que par un autre canal analogique (elle apparaît comme du bruit en raison de l'étalement quasi-parfait du spectre), d'autre part, quand il s'agit d'éviter de perturber la zône d'un émetteur précis, la restriction se traduit généralement par un trou de rayonnement assez pointu dans cette direction.
Or là le "trou" du diagramme de rayonnement fait plus de 270° ...
de marceljack le 16 Avr 2007 11:46
Le Pic du Midi ne fait "que" 13 kW dans la zône de PAR max, et son diagramme de rayonnement vers l'Espagne est très réduit (-15 dB), ce qui fait tout de même une PAR de 410 W (soit pratiquement la PAR max du Ventoux tout de même)... Je ne sais pas jusqu'où il porte en Espagne, mais étant donné son altitude, celà ne doit pas être négligeable.bb95 a écrit: On est bien d'accord, mais j'ignore cette raison. L'autre argument, évoqué dans la note technique générale sur le déploiement de la TV numérique du CSA est le partage des fréquences de cette zone avec deux autres pays (en principe Espagne, Italie). Mais ca n'a pas empêché de donner plusieurs dizaines de kW au Pic du Midi.
Dans un cas comme celui-là où le site est mis en service, je ne vois pas bien l'intéret de restreindre le rayonnement à ce point s'il n'y avait pas de gène (je ne crois pas que l'économie d'énergie entre en compte). Je pense plutôt qu'il y a une multitude de réémetteurs analogiques dans les Alpes qui doivent utiliser les mêmes canaux et pourraient être gènés (ou un ou plusieurs futurs émetteurs TNT planifiés) car je ne pense pas que l'Italie puisse être vraiment gènée étant donné la barrière naturelle que constituent les Alpes.Je crains beaucoup plus prosaiquement que les puissances et gabarits ainet été calculés pour assurer cette fameuse couverture de 85 % de la population partout évoquée. Dans la note technique évoquée plus haut, il est expliqué que la couverture par réémetteurs (comme en analogique) est trop coûteuse, et que comme d'autres solutions existent (ADSL, satellite), ce n'était pas nécessaire de choisir cette option. bb
de lagobe le 18 Avr 2007 19:28
de marceljack le 18 Avr 2007 22:18
Tout à fait, et avec les bons canaux: comme Marseille-Pomègues utilise les mêmes canaux TNT que Marseille-Etoile (émetteurs en SFN), celà devrait "le faire".lagobe a écrit:J'ai trouvé ça pour mon cas :
C'est bien un coupleur sélectif ?
Merci.
de lagobe le 18 Avr 2007 23:01
de lagobe le 05 Mai 2007 16:01
de lagobe le 11 Aoû 2007 19:35
d'arrêt de mes travaux sur mon installation, je viens de remonter sur mon toit pour installer mon nouveau matos.
avec les décrochages que ça entraine.
de Ford Prefect le 11 Aoû 2007 20:15
de lagobe le 12 Aoû 2007 14:09
de Ford Prefect le 12 Aoû 2007 15:15
de lagobe le 12 Aoû 2007 19:31
.
de lagobe le 19 Aoû 2007 16:52
d'émetteur du Ventoux trop faible...
Retourner vers Vous avez des problèmes de TNT ? Parlez-en !
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
