France 4: le succès de "Lumni" peut-il sauver la chaîne?

[norbert]

La différence c'est que le SVOD est payant, et tout le monde n'a pas forcément l'équipement ad hoc pour en profiter pleinement.

La TNT (hors canal+) est surtout gratuite et accessible à tous, comme la radio.

[elpaso54]

les vidéothèques obligeaient à sortir pour aller chercher le film qu'on voulait voir. On est dans un positionnement hybride entre aller au cinéma et regarder la télé en famille

oui mon exemple de la vidéothèque était un peu caricatural, c'était juste pour dire qu'une nouvelle consommation/technologie ne remplace pas forcément une autre, mais devient parfois juste complémentaire.

Ceci dit, ce n'est pas toujours si vrai de définir Netflix comme en concurrence directe avec la TNT gratuite.
Netflix même si son prix (pour le moment) est accessible, reste quand même dans le secteur du "payant", c'est une version 2.0 de Canal Plus ou d'un bouquet de chaines cable/sat.

Bien sur qu'il y aura encore des films, sur les chaînes linéaires, mais de moins en moins et ils seront sélectionnés pour séduire un public pas vraiment adepte des nouvelles tendances.
...moins de chaînes pour ce centrer sur les avantages de la télé (le direct) car les contenus de stock se consommeront plus facilement sur du SVOD

L'avenir de la TV sera alors bien triste, s'il n'y a que des JT, sport, plateau de divertissement et rien d'autre....
La "grande époque" de la télévision, c'était justement parce qu'il y avait aussi des films et séries "événements" .

Il y a quand même moyen de créer encore un peu l'évènement avec des séries TV sur le linéaire :
1- Ne proposer le replay qu'après la diffusion exclusive sur le linéaire, et acquérir l'exclusivité du doublage FR (comme M6 avait fait pour x-files)
2- Ne plus utiliser le principe de la diffusion hebdomadaire de 2 ou 3 épisodes, mais diffuser 3 ou 4 épisodes tous les jours pendant une semaine. Ce rythme va se rapprocher de la consommation SVOD. Ce rythme n'est sans doute pas possible sur une chaine grand public comme TF1 ou France 2, mais sur une chaine plus "en retrait", pourquoi pas, il y a bien des multi-rediffusions des mêmes programmes tous les jours sur plein de chaines TNT...

[pascal28]

La différence c'est que le SVOD est payant, et tout le monde n'a pas forcément l'équipement ad hoc pour en profiter pleinement.

La TNT (hors canal+) est surtout gratuite et accessible à tous, comme la radio.

Mais la SVOD gratuite financée par la pub fait son chemin tout doucement. Pour l'instant, c'est embryonnaire, mais ça va venir. Aujourd'hui, ça reste limités à quelques contenus exclusifs sur des plateformes de replay (voir par exemple le catalogue de MyTF1 ou de France.TV qui contiennent des séries qui ne sont pas sur leurs antennes), mais c'est en route, c'est déjà une réalité aux USA, et les géants du genre comme commencent à réfléchir à un service à 2 vitesses qui reprend le principe de la télé gratuites vs télé à péage. Un service SVOD payant avec des contenus premium et sans pub, et un service gratuit qui ne dispose pas des dernières exclusivités et potentiellement financées par la pub...

Quant à l'équipement, cette remarque est vraiment l'art de ne pas vouloir se projeter. Là, on parle d'évolution et de tendances pour dans 10 ans. Fut un temps où tout le monde n'avait pas l'équipement ad hoc pour regarder la télé et où elle n'était pas accessible à tous. Aujourd'hui, c'est tellement commun c'est presque devenu un signe distinctif et une fierté de dire "je n'ai pas la télé" (en oubliant de dire qu'on télécharge comme un goret des contenus développés pour la télé, mais c'est un autre débat ). Ils en sera de même avec la SVOD, le chemin déjà parcouru a déjà été énorme en très peu de temps. Chez les moins de 25 ans, la télé est devenu un objet préhistorique, les moins de 40 ans ont pour beaucoup déjà adoptés massivement le replay et la SVOD dans leurs usages. Imaginer que dans 10 à 15 ans, la télé sera un truc principalement regardé par les retraités ne me semble pas délirant.

oui mon exemple de la vidéothèque était un peu caricatural, c'était juste pour dire qu'une nouvelle consommation/technologie ne remplace pas forcément une autre, mais devient parfois juste complémentaire.

Ce en quoi je suis d'accord, mais le temps disponible n'étant pas extensible ça va forcément se faire au détriment d'une autre activité.

Ceci dit, ce n'est pas toujours si vrai de définir Netflix comme en concurrence directe avec la TNT gratuite.
Netflix même si son prix (pour le moment) est accessible, reste quand même dans le secteur du "payant", c'est une version 2.0 de Canal Plus ou d'un bouquet de chaines cable/sat.

Oui, de par son coté payant, les services de SVOD sur abonnement sont surtout les remplaçants des chaînes thématiques du cable-sat, mais voir ma réponse plus haut.

L'avenir de la TV sera alors bien triste, s'il n'y a que des JT, sport, plateau de divertissement et rien d'autre....
La "grande époque" de la télévision, c'était justement parce qu'il y avait aussi des films et séries "événements" .

Il y a quand même moyen de créer encore un peu l'évènement avec des séries TV sur le linéaire :
1- Ne proposer le replay qu'après la diffusion exclusive sur le linéaire, et acquérir l'exclusivité du doublage FR (comme M6 avait fait pour x-files)
2- Ne plus utiliser le principe de la diffusion hebdomadaire de 2 ou 3 épisodes, mais diffuser 3 ou 4 épisodes tous les jours pendant une semaine. Ce rythme va se rapprocher de la consommation SVOD. Ce rythme n'est sans doute pas possible sur une chaine grand public comme TF1 ou France 2, mais sur une chaine plus "en retrait", pourquoi pas, il y a bien des multi-rediffusions des mêmes programmes tous les jours sur plein de chaines TNT...

Oui, la grande époque de la télévision est finie. Ca fait déjà 10 ans que la mutation est en marche.
S'il y avait des films et des séries évènements qui fonctionnaient à "la grande époque", c'est peut-être aussi parce qu'il n'y avait pas d'autre canal de diffusion. Mais dans l'absolu, regarder un film sur une chaîne de télé, c'est finalement comme regarder tous en même temps un même DVD. Quand il n'y avait pas de VHS, DVD ou SVOD, ça avait du sens. Mais aujourd'hui, quel est l'intérêt de regarder un contenu en boite via un magnétoscope dont on n'a pas la télécommande, qui t'impose un horaire de diffusion et qui va t'imposer des coupures pour y mettre de la pub ? Dans un contexte où les gens auront été habitués aux plateformes SVOD, il va vraiment falloir faire preuve d'une imagination débordantes pour que ce public accepte ces contraintes !

Oui, la grande époque de la télé est finie, on va entrer dans la "grande époque des plateformes" mais au final, si ce qui rendait la télé si attractive étaient les films et les séries, qu'est-ce que ça change que cela soit proposé sur des plateformes aujourd'hui ? Ne serait-ce pas plus une forme de nostalgie d'une époque révolue qu'une réelle perte de quelque chose.
Les films, c'est avant tout une production pour le cinéma. Que cela arrive chez soi par une chaîne de télé ou un service de SVOD, objectivement, quelle est la différence ? Qu'y a-t-il a regretter ?
Pour les séries, c'est avant tout le résultat du travail de studios qui reçoivent des commandes de la part des chaînes de télé. A présent, ce sont le service de SVOD qui passeront les commandes. Et là encore, au lieu d'arriver sur son écran par une antenne, ce serait fait par internet, quelle différence ?

Oui avant la télé, il y avait les feuilletons radiophonique. La télé est arrivée, on a eu des séries télé et il n'y a plus de feuilleton radio. Avec les plateformes de SVOD, il y aura de plus en plus de séries de plateformes et de moins en moins de séries télé. C'est la suite logique des choses. Les moyens de diffusion se multiplient, certains contenus migrent vers des canaux de diffusion plus adaptés. C'est l'évolution logique des choses.

Après, je ne dis pas qu'il n'y aura plus de films ou séries évènements : je ne fais que dresser les grandes tendances que j'imagine.


Je parle là de tendances. Il y aura bien ici quelques films ou séries qui resteront en 1ere exclusivité sur une chaîne de télé. Mais cela aura intérêt à être TRES attractif. Il suffit de regarder la réaction de beaucoup de 18-30 ans quand un truc est susceptible de les intéresser sur une chaîne de télé.
Les forcer à attendre un horaire de diffusion, les obliger à se bouffer de la pub à plusieurs reprises, c'est presque un supplice pour cette génération qui utilise depuis très longtemps (ou qui n'a presque connu que) le téléchargement et le SVOD. Une réaction de plus en plus fréquente est "je regarderai demain en replay" ou "j'attendrai que ça arrive sur Netflix". Même pour certains programmes de flux, il y a de plus en plus un réflexe de préférer le replay pour "passer les moments sans intérêts". Ce sont des comportements de plus en plus ancrés dans la jeune génération. Et comme je dis souvent, les jeunes, ce sont les vieux de demain...

Pour les diffusions marathon, c'est déjà une réponse en place sur les chaînes de la TNT pour imiter les comportement de bindge-watching qu'on peut avoir avec les plateformes. Mais on reste toujours face au même problème : horaires et rythmes imposés et gavés de pubs. Qui va être prêt à s'infliger ça quand il est possible de le faire comme on veut et quand on veut ?

Il faut s'y faire, la télé (comme la radio par le passé) va devenir de plus en plus un média d'accompagnement (info, sport, divertissement et évènement en direct)

Du moins, c'est clairement comme ça que j'imagine le futur de la télé. Quand on a connu les grandes heures, ça ne fait pas rêver, mais ça me semble réaliste.

[Mario78]

Du moins, c'est clairement comme ça que j'imagine le futur de la télé. Quand on a connu les grandes heures, ça ne fait pas rêver, mais ça me semble réaliste.

Bonsoir,

Ta vision est assez réaliste et prémonitoire .

Surtout quand revenant au sujet principal :"le succès de "Lumni" peut-il sauver la chaîne?" , il faudrait déjà que les "cours" soit sans faute ou bêtise.

[Emmebel]

Publié sur le site d'Ouest-France :

France 4 a rempli son rôle pour la jeunesse
et sa fin devra être « réexaminée », selon Franck Riester

Et si France 4 restait présente sur la TNT après le 9 août, date à laquelle sa disparition est pourtant prévue?? Grâce aux cours programmés sur la chaîne publique pendant le confinement et grâce au succès de son audience, le ministre de la Culture, Franck Riester, a indiqué mardi 26 mai vouloir des précisions sur le futur de ce canal s’il ne cessait finalement pas d’émettre.

La disparition de France 4 sur la TNT pourrait ne pas avoir lieu le 9 août prochain, comme initialement prévu. La fin de la chaîne publique avait été annoncée en juin 2018 par Françoise Nyssen, alors ministre de la Culture, en même temps que celle de France Ô. L’objectif était d’augmenter les capacités d’investissement sur les plateformes numériques, rapporte le Huffington Post. L’actuel ministre Franck Riester a cependant annoncé mardi 26 mai réfléchir au futur des deux canaux.

«?Le président de la République nous a demandé de réexaminer toutes les réformes qui étaient en cours, y compris celles de l’audiovisuel et donc […] la fermeture de France 4 et de France Ô?», a indiqué le ministre sur le plateau de France Info. Pour la première des deux chaînes, il a expliqué avoir «?demandé à Delphine Ernotte de nous remonter ce que pourraient être les grilles de programme […] si on ne devait pas éteindre le signal […]?», comme initialement prévu.

Un «?pacte jeunesse et éducation?» en réflexion

La présidente du groupe France Télévision travaille par ailleurs sur «?le 'pacte jeunesse et éducation' que nous lui avons demandé si jamais France 4 était éteinte?», a précisé Franck Riester. Pendant le confinement, la chaîne s’était illustrée en diffusant des cours prodigués par des enseignants et destinés aux élèves de tous les niveaux scolaires. Avec ses sept heures quotidiennes de leçons, début mai, et ses 9,5 millions de téléspectateurs, la chaîne a largement été plébiscitée.

Aurore Bergé, députée et porte-parole de LREM, estimait en avril que celle-ci «?a été capable de bousculer sa programmation, de créer de nouveaux programmes et d’attirer une audience forte?». Avant de prendre une décision, le ministre de la Culture dit aujourd’hui attendre «?des informations précises sur ce que pourraient être le maintien, les conséquences financières, les conséquences en termes de grilles de programmes?».

Source : ouest-france.fr

[norbert]

Si France 4 survit ce serait grâce au coronavirus, ironie du sort

Dans le pire des cas, je verrais bien passer Lumni sur France 5, et ça rappellera un peu les programmes éducatifs de La Cinquième.

[julien74]

Comme le coronavirus semble s'éteindre peu à peu, je ne sais pas si France 4 survivra après l'été.
Les programmes Lumni cesseront début juillet sur France 4.
L'arrêt de France 4 avait été prévu pour le mois d'août.

Déjà les rediffusions de "La maison Lumni" sur France 5 a été supprimé, je ne sais pas combien de temps cette émission restera à l'antenne sur France 2 et France 4 si la majorité des élèves peut reprendre le chemin de l'école...

[kiki37]

France 4 aurait prévu des programmes Lumni "devoirs de vacances".... à suivre....

[Mario78]

France 4 aurait prévu des programmes Lumni "devoirs de vacances".... à suivre....

J'espère juste qu'ils seront plus vérifiés que ceux là

[Emmebel]

Publié hier sur le site de Ouest France :

Télévision. Censée s’arrêter en août, France 4 aura-t-elle droit à un sursis ?

La chaîne du service public doit cesser sa diffusion en août, dans le cadre de la réforme de l’audiovisuel. Mais le gouvernement pourrait lui offrir du répit.

L’avenir de France 4 sera tranché "dans quelques jours", a assuré, ce jeudi 9 juillet 2020, la nouvelle ministre de la Culture Roselyne Bachelot, évoquant la possibilité d’un sursis d’un an pour la chaîne publique censée disparaître début août voire une annulation de sa fermeture.

"Est-ce que les missions qui ont été assurées par France 4 peuvent être assurées d’une autre façon ? Je n’en suis pas sûre", a-t-elle estimé sur France Inter.

"Est-ce que ça implique une prolongation d’un an ? Ou est-ce que ça implique de revenir sur l’arrêt de France 4 ?", s’est-elle interrogée, promettant une "réponse précise […] dans quelques jours".

La ministre salue « le boulot extraordinaire fait par France 4 »

Le projet de loi de réforme de l’audiovisuel, élaboré par son prédécesseur Franck Riester, prévoyait notamment l’arrêt du signal TNT de France 4 et France Ô le 9 août.

Mais le gouvernement a ouvert la porte en avril à un éventuel prolongement de France 4, la chaîne jeunesse de France Télévisions, dont les programmes éducatifs pendant le confinement ont été salués. "Je veux saluer le boulot extraordinaire fait par France 4", a confirmé Roselyne Bachelot.

En revanche, concernant France Ô, "je crois que la question est résolue", a-t-elle estimé : "On était arrivé à une sorte de confinement de l’Outremer dans le service public audiovisuel et l’Outremer doit participer à l’ensemble de l’audiovisuel".

Les syndicats de France Télé défendent France Ô

"La visibilité des Outre-mer souhaitée par le gouvernement ne saurait commencer par la fermeture de la chaîne dédiée aux Outre-mer sur la TNT hexagonale", ont fait valoir les syndicats de France Télévisions dans un communiqué.

"Visibilité sur l’ensemble des radios et chaînes publiques, exposition dans l’hexagone via France Ô de la production TV du réseau des 1ères, portail numérique des Outre-mer, radio numérique ; ces outils se complètent et aucun n’est superflu", poursuivent-ils.

Roselyne Bachelot a besoin de temps

Interrogée sur l’avenir des autres mesures du projet de loi de réforme de l’audiovisuel, la ministre n’a pas tranché, disant attendre "d’avoir du temps parlementaire". "Le calendrier législatif va complètement être occupé par le plan de relance, je pense que ça va être difficile de trouver du temps", a estimé la ministre.

Ce projet prévoit notamment la création d’un nouveau régulateur, l’Arcom (fusion de la Hadopi et du CSA), et doit orchestrer le regroupement de l’audiovisuel public (France Télévisions, Radio France, France Médias Monde et l’Ina) au sein d’une société holding commune, France Médias. Des sources proches du dossier avaient toutefois indiqué mi-juin que ce dernier volet, jugé désormais trop lourd et trop coûteux, pourrait être abandonné.

Le gouvernement avait indiqué le 17 juin que les vastes dispositions du projet de loi seraient réparties dans plusieurs autres textes, en raison des contraintes liées à l’agenda parlementaire post-Covid.

Source : ouest-france.fr