LE LASERDISC

Différents standards (PAL, SECAM, NTSC), histoire et évolution de la TV analogique...

LE LASERDISC

Messagepar jeanphi73 » 11 Nov 2015 12:51

Le Laserdisc, abrégé LD, est un type de vidéodisque et ancêtre du DVD. Commercialisé pendant vingt ans à partir de 1978, il offrait une qualité supérieure à celle du magnétoscope grand public mais son prix élevé, l'offre limitée en films, l'impossibilité d'enregistrer la télévision et son format relativement encombrant ont limité son succès. Il fut supplanté par le DVD à partir de 1995 et définitivement abandonné en 1998.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Laserdisc

Il faut noter que le signal vidéo PAL ou NTSC était modulé en FM en bande de base avec sous porteuses audio PCM et/ou FM stéréo.
Pour la France, les LD étaient en PAL, et certains lecteurs Philips transcodaient le PAL en RVB.

Les lecteurs PAL/NTSC PIONEER proposaient au choix NTSC direct ou conversion pseudo PAL 60 Hz.

Ce produit n'a percé, tout en restant un produit de niche, dans 3 pays:
Les USA (NTSC)
Le Japon (NTSC)
La France (PAL)

Philips, SONY, et à la fin uniquement PIONEER étaient les constructeurs de lecteurs.

Avantages:
- une qualité supérieure au VHS et au SVHS
- qualité audio

Inconvénients:
- pas d'enregistrement
- prix élevé des disques entre 60 à 100 euros actuels en tenant comte de l'inflation
- une heure maximum par face
- pas de VM notamment en PAL, quasiment que de la VF en PAL.
- soustitrage peu utilisé en PAL, sauf en NTSC avec le close caption.
- pas de 16/9 natif, les films sont en 4/3 souvent letterbox, sur un TV 16/9 il faut zoomer d'ou perte de définition.
- beaucoup de disques pressés avec des masters médiocres: paradoxe les LD imports NTSC ( THX et CRITERION) étainet meilleurs qu'en PAL.

Le VBI du LD contient des données d'asservissement, ce qui a rendu impossible l'utilisation de procédés anti-copie, même sur les blockbusters qui n'étaient jamais protégés.

J'ai testé le LD a un rendu médiocre sur un TV LCD 16/9 principalement à cause du 4/3 letterbox qu'il faut zoomer.

Finalement beaucoup de gens amateurs de cinéma ont achété et racheté les mêmes films plusieurs fois !
- en VHS
- en LD
- en DVD
- en Blu ray
- bientôt en BR 4K

http://www.laserdiscplaza.fr
DVB-T (TNT) Chambéry 1 Dent du Chat.
DAB+ 12A La Dôle.
jeanphi73
Hippo
Hippo
 
Messages: 4115
Inscription: 27 Juin 2005 22:07
Localisation: Rhône-Alpes

Re: LE LASERDISC

Messagepar Dandu » 11 Nov 2015 13:36

Dans les défauts, à noter quand même :

- pas d'enregistrement : techniquement, si, ça existe. C'est rare et pas grand public, mais ça existe.
- pas de VM notamment en PAL, quasiment que de la VF en PAL. : même chose, ça existe parfois, avec une solution idiote, une langue sur le canal droit, une sur le canal gauche. Et sur les Laserdisc NTSC, c'est plus courant parce qu'ils avaient la possibilité de mettre de l'analogique et du numérique pour l'audio (en PAL, c'est l'un ou l'autre). Y a même la possibilité de mettre quatre langues en NTSC : une par canal audio numérique, une par canal audio analogique (voir même une en analogique et une en AC3/5.1)
- soustitrage peu utilisé en PAL, sauf en NTSC avec le close caption. : y a quand même des films PAL avec sous-titrage télétexte (pas des masses)
- pas de 16/9 natif, les films sont en 4/3 souvent letterbox, sur un TV 16/9 il faut zoomer d'ou perte de définition. : y a les Squeeze LD en NTSC (de l'anamorphosé, donc moins de perte de définition) et quelques PALPlus en PAL (donc meilleure définition).

Y a pleins de trucs bizarres en Laserdics, mais globalement la variante PAL reste moins bonne que la NTSC pour pas mal de raison. Genre le DTS est pratiquement absent des versions PAL (de mémoire il n'existe qu'un seul disque) et l'AC3 absent pour des raisons techniques (le seul AC3 en VF, c'est du NTSC). En gros l'AC3 est stocké dans la bande son analogique, généralement absente des disques PAL.
Dandu
Coccinelle
Coccinelle
 
Messages: 191
Inscription: 29 Mai 2014 20:33

Re: LE LASERDISC

Messagepar mutantape » 03 Fév 2017 12:15

Pas mal d'échanges sur le sujet déja disponibles ici:
videodisque-t30364.html
mutantape
Grenouille
Grenouille
 
Messages: 424
Inscription: 05 Mai 2008 00:16

Re: LE LASERDISC

Messagepar jeanphi73 » 03 Fév 2017 13:10

Bonjour,

quelqu'un peut expliquer pourquoi les Laserdiscs NTSC sont de meilleure qualité que les Laserdiscs PAL ?
C'est un paradoxe, le standard PAL étant réputé meilleur que le NTSC...
DVB-T (TNT) Chambéry 1 Dent du Chat.
DAB+ 12A La Dôle.
jeanphi73
Hippo
Hippo
 
Messages: 4115
Inscription: 27 Juin 2005 22:07
Localisation: Rhône-Alpes

Re: LE LASERDISC

Messagepar kiki37 » 03 Fév 2017 14:30

jeanphi73 a écrit:Bonjour,

quelqu'un peut expliquer pourquoi les Laserdiscs NTSC sont de meilleure qualité que les Laserdiscs PAL ?
C'est un paradoxe, le standard PAL étant réputé meilleur que le NTSC...

Bonjour
C'est surtout en transmission hertzienne que le PAL est supérieur au NTSC de par sa correction des erreurs de phase pouvant se produire pendant la transmission .
"Qui dira toute la malice dont les choses sont capables lorsqu'elles cherchent à vous embêter ?"... E.Aisberg, (son C.V.)

modérateur des forums TVNT
Avatar de l’utilisateur
kiki37
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 37215
Inscription: 03 Nov 2014 10:30

Re: LE LASERDISC

Messagepar Dandu » 03 Fév 2017 14:34

C'est juste une question pratique.

Il y avait un marché (beaucoup) plus grand pour le NTSC que pour le PAL à l'époque, et une bonne partie des sorties PAL provient de master prévus à la base pour du NTSC.

Les sociétés qui s'occupaient de faire les disques faisaient beaucoup plus d'efforts pour le NTSC à cause d'un marché nettement plus grand.

Après, y a quelques raisons techniques/pratiques, comme le fait que s'il était fonctionnellement possible de faire du DTS ou de l'AC3 en PAL, personne (ou presque) n'a tenté (il existe un LaserDisc PAL et DTS). Le fait qu'on n'avait qu'une bande son possible en PAL a empêché de facto de proposer AC3 et DTS (alors qu'en NTSC, on a deux bandes son).

Et les lecteurs NTSC sont meilleurs que les PAL pour des raisons largement liées à la taille du marché : un bon lecteur pouvait se vendre aux USA (gros marché) et au Japon (le NTSC japonais diffère très peu de l'américain) alors qu'en Europe, il fallait faire des développements pratiquement pour chaque marché en raison des différences entres les variantes de PAL et le SECAM français.

Après, la taille du marché vient un peu aussi des limites du PAL, forcément. L'absence de sous-titres dans la majorité des cas, le fait que le passage à l'audio numérique forçait l'achat d'un nouveau lecteur en Europe (pas au US) avec du coup des LaserDisc qui passaient pas sur tous les lecteurs, etc.

Enfin, mais ça, ça touche aussi le DVD, le passage ciné -> NTSC implique des micro-saccades mais pas de changement réel, alors que le passage ciné-PAL, c'est généralement accéléré, et les cinéphiles aiment pas ça (à raison). Un cinéphile averti (et riche) de l'époque, il devait forcément se tourner vers le NTSC pour des sous-titres, des VO et un truc à la bonne vitesse, donc forcément ça limitait encore un peu plus le marché PAL, surtout que les cinéphiles étaient quand même la cible principale des vendeurs de LaserDisc.
Dandu
Coccinelle
Coccinelle
 
Messages: 191
Inscription: 29 Mai 2014 20:33

Re: LE LASERDISC

Messagepar Dandu » 03 Fév 2017 14:35

kiki37 a écrit:
jeanphi73 a écrit:Bonjour,

quelqu'un peut expliquer pourquoi les Laserdiscs NTSC sont de meilleure qualité que les Laserdiscs PAL ?
C'est un paradoxe, le standard PAL étant réputé meilleur que le NTSC...

Bonjour
C'est surtout en transmission hertzienne que le PAL est supérieur au NTSC de par sa correction des erreurs de phase pouvant se produire pendant la transmission .


Sur la définition, ça reste quand même bien visible le gain, sur un LaserDisc. Spécialement sur les films en format large, ou la perte de définition est quand même énorme en hauteur. Les Squeeze LD corrigent un peu ça, mais ça reste rare (pas autant que les LaserDisc PAL Plus, ceci dit)
Dandu
Coccinelle
Coccinelle
 
Messages: 191
Inscription: 29 Mai 2014 20:33

Re: LE LASERDISC

Messagepar Anonymous » 03 Fév 2017 16:38

La résolution couleur verticale du NTSC est plus que double de celle du PAL ou SECAM.
En horizontal sur un laserdisc on n'est pas limité par le son a 4.5 MHz.
Anonymous
 

Re: LE LASERDISC

Messagepar mutantape » 04 Fév 2017 01:11

Un vrai cinéphile se serait rappellé que le cinéma a été créé avant tout pour restituer le mouvement , et que c'est justement ce que le passage des films en 60 Hz endommage le plus; Il est plus logique d'altérer légèrement le son si ça permet de préserver la fluidité du mouvement.(jamais remarqué quoi que ce soit en ce qui me concerne, et puisqu'on peut le compenser...), Et les saccades ne sont pas toujours si "micro" que ça. Même dans le cas où elles ne sautent pas aux yeux, elle dégradent la perception du naturel de la scène de façon subconsciente.

Il y aurait lieu de creuser d'avantage les raisons techniques pouvant justifier le problème d'une éventuelle plus basse qualité en PAL. Peut être le fait de devoir caser un signal de plus grande bande passante au départ sur un support qui en offfe un peu moins puisque les fréquences de rotation du disque sont moindre en PAL dans le rapport 25/30, à compenser par un facteur de modulation de la FM plus agressif. Bande passante plus serrée qui aurait amené par ailleurs des problèmes pour loger le son, ce qui eventuellement rajouterait à l'impact sur la vidéo. Et au bout du compte tout cela aurait resulté en un rapport signal/bruit un peu moins favorable en PAL. Vague reminiscence des documents lus sur le sujet...
Dernière édition par mutantape le 04 Fév 2017 02:00, édité 1 fois.
mutantape
Grenouille
Grenouille
 
Messages: 424
Inscription: 05 Mai 2008 00:16

Re: LE LASERDISC

Messagepar mutantape » 04 Fév 2017 01:44

Anonymous a écrit:La résolution couleur verticale du NTSC est plus que double de celle du PAL ou SECAM.
En horizontal sur un laserdisc on n'est pas limité par le son a 4.5 MHz.


Le SECAM et le PAL après lui ont été construits sur le constat que l'oeil n'est pas particulièrement sensible à cette division par deux, ce qui est justifié par le fait qu'en horizontal ça passe avec une réduction d'un facteur 10 (de 6 à 0,6 MhZ) par rapport à la luminance. Je doute donc que la différence du NTSC à ce niveau soit très sensible.

Enfin je dirais que cette division par deux est un peu brouillée par le fait que la reconstitution des couleurs RVB se fait par recombinaison avec la luminance, qui elle a toujours la définition totale et va donc varier d'une ligne à la suivante , et également par l'entrelacement puisqu'entre deux lignes impaires contenant la couleur "répétée" vient se loger une ligne paire qui contient des informations de couleur indépendantes. A noter par ailleurs que la combinaison linéaire de couleurs qui permet de calculer la luminance fait la part belle au vert, auquel l'oeil est le plus sensible, et que cette information là conserve la pleine définition.

Enfin, aux professionnels de le confirmer, mais il me semble qu' à la capture de l'image on ne s'amusait pas à faire une copie de la première ligne pour la retransmettre après inversion de phase, je dirais plutôt que les deux lignes provenaient du balayage "live", et on considérait qu'elle étaient naturellement assez proches pour être traitées comme des copies.

Si c'est le cas, le signal PAL contient d'origine autant d'information de couleur que le NTSC. Si il passe par un media de bonne qualité qui ne provoque pas les erreurs que l'on peut rencontrer en propagation aérienne ou dans les divers circuits de traitement intermédiaires, alors on pourrait considérer la possibilité de sortir les lignes telles quelles, sans les recombiner, et de conserver ainsi la définition totale. mais encore une fois, au vu du massacre perpétré ni vu ni connu dans le sens horizontal, c'est probablement beaucoup s'embêter pour pas grand chose.
mutantape
Grenouille
Grenouille
 
Messages: 424
Inscription: 05 Mai 2008 00:16