bb95 a écrit:Bonjour,
pa.babao a écrit:mutantape a écrit:
Tout a fait. Permettez-moi de développer votre commentaire.
La prise de vue cinéma ou vidéo est un échantillonnage. En cinéma ou en vidéo, perception rétinienne ou pas, l'oeil reçoit une succession d'images fixes, n'en déplaise à mutantape. Ces images ne contiennent aucune information de mouvement.
Si entre deux image successives, un élément n'a plus la même place, le cerveau considère qu'il a bougé, et reconstitue le mouvement par interpolation. Si entre les deux images, l'élément a fait un zigzag, on n'en saura jamais rien et on "verra" un mouvement linéaire, parce que l'échantillonnage n'est pas assez rapide pour reconstituer le signal (Shannon...).
Et la roue semble s'arrêter de tourner parce qu'entre deux images successives, le rayon "suivant" a pris exactement la place de son prédécesseur, et le cerveau ne voit pas la différence (stroboscope...).
bb
C'est bien à cette idée que je m'oppose. Oui, contrairement à l'intuition, la succession d'images fixes contient effectivement toute l'information du mouvement continu, pour tout mouvement "de fréquence inférieure à 12 Hz".
La théorie de l'echantillonage le démontre de façon incontestable : il n'y a PAS de perte d'information par rapport au signal continu, à partir du moment où on echantillonne à au moins deux fois la plus grande fréquence contenue dans le signal. Pour ceux qui ne veulent pas se plonger dans les maths, dites vous simplement que tout comportement fantaisiste qui aurait pu exister entre deux echantillons a déjà été impitoyablement été eliminé à la phase d'avant, lorsque l'on a decidé de filtrer à 12 Hz, car ce mouvement rapide entre deux echantillons representerait obligatoirement des composantes de fréquence beaucoup plus élevée: le zigzag ne peut pas exister(dans une chaine de transmission conforme à la théorie). Pour tout mouvement de rapidité inférieure à cette fréquence, l'interpolation entre echantillons que l'on fait n'est pas une reconstitution approximative, c'est une recupération
exacte du mouvement d'origine (à une correction en sin(x)/x près).
Le signal echantilloné (la séquence d'images fixes) contient TOUTE l'information du mouvement continu, mais n'est PAS égal à ce mouvement d'origine. D'ou les différences mentionnées si on refilme un ecran.
Pour repasser au mouvement continu, "déséchantilloner" en quelque sorte, il faut un bloqueur + un filtre passe bas. On retrouve alors l'information d'origine sous sa forme d'origine.
Le bloqueur, c'est le projecteur de cinema, assisté je le concède, d'un peu de persistance rétinienne quand il s'agit d'un projecteur mécanique avec une extinction au changement d'image.
Le filtre passe bas, c'est la lenteur de réaction du système nerveux et de ses circuits de traitement.
Mais le point important, c'est que le cerveau ne resynthétise pas une sensation artificelle de mouvement à partir d'image fixes, il ré-extrait l'information du mouvement continu d'origine qui a bel et bien été transmise intacte dans l'information qu'il reçoit.
Les roues qui tournent à l'envers sont une simple violation des recommandations de la théorie : on a laissé penetrer dans la chaine un mouvement plus rapide que 12 hz (roue tournant à plus de 12 tours/seconde à priori).
Evidement le format HFR du Hobbit à 48 i/s permet de restituer correctement une palette plus large de mouvements naturels (jusqu'à 24 Hz).