Préamplificateur d'antenne extérieure et amplificateur

[stef050]

sujet 100 fois abordé: non le sat n'est pas la panacé et ne passe pas partout... d'autre part, expliquez moi la différence:

en résumant grossierement: pour avoir la tv vous avez le choix entre soit faire installer une parabole et un terminal numérique, soit faire mettre à niveau votre installatiion terrestre: je ne croit pas que la facture soit vraiment différente...

et ne me parlez pas de parabole a l'installation offerte par csat... à 450€ par an, sur le temps de l'abonnement, j'appelle pas ca gratuit... un pro refait une install nickel en terrestre 2 fois par ans pour ce prix là...

[dracherc]

En plus le fait d'utiliser les canaux adjacents inferieurs outre une prouesse
technologique ayant probablement impose des antennes d'emission distinctes
de celle de l'analogique est probablement le meilleur moyen pour eviter le
remplacement de toutes les antennes de reception.

pas tout a fait
il n'y a pas si longtemps les antennes TV n'étaient pas large bande...
il était courrant de recevoir les trois premières chaines sur une antenne
et quand la 5 et 6 sont arrivés c'était une autre qu'il fallait installer...
le problème n'est pas changé avec le numérique...
on m'a expliqué un jour comment se faisait la propagation des ondes
si vous avez déjà jeté une pierre dans l'eau cela crée des ondes,
si vous en jetez d'autres elles se contrarient donc ,avec les emetteurs le résultat est semblable,
et je ne parle pas des interférences.....
s'il n'y avait que le numérique je crois que les choses seraient plus simples.......

[Don Diego]

" non le sat c'est pas la panacé et ne passa pas partout "

l'IGN donne environ 99 % de zone de couverture naturelle pour AB 3 en France, la TNT aura du mal à faire 80 % de zone puisque il n y aura que 115 émetteurs ( 3650 pour F3 analogique..)

Le rendement de la TNT n' est donc pas des meilleurs..

NB : ne pas confondre zone de couverture avec % de la population dessservie exprimé agalement en taux de foyers ou ménages équipés. La zone de non-reception sat due à des obsatcles artificiels n'est pas considérée, comme d'ailleurs en TNT....

le satellite est donc la meilleure des solutions et le système de diffusion le moins cher...

Pour la petite histoire quand vous regardez la TNT... c'est du satellite, sauf à Paris...

[stef050]

l'IGN donne environ 99 % de zone de couverture naturelle pour AB 3 en France, la TNT aura du mal à faire 80 % de zone puisque il n y aura que 115 émetteurs ( 3650 pour F3 analogique..)

Le rendement de la TNT n' est donc pas des meilleurs..

NB : ne pas confondre zone de couverture avec % de la population dessservie exprimé agalement en taux de foyers ou ménages équipés. La zone de non-reception sat due à des obsatcles artificiels n'est pas considérée, comme d'ailleurs en TNT....

Vous mettez vous même le doigt sur le point important...

Moi, comme enormement d'habitants des zones urbaines denses, ne sommes pas et ne seront jamais dans la possibilité de recevoir le sat qui resiste encore moins aux obstacles que le terrestre... et oui, les murs de mon immeubles (ainsi que celui qui y est accollé) ne me gènent en rien pour recevoir la tnt avec mon antenne interieure à 15€... par contre c'est redibitoir pour une parabole... et oui, ce fameux immeuble masque le sat...

Quant aux nombre d'emetteurs, le chiffre de 115 en tnt, s'il est juste aujourd'hui, ne le sera probablement plus dans 1 an ( voir le rapport csa ddm)

le satellite est donc la meilleure des solutions et le système de diffusion le moins cher...

Pour les diffuseurs, cela ne fait strictement aucun doute.

Pour les particulier, la situation est bien plus nuancée:

Pour les habitants des zones ruales qui n'ont déjà pas ou mal accés à la tv analogiques (env 5% à 10% des foyers), il ne fait aucun doute que le sat est la meilleure solution... et elle sera probablement utilisée (la encore voir le rapport csa ddm)

Pour les gens qui sont dans des zones urbaines ou des zones biens couvertes en analogiques hertzien, il est surement moins cher dans l'ensemble de se procurer un boitier et de faire procéder à une éventuelle petite rectification de son installation plutot que de faire faire une nouvelle installation complete pour mettre une parabole

Donc encore une fois non, le satellite n'est pas la panaçée... juste un moyen parmis d'autre... aucun n'est suffisant à lui seul...

Pour la petite histoire quand vous regardez la TNT... c'est du satellite, sauf à Paris...

Oh là là, en voilà une surprise...

[santec]

chez moi le sat passe sans probleme je dispose d'un demo sat bi-tuner (ana+num) s'est l'inconvénient d'habiter dans un troue (pas trops profond mais assez quand même) à part le sat et comme TDF ne compte pas augmenter la puissance des émetteurs tnt je suis condanné au bon vouloir du csa pour qu'ils autorise (un jours) la tnt en clair via le sat mais d'ici là je serai mort et enterré.....

je pense que je vais m'arrêter la.... je vais faire comme le sage m'assoire au bord de la riviere et esperer voir le corps mort de la tnt passé.....

[stef050]

Il y a de forte chance pour que ce soit fait avant la fin de l'année prochaine... j'espère quand même que vous serez encore là

[dracherc]

Il y a de forte chance pour que ce soit fait avant la fin de l'année prochaine... j'espère quand même que vous serez encore là

la plupart des programmes sont dèjà disponibles sur les sats
astra , hot bird , et AB3 pour le total gratuit, c'est autre chose....
ceux abonnés a canal sat ou TPS en bénéficient dèjà....
reste à voir les conditions, ou une carte spéciale payée par la redevance

[step]

le satellite est donc la meilleure des solutions et le système de diffusion le moins cher...

sans aucun doute pour ce qui est de la diffusion mais pour la réception cele meriterait une réponse nuancée ... et il faudra s'accorder avant sur ce qu'en entend par équipement, sat et TNT, pour tenter de faire la comparaison.

exemple, faut-il incorporer ou pas, en terrestre, l'antenne UHF, basique ou hautes performances, mais aussi un préampli tout cela sur un haut mât haubanné ? ou se limiter à une simple antenne d'interieur ? dès 10 €.

Il est fort probable, pour l'usager, que le sat est moins cher que la TNT recue avec des difficultées .....

[Phil51]

Questions bêtes :
Dans une maison individuelle, je suppose que l’alimentation d’un pré ampli se met habituellement dans le grenier ?
Pour éviter d’amener du 230V dans le grenier, est-il possible de mettre l’alimentation tout en bas à coté de la prise TV ?

[vidéo33]

c'est même recommandé quand il n'y a pas besoin de faire de dérivation vers plusieurs TV ( quand la dérivation serait précisement au grenier )

[Ford Prefect]

Bonsoir
Si on utilise un distributeur type satellite il n'y a aucun probleme a mettre
l'alim du preampli aupres de n'importe lequel des TV car ceux ci sont
munis de diodes pour transmettre l'alimentation des LNB.
Ca peut simplifier pas mal certaines installations.
Le seul cas ou ca ne marche pas c'est si l'alim du preampli est avec le
negatif sur l'ame du coax mais c'est tres rare.
Bien sur les diodes protegent les autres TV contre les retours d'alim.

[vidéo33]

FP tu as raison mais généralement il s'agit d'adaptations sur d'anciennes installations ou le passe courant dans le répartiteur est fait par une simple self de choc et donc il y a risque d'envoi du jus dans l'autre TV et court circuit possible ou pire si le répartiteur est à résistances ...
dans le doute il vaut mieux conseiller de ne pas mettre l'alim n'importe ou si il y a dérivation et plusieurs TV

[Phil51]

Ok merci

[Phil51]

Autre question :
Sous reserve que le signal de départ soit suffisant, avec un pré-ampli on améliore uniquement le gain ou également le BER ?

[vidéo33]

un PRE-ampli bien placé améliore le rapport signal/bruit et un meilleur rapport signal/bruit améliore le taux d'erreurs BER
c'est le seul signal qu'il faut absolument améliorer en TNT , il doit être proche de 100% sur les bargraph