Reflexion générale sur le 16/9

[Six]

Je ne sais pas si vous y avez déjà fait attention, mais alors que les écrans sont de plus en plus grand, on peut dire que presque tous les récents acceptent un format 16/9 (voir la totalité),

lors de la diffusion d'images video (style reportage, journal TV, emission de jeu, bref quand c'est de la diffusion TV courante, on arrive à avoir l'image qui occupe la totalité de l'écran sans bandes noir en haut et en bas.

Mais par contre, dés qu'une chaine diffuse un film cinema, on se retrouve affublé de cette barre noire en haut et en bas

Et plus l'écran est grand, plus bien sur proportionnellement on a une grosse barre (plus grosse image). C'est quand même abérant d'avoir la présentateur TV plein écran, mais pas le film ?? Alors que les grands ecrans sont nettement plus cher que les petits et qu'avoir l'animateur ou présentateur plein écran, a nettement moins d'importance pour beaucoup que d'avoir un film en plein écran, pour profiter pleinement de la taille de son écran.

je me faisais cette réflexion dans un magasin avec tout un mur de TV, mais pourquoi donc avoir un super grand écran, pour avoir des super grande barre noire, en haut et en bas, alors qu'à priori la forme de la dalle / surface écran devrait permettre d'avoir cela en plein écran ??

J'ai aussi vu alors que c'était un DVD qui était diffusé visiblement, qu'un autre mur de TV, présentait lui aussi, ces horribles barres noires en haut et en bas.

Du coup, ma réflexion c'était un "mauvais" réglage des TV exposées ? Un probléme de format physique des écrans dans leur dimension ? pourtant j'ai l'impression que les TV d'aujourd'hui sont toutes dans des formats physiques 16/9 ? est ce que ce n'est pas encore suffisant comme format physique, pour qu'un DVD, un div'x soit plein écran ?? Bien sur sans déformation, et sans que les bords soient rognés

Est ce que c'est juste les chaines TV qui ne font pas l'effort de diffuser dans un mode correct pour éviter cela ??
ou le systeme des magasins de diffusions centralisés d'images ??

qu'est ce donc qui m'échappe, et pourquoi on a toujours ces horribles bandes noires ??

[Anonymous]

Bonjour
Les chaines qui diffusent des films avec des bandes noires ne font que respecter le format original et pour moi c'est la moindre des choses.
Ensuite la technologie LCD autorise facilement toutes sortes de zoom que certains constructeurs mettent a la disposition de l'usager.
Le seul truc qui manque parfois c'est de décaler l'image vers le haut pour mettre les sous titres dans la bande du bas

[Six]

Ce que je veux dire, c'est que j'ai l'impression que les bandes noires sont là uniquement pour tout ceux qui ont encore un poste de TV au format physique 4/3

alors qu'on a souvent un mode 16/9 ou auto sur les réglages des TV 4/3 même un peu ancienne. Et qu'il me semble que tous les écrans vendu aujourd'hui le sont dans des formats d'écran en 16/9 alors pourquoi imposer encore ces bandes noires ?? Plutot qu'occupper tout l'écran ??

est ce que le format cinema est encore différent du 16/9 et nécessite ces bandes noires ??

Comprend pas non plus, qu'un DVD commercial diffusé sur un mur de TV de démo, soit aussi avec bandes noires ???

Du coup, j'ai l'impression qu'on a de super grand écran, mais pour les diffusions qu'en général on apprécie le plus, des films diffusés à la TV ou des films lu à partir d'un lecteur DVD, on se rerouve encore avec les bandes noires.

Tandis que pour la tete du présentateur du journal, on l'a plein écran sans bandes noires, alors que c'est pas spécialement le programme typiquement favori ???

[Mario78]

Bonjour,

Voila une réponse :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_d'image

[kmf31]

Ce que je veux dire, c'est que j'ai l'impression que les bandes noires sont là uniquement pour tout ceux qui ont encore un poste de TV au format physique 4/3

En fait non. Depuis de nombreuses annees (fin des annees 50) de nombreux films cinemas sont tournes en format 1:2.35 ou meme plus fort (par exemple 1:2.76 pour le film Ben Hur). Donc meme sur un televiseur 16/9 avec ces films il y a toujours des bandes noires mais qui sont quand bien moindres par rapport a une diffusion sur une tele 4/3 ou la moitie de l'image est constituee de ces bandes.
Il y a aussi d'autres films en format 1:1.85 qui remplissent (presque) le format d'une tele 16/9 et c'est une decision des producteurs d'un film, du realisateur etc. quel format ils preferent.

Par contre ce qui est en principe dommage cote "respect" du film et des effets artistiques etc. c'est que les chaines de tele coupent souvent les cotes pour aggrandir le film pour "eviter" les bandes noires. Surtout TF1 et M6 font ca mais pas non plus pour tous les films. Par contre ARTE et je crois C+ respectent bien les formats d'origin.

est ce que le format cinema est encore différent du 16/9 et nécessite ces bandes noires ??

Exacte, c'est a dire pour un bon nombre de film, certainement une bonne moitie.

Du coup, j'ai l'impression qu'on a de super grand écran, mais pour les diffusions qu'en général on apprécie le plus, des films diffusés à la TV ou des films lu à partir d'un lecteur DVD, on se rerouve encore avec les bandes noires.

Tu peux t'acheter un des rares modeles de televiseur au format 21/9 comme celui-la:
http://www.trustedreviews.com/Philips-C ... _TV_review

Seulement avec ca tu auras des bandes noires des cotes pour des emissions usuelles et encore plus pour des anciennes series en 4/3.

Tandis que pour la tete du présentateur du journal, on l'a plein écran sans bandes noires, alors que c'est pas spécialement le programme typiquement favori ???

De nos jours la grande majorite des chaines produits des emissions de studio en format 16/9 (exception certaines chaines locales qui sont encore restees en mode 4/3).

Si tu peux le trouver le DVD du 1er film Die Hard: Piege de Crystal (c.-a-d. sur la 1ere edition sortie en DVD avec un disque bonus) il y a un bonus ou le realisateur explique justement, en utilisant certaines scenes cles du film, pourquoi sur le plan artistique on a utilise le format 1:2.35 et a quel point ca "massacre" le film si on coupe les cotes pour eviter les bandes noires. Peut-etre le meme bonus se trouve toujours sur les editions DVD disponible aujourd'hui ou aussi les editions Blurays. C'est tres illustratif.

[Six]

Aprés avoir lu l'article, si je comprend bien l'industrie du cinema change volontairement ces formats d'image, pour se démarquer à chaque fois de la diffusion sur la TV ??

Et donc le format 16/9 n'est toujours pas le format cinema qu'il faudrait donner aux dalles des TV pour ne pas avoir ses disgracieuses bandes noires, mais aussi qui font perdre de larges zones où l'on pourrait avoir une image plein écran sur des TV maintenant dans un format nettement plus large que haut que par le passé.

Et sur les DVD ou BlueRay (je supose que c'est idem en BR ?) ils ne veulent pas s'embeter à recadrer pour avoir plein écran sur un écran 16/9 ?? (Sous le couvert de respecter le choix initial de format du tournage ??)
Voir même y a des réalisateurs qui font volontairement, le choix de mettre des éléments important de l'image, à chaque extrémité droite et gauche, pour rendre impossible le recadrage...

Au final si je comprend bien c'est une guerre commercial et marketing entre l'industrie du cinema et l'industrie de la TV ?? (et si les fabricants nous faisaient des dalles au format cinema actuel, au cinema, il pondrait encore un format différent ?? )

pffff c'est vraiment nul ce genre d'attitude....... du coup même avec l'écran TV géant de 84" de LG, tu aurais quand même des bandes noires (grosse surement vu la taille de l'écran)

[marceljack]

Il est assez normal que le cinéma veuille se différentier de la télévision et le format extra large du cinéma date de bien avant les écrans 16/9, les DVD et à fortiori les Bluray. Il ne faut pas voir des complots partout et si le cinéma en salle veut continuer à exister, il faut bien qu'il apporte des avantages à la plupart des gens par rapport à leur téléviseur (format et définition d'image, son xx.1 etc).

Quant à toi si tu ne veux pas voir de bandes noires sur les films en format 2.35/1, Philips avait sorti un TV avec écran 21/9 qui correspond à ce format (résolution 2560 x 1080).
Mais avec ce TV tu auras des bandes noires sur les côtés pour toutes les émissions TV (sauf si tu veux rogner le haut et le bas).
http://www.philips.fr/c/televiseurs/cin ... pp102-drp1

[Six]

ah oui je comprend, on aura des bandes noires en verticales au lieu de les avoir en horizontales en diffusion TV.

Sans y voir de complot, le mot serait trop fort, y a clairement quand même une volonté du cinema de ne surtout pas avoir les mêmes formats que les TV, et les fabricants TV ne sont pas spécialement pressés de faire évoluer leur standard, vu que pour eux, cela demande des investissements pour changer les standards de production des écrans alors que le cinema lui peut facilement changer son format.

Là où je trouve que c'est abusé un peu, c'est que si je ne me trompe pas, même quand on s'équipe d'un lecteur DVD ou BlueRay en plus de son grand écran dernier cri TNT 16/9, et bien même dans le visionnage DVD ou BR on se retrouve avec des barres noires. Au moins pour DVD et BR du commerce, qui rapportent à l'industrie du cinema, il pourrait faire l'effort de faire en sorte que le visionnage puisse se faire en plein écran. Ces équipements même s'ils deviennent plus abordables, restent quand même d'un bon prix. Un peu comme les BR sont quand même encore un peu cher. Aprés faut pas s'étonner, que du coup, il y ait beaucoup de Ripp, de div'x et de download :bah: et que le marché DVD ait très fortement baissé.

Et à l'inverse, je suppose que l'adaptation auto pour avoir systématiqument plein écran avec les TV n'est pas possible ?? (sans avoir de déformation image, bien visible sur les visages ou les voitures étiré en hauteur) ??


En tout cas merci de toutes ces explications.

[BAISIN]

Le 21/9è correspond au cinémascope inventé par un Français, Monsieur Chrétien, et le premier grand " major" d' Hollywood à avoir adopté ce format, est la Century Fox, avec le film péplum" la tunique" avec Victor Mature, puis " BEN HUR", avec Charlton Heston.

Aujourd' hui, les supports numériques respectent le format, mais, il y a une trentaine d' années, les éditeurs de VHS recadraient outrageusement le film, provoquant l' ire des cinéphiles.

Aujourd' hui, il y a des éditeurs de DVD "de supermarché" qui s' octroient cet abject droit de recadrer( des DVD, en général, mal pressés, avec des navets)

Appréciant J.M Jarre, espérant voir un beau spectacle pyrotechnique, en synchronisme avec sa musique, j' avais acheté son unique édition de LASERDISC.
C' était filmé en HD, au format 16/9, mais l' éditeur a outrageusement recadré l' image en Pan & Scan, idem pour son DVD !

Depuis 1990, j' ai enregistré en VHS des images 16/9 restant anamorphosées sur un écran tv 4/3, mais qui sont restituées en vrai format sur un écran large, cependant, la qualité d' image n' est pas terrible, sauf en PAL ou PAL séparé(S-VHS).

En 1982, le premier " TRON" a été filmé en PANAVISION, et ne méritait pas le recadrage.

[Six]

outrageusement outrageusement, il ne faut pas exagerer et devenir aussi exigeant/puriste/intégriste que certains cinéphiles. Doit bien y avoir 80% de film annuellement qui sont du "courant", et pour lesquel dans 75% des scénes, le PAN-SCAN n'y change rien. Il faut juste que le PAN-SCAN ne soit pas trop appliqué mécaniquement, et qu'on utilie les astuces connues, pour les scénes où cela fait sens, de faire une adaptation. Un déplacement latéral pour éviter le central vide, quand y a quelque chose qui a son importance sur les extrémes cotés. Bref pas un pan-scan mécanique, mais qui demande un vrai travail. Mais apparement ils n'ont pas pas envie de s'emmerder...

donc forcément, le pan-scan mécanique améne de fortes critiques, pour les quelques scénes où il faut le faire avec intelligence. Donc non désolé, ce n'est pas abject de recadrer, mais encore faut-il que ce ne soit pas uniquement mécanique sans aucune réflexion/analyse du film. Donc un travail pour chaque film d'un pro qui va examiner scéne par scéne, et décider comme appliquer le recadrage. Une intervention manuelle donc...

Il ne va rester que quelques films, où le recadrage est problématique.
Le VHS, les K7 vieillisse mal et la résolution basse font qu'aujourd'hui on s'apercoit de la qualité qu'on trouve mainenant médiocre.

Je trouve au contraire frustrant de dépenser parfois beaucoup, pour un bon écran et d'avoir ces bandes noires ce qui ne se justifie pas totalement. Y a une sorte de mépris pour les clients DVD, tout en acceptant son argent pour récupérer des sous.
Et y a aussi des réalisateurs qui abusent du fait de la plus grande largueur, sans que cela n'apporte aucun plus à leur film. Il n'est alors pas abject du tout, d'en faire un pan-scan intelligent.

Et on ne peut nier la volonté de rester différent de l'industrie du cinema, par rapport à la diffusion TV ou DVD, mais en n'ayant aucun scrupule à profiter de la manne financiére que représente la diffusion TV et DVD. Rentabilité largement en baisse, puisque le marché du DVD s'écroule selon l'industrie du cinema. Ils ont trop abusés par le passé, avec des navets direct to DVD, ou le recyclage de vieux films, mais au prix fort du DVD.