Anonymous a écrit:3 ans pour une augmentation de 0.03%
Ca c'est de l'acceleration a la sauce CSA
Il faut voir le bon côté des choses :
Ces dernières années le CSA réfléchissait
à la bonne méthode à appliquer.
Ensuite il a pris sa décision sur les orientations liées au déploiement de la RNT
Bien évidemment, le projet a pris un peu de retard
et compte tenu des difficultés rencontrées
le CSA a dû redéfinir la stratégie qu'il envisageait de mettre en place
Désormais l'avenir s'annonce plus prometteur
et grâce à cet enthousiasme frémissant
le CSA est en ordre de marche
pour passer à la vitesse supérieure
Au final, on ne pourra que constater la progression du travail accompli depuis 2014
puisque malgré tout, le taux de couverture de la RNT aura progressé
Au passage, la progression sera nettement supérieure à 0.03%. Nous sommes si proches des 20% que l'arrivée de Lille au printemps prochain permettra à la France de franchir le chiffre fatidique haut la main !
Dans les faits, il y a toujours des impondérables dans un calendrier prévisionnel et seules les dates exactes peuvent être prises pour argent comptant.
( c'est à dire date démarrage des émissions le X/X/2018 ) En dehors de dates précises, il y aura toujours un décalage.
Pour ce qui est de connaître à l'avance le nombre de candidats potentiels pour lancer un appel à candidatures, c'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle.
La bonne nouvelle c'est que le CSA ne va pas lancer un appel à candidatures pour sous-occuper durablement un multiplex.
Il est plus sage de différer un appel que de vouloir l'imposer pour une poignée de stations dont on ne sait pas si elles pourront toujours maintenir leur présence sur la RNT , 3 ans plus tard.
Comment valoriser l'attrait d'un nouveau mode de diffusion pour 4 ou 5 radios qu'on capte déjà en FM ?
Qui se précipiterait pour capter si peu de radios ? Ne serait-ce pas jeter de l'argent par la fenêtre ?
Comment préserver le modèle économique d'un opérateur avec une telle précarité de revenus ?
La mauvaise nouvelle est que le CSA prend un malin plaisir à recaler des candidats :
Plus de 35 candidats pour 26 places est un bon appel mais 26 postulants pour 26 places serait un mauvais signal et ferait hésiter le régulateur sur la pertinence d'un futur appel à candidatures. Nous voilà prévenus