TVNT.net - Le forum de la TNT

marceljack a écrit:

jeanphi73 a écrit:Bonjour,
trop de mauvaises décisions ont été prises au niveau franco-français,
erreur d'avoir choisi le 819 lignes

Ce n'était pas évident en 1948 ou 49, facile de le dire apres quelques dizaines d'années. Mais quand on a vu que tout le monde partait sur 625 lignes, ce n'était plus évident de changer encore une fois après le coup du 441 lignes. Et on était sous la IVème ...

Au moment du choix du 819 lignes, l'erreur a surtout été de ne pas tenir compte des essais des Américains à la fin des années 30 et au début des années 40 en ce qui concerne les choix des modulations audio et vidéo. Mais les résultats étaient-ils publics à l'époque ?
Un 819 lignes en modulation négative et son FM à 10,7 MHz aurait été une bien meilleure solution qui aurait facilité la combinaison de radios FM aux téléviseurs et aurait peut-être permis son adoption par d'autres pays ...
Et cela aurait évité "l'erreur" de la norme L une douzaine d'années plus tard.

Mais on ne réécrit pas l'histoire et on s'éloigne un peu de "l'actualité de la TNT" ...

Bonjour,

Pour comprendre l'état de l'art de la TV à la fin des années 40, voir la série de 4 articles de Yvon Delbord, ingénieur au CNET, parue dans les Annales des Télécommunications, disponible ici :
https://fr.art1lib.org/journal/1493
Le premier article est dans le numéro 11 de l'année 1949 (volume 4, page 388), la suite dans les numéros suivants.
Le dernier article tente de justifier le choix du 819 lignes français.

JeffM a écrit:Le dernier article tente de justifier le choix du 819 lignes français.

Bonjour et merci pour ce lien, toutefois si tu pouvais préciser le numéro et la page à télécharger pour ce document, ce serait plus simple et sympa

La dernière partie de l'article sur le choix français se trouve dans le numéro de février 1950 du volume 5 :
https://fr.art1lib.org/book/12727846/309624

Bonjour,
Article très intéressant.
On voit que les expériences étrangères ont bien été prises en compte.
La norme envisageait déjà la rétro-compatibilité avec la couleur et la 3D, et surtout, était une norme HD.
Mon père avait fabriqué un téléviseur 819 lignes avec l'éce

bb95 a écrit:Bonjour,
Article très intéressant.
On voit que les expériences étrangères ont bien été prises en compte.

Bonjour,
Article intéressant en effet, quant à dire que les expériences étrangères ont "bien été prises en compte", peut-être, mais avec l'axiome de base que le nombre de lignes devait être supérieur à 700 et que ce standard serait la solution ultime.
Tout ça pour revenir en arrière 12 ans après ...
Quant aux modulations audio et vidéo, je ne suis pas sûr que les expériences étrangères prises en compte étaient les plus récentes en 1949.
En particulier les USA avaient déjà 7 ou 8 ans d'expérience à grande échelle satisfaisante avec la modulation négative et le son FM.

Salut,
Je n'avais même pas vu que j'avais validé cette réponse partielle !
L'image était jolie, mais avec un tube rond de 30 cm, elle l'aurait été tout autant en 625 lignes...
Quand les écrans sont devenus plus grands, la différence était visible. Et puis la 1ere chaine a tout produit en 625, transcodé 819. Infâme. Alors la, le 625 natif était meilleur.
Revenons au DVB-T2. Actuellement, avec le DVB-T H264, la modulation et la compression sont qu taquet pour caser plus de chaines. Résultat, les codeurs (ou les décodeurs de certaines TV) bafouillent sur des changements d'images rapides (voir le générique de n'oubliez pas les paroles), et la transmission n'est pas trop robuste (à la campagne c'est assez limite).
Donc si c'est pour tirer encore plus la ficelle et rduire la bande allouée à la TV, ca promet.
On ferait mieux d'arrêter "les chaines de rediffusion", le replay sur les box et internet est très bien pour ça et de garder que les "vraies chaines généralistes", et moduler et coder correctement ce qui reste.
Ca n'engage que moi, mais je ne suis surement pas le seul à souhaiter cette option
bb

Salut,
Le DVB-T2 permet soit d'augmenter la robustesse à débit égal, soit d'augmenter le débit à robustesse égale par rapport au DVB-T (ou toute combinaison intermédiaire).
Le H265 quant à lui permet soit d'augmenter la qualité à débit égal, soit de réduire le débit à qualité égale par rapport au H264 (ou toute combinaison intermédiaire).
Si on choisit de rester à robustesse et qualité égales, on peut quasiment doubler la capacité d'un multiplex avec le DVB-T2 / H265.
On pourrait de cette manière (par exemple) caser quelques chaînes UHD à couverture égale sans augmenter le nombre de multiplex.

Bonjour,
Donc si je comprends bien, on pourrait diminuer le nombre de canaux pour loger toutes les chaines actuelles en HD, ou garder le même nombre de canaux pour passer tout en UHD (mais les télécoms veulent récupérer encore des fréquences de la TV ?)
bb