TVNT.net - Le forum de la TNT

Très intéressant, bien que ce ne soit pas le cas sur tout les points de mesure. Ce qui est encore plus surprenant, les C59 et C60 semblent mieux reçus par rapport à ceux se trouvant sur des fréquences basses, comme si il y avait 2 pylônes ou 2 systèmes antennaires, un en BIV et l'autre en BV Dans ce cas, pourquoi ne pas mettre un seul système antennaire composé de panneaux large Bande respectant le diagramme de rayonnement du C59 et C60 puisqu'il n'y a pas beaucoup de différences entre les 2 diagrammes plan de passage et plan ajusté?

Dans tout les cas, on a une partie de l'explication justifiant le mécontentement des usagers. Avec un tel constat, pourquoi les opérateurs ne demandent pas aux diffuseurs de corriger le tir?? Ce lien est pourtant public... .

je vais nuancer sur la perte de 15dB.
Beaumont-Hague est une où la réception de Cherbourg était possible mais non protégé. Ce n'est pas parce que tu recevais que tu es protégé, c'est le niveaux de champ recu qui importe puisque les négociation internationale se fond sur des allotissement donc à des niveaux bien précis variant avec la fréquence.
La réduction de desserte de couverture de Cherbourg n'a fait qu'accentuer mais il faut tenir compte de la modification du Cap de la Hague.
Les mesures de l'ANFRmontrent bien que la réception est plus que correcte depuis cet émetteur et le GIP puis l'ANFR ont ouvert le fond d'aide spécifiquement pour cette zone.
On est toujours dans un dilemme best server qui avait un sens en analogique mais qui n'a plus lieu d'être en numérique (Sauf pour R3)

dpatcat a écrit:Dans tout les cas, on a une partie de l'explication justifiant le mécontentement des usagers. Avec un tel constat, pourquoi les opérateurs ne demandent pas aux diffuseurs de corriger le tir?? Ce lien est pourtant public... .

Parce que réglementairement parlant, il n'y a rien à corriger; les conditions de diffusions sont nominales. Pas de défaut constaté sinon crois bien que le CSA mettrait en demeure les multiplex de résoudre ce défaut.

Comptes rendus fort instructifs
Une collective desservant des pavillons avec une antenne a 6m du sol faut oser.
Sinon question pour Xarann:
Ils font que des mesures a partir de leurs véhicules ?
Y a pas des cas ou sur un grand immeuble la collective a 20 ou 25m du sol ramasse des interférences lointaines ?
Drôle d'idée d'utiliser une trinappe c'est plus facile a ranger "
"No stress no tools" tous des fainéants
http://www.cae-groupe.fr/index.php/lang ... scana.html
Quoique pour la polar verticale ça doit bien aider.

Oui à ma connaissance, l'ANFR ne fait que des mesures.
Les mesures sont toujours faites à 10m car la planification se plait se fait à 10m.
Pour les collectifs, pas de prise en compte de la hauteur.

L'ANFR n'a fait que constater les faits parmi ses compétences impartiales, et a permis sans doute l'amélioration de l’émetteur du Cap de la Hague, mais tout à l'heure j'ai dit ceci:

dpatcat a écrit:Dans tout les cas, on a une partie de l'explication justifiant le mécontentement des usagers

En effet, l'autre effet kiss cool est que cet émetteur utilise aussi 4 canaux identique à ceux de Brest Tredudon, qui se traduit par pas mal de problème lors de la saison estivale, favorisant la propagation en trajet maritime.
L'avantage d'avoir un émetteur tel que Digosville avec suffisamment de pêche et l'antenne direction opposée à la Bretagne, permettait justement de tenir à peu prés la réception, mais là ce n'est plus possible, et encore moins si les usagers dirigent leurs antennes vers Cap de la Hague, donc vers Brest pour la majorité.
Dans ces cas là, n'y aurait il pas moyen que le CSA remplace au moins les canaux du Cap de la Hague identique à ceux de Brest pour éviter les brouillages franco-français? Heureusement qu'il y a un peu de cette aide pour dédommager les usagers des désagréments, mais bon, pour une maison composée de plusieurs prises, c'est quand même pas top pour le porte monnaie

dpatcat a écrit:En effet, l'autre effet kiss cool est que cet émetteur utilise aussi 4 canaux identique à ceux de Brest Tredudon, qui se traduit par pas mal de problème lors de la saison estivale, favorisant la propagation en trajet maritime.
L'avantage d'avoir un émetteur tel que Digosville avec suffisamment de pêche et l'antenne direction opposée à la Bretagne, permettait justement de tenir à peu prés la réception, mais là ce n'est plus possible, et encore moins si les usagers dirigent leurs antennes vers Cap de la Hague, donc vers Brest pour la majorité.

Ca c'est pas une bonne nouvelle : autant oublier de suite l'idée d'augmenter la puissance de Digosville du coup, qui viendrait gêner Brest Tredudon

C'est peut être aussi Brest qui gêne la réception dans le Val de Saire, où si l'antenne est pointée vers Digosville elle l'est aussi plus ou moins vers Brest.

Comme quoi c'est pas toujours la faute des anglais

Les aides reconduites dans la Manche car les problèmes de réception de la TNT perdurent , voir l'article paru dans Ouest France :
http://www.ouest-france.fr/tnt-les-aide ... ce-1805679

dpatcat a écrit:Dans ces cas là, n'y aurait il pas moyen que le CSA remplace au moins les canaux du Cap de la Hague identique à ceux de Brest pour éviter les brouillages franco-français?

Une autre solution serait le passage en polarisation verticale ou mixte du relais local.
Curieusement la France rechigne a adopter cette solution alors qu'a Rowridge les Anglais ont mis le paquet.
Ceci pour éviter les brouillages par la France Brest et Lille qui sont a 300Km.

Les Anglais ont planifié le réseau secondaire sur des fréquences différentes de son émetteur principal, et en Polarisation H il me semble. Ce qui est loin d'être stupide Ce qui a l'avantage de pouvoir recevoir un seul écho sans être pollué par son propre réseau. Le parfait contraire avec le choix du CSA