TVNT.net - Le forum de la TNT

Jacky67 a écrit:

Lowtone a écrit:Non car pour moi c'est le contraire.

Ok, donc tu n'es pas d'accord avec moi quand je dis que ce n'est qu'une question d'habitude et qu'un double étiquetage permettrait de s'habituer aux centimètres.

Étonnant, mais pourquoi pas. Chacun a le droit d'avoir sa propre opinion. No soucy.
@+

Je suis parfaitement d'accord. D'ailleurs il commence à y avoir un double étiquetage, mais il faut bien chercher, c'est souvent petit.

Exemple pratique aussi, pour mon nouvel écran, j'ai mesuré la taille que ça pouvait prendre sur le meuble, mais je l'ai mesuré en centimètres, n'ayant que ça pour mesurer et c'est bien normal. Je l'ai donc commandé en ligne pendant le confinement, et la taille en centimètres était en petit et entre parenthèses alors que la taille en pouces était bien visible.

Idem pour quelqu'un de ma famille qui avait besoin d'un nouveau téléviseur l'hiver dernier. Dans les magasins je parlais aux vendeurs en centimètres et on me répondait en pouces. C'est le monde à l'envers. Pauvre jeune vendeur de Darty, quand je lui ai dit que c'était la loi, il était en sueur. Il a dû croire que j'étais un client mystère . Chez Conforama ils ont sorti une règle pour mesurer. Chez But c'était impeccable ( et avec de la vraie HD sur un petit écran, à 1080 et pas 768 ).

Le système métrique est quasi mondial et c'est dingue de voir à quel point il a perdu du terrain en seulement deux décennies.

Lowtone a écrit:Le système métrique est quasi mondial et c'est dingue de voir à quel point il a perdu du terrain en seulement deux décennies.

C'est surtout que depuis 30 / 40 ans on préfère produire en Asie , qui bien que aujourd'hui est passé au système métrique, était à l'époque, sur le système impériale .

Mais c'est logique.

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-e ... sines.html

Lowtone a écrit:Exemple pratique aussi, pour mon nouvel écran, j'ai mesuré la taille que ça pouvait prendre sur le meuble,

taille des écrans 16/9 actuels

Lowtone a écrit:Pauvre jeune vendeur de Darty, quand je lui ai dit que c'était la loi, il était en sueur. Il a dû croire que j'étais un client mystère .

Lowtone a écrit:Chez Conforama ils ont sorti une règle pour mesurer. Chez But c'était impeccable ( et avec de la vraie HD sur un petit écran, à 1080 et pas 768 ).

Il leur a fallu une règle ? Ils ne pouvaient pas simplement multiplier les pouces par 2,54 ???
Je pense que les téléviseurs en 768 n'existent plus depuis bien longtemps. Et même les 1080 ont tendance à fortement disparaître pour céder la place aux 2160 (voire aux 4320... ).

Parfois la dimension en pouces indiquée par le fabricant n'est pas respectée, c'est le cas par exemple sur ce moniteur lcd informatique 24 pouces qui est en fait un 23.6 pouces :

https://eboutique-pdv.fr/informatique/9 ... 07002.html

Jacky67 a écrit:Je pense que les téléviseurs en 768 n'existent plus depuis bien longtemps. Et même les 1080 ont tendance à fortement disparaître pour céder la place aux 2160 (voire aux 4320... ).

La plupart des télés d'entrée de gamme (32" et au-dessous) ont une résolution de 1366 x 768.
Curieusement les modèles 24" (ou plus précisément 23,6") sont généralement "full HD" (1920 x 1080) parce que les dalles de cette dimension sont principalement destinées à des moniteurs.

Donc ça existe encore des téléviseurs avec une définition (et non "résolution" ) de 1366×768 !

Euh... mais il y a vraiment des gens qui aujourd'hui achètent encore des téléviseurs comme ça ?

Est-ce bien légal de commercialiser ça aujourd'hui ?

Mannix54 a écrit:Parfois la dimension en pouces indiquée par le fabricant n'est pas respectée, c'est le cas par exemple sur ce moniteur lcd informatique 24 pouces qui est en fait un 23.6 pouces :

https://eboutique-pdv.fr/informatique/9 ... 07002.html

Oui, c'est rarement la dimension exacte au dixième de pouce.
Généralement c'est arrondi au pouce entier.

Jacky67 a écrit:Donc ça existe encore des téléviseurs avec une définition (et non "résolution" ) de 1366×768 !
Euh... mais il y a vraiment des gens qui aujourd'hui achètent encore des téléviseurs comme ça ?

Tout le monde n'a pas les moyens de se payer un TV UHD à plus de 1000€.
Ces appareils coûtent généralement moins de 200€.
Et observé à une distance de 2m, un écran 32" de 1366 x 768 donne une image tout à fait correcte.

Jacky67 a écrit:Est-ce bien légal de commercialiser ça aujourd'hui ?

C'est parfaitement légal, à partir du moment où c'est affiché clairement.
Mais ces TV doivent accepter au moins jusqu'à 1080i sur leurs entrées HDMI (et bien sûr de leur récepteur TNT intégré).

marceljack a écrit:Tout le monde n'a pas les moyens de se payer un TV UHD à plus de 1000€.
Ces appareils coûtent généralement moins de 200€.
Et observé à une distance de 2m, un 32" de 1366 x 768 donne une image tout à fait correcte.

Effectivement, tout le monde n'a malheureusement pas 1000 € à mettre dans un téléviseur UHD, mais on trouve quand même des téléviseurs UHD a moins de 300 € et, eux, n'ont pas besoin de triturer l'image TNT dans tous les sens pour l'afficher.

Mais chacun ses choix.