TVNT.net - Le forum de la TNT

Ce matin sur le site du Monde :

Le ministre Gérald Darmanin propose à Emmanuel Macron de supprimer la redevance audiovisuelle

Le ministre de l'Action et des Comptes publics a indiqué qu'il avait proposé cette mesure au président de la République et au Premier ministre.

Le ministre de l'Action et des Comptes publics, Gérald Darmanin, a proposé vendredi 29 mars de supprimer la contribution à l'audiovisuel public, estimant que la suppression progressive de la taxe d'habitation allait compliquer sa perception. "La question se pose de cette redevance télé, d'autant que l'on ne saura plus comment l'adresser", a affirmé le ministre sur RMC, rappelant qu'elle est actuellement perçue avec la taxe d'habitation qui doit être supprimée d'ici à la fin du quinquennat.

"Je l'ai proposé au président de la République et au Premier ministre. Nous aurons l'occasion de voir ce qu'ils décident", a ajouté le ministre. "Cela coûte cher d'adresser un impôt seul qui rapporte à peu près 120 euros", a-t-il ajouté. "On affecte cet argent à Radio France et à France Télévision, ce qui pose la question de la réforme de Radio France et de France Télévision. C'est donc facile à dire et difficile à faire", a-t-il reconnu.

"On va regarder les modalités techniques"

Le ministre de la Culture Franck Riester a réagi au micro de France Bleu Azur. "On va regarder les modalités techniques" et "ce sera au président de la République et au Premier ministre de prendre la décision", tempère-t-il. "Il faut un financement qui soit à la hauteur des besoins et qui soit pérenne et qui garantisse l'indépendance de l'audiovisuel public par rapport au politique. Ce sont cela les enjeux. Après les modalités techniques on va regarder ça, le budget, et c'est le président de la République et le Premier ministre qui prendront la décision", a-t-il poursuivi.

La contribution à l'audiovisuel public est due par les contribuables s'ils sont imposables à la taxe d'habitation et qu'ils occupent, au 1er janvier de l'année d'imposition, un logement équipé d'un téléviseur. Son montant est de 139 euros en métropole et de 89 euros dans les DOM-TOM, selon le site gouvernemental service-public.fr.

Source : lemonde.fr

Bonjour,

Évidemment, ce serait tellement plus facile de privatiser et de vendre tout ça, et de laisser les ex-chaînes publiques se débrouiller. Déjà qu'elles font tout pour ressembler aux chaîne privées...

Pendant qu'on y est, on pourrait aussi supprimer la diffusion TNT, qui coûte cher, et satellite, qui pollue l'espace avec les débris du lancement et les satellites usagés, pour ne garder que la diffusion par es FAI qui rapporte des sous.

Fermer aussi les mairies, les bureaux de poste qui restent, les accueils de sécu et de caf. Il y a surement des gens qui oublieornt de demander leurs prestations.

Quand au rabotage des retraites, c'est en cours.

Au point où on en est, je suggère de monter un compteur volumétrique sur les VMC des habitations, ça intéresserait Veolia, Sues et autres SAUR, et ça
ferait du rab de TVA.

bb

Oui tout est possible avec ce gouvernement du nouveau monde , et nous ne sommes pas au bout de nos surprises jusqu'en 2022 au moins...

Tout coûte trop cher c'est sûr mais toute activité se paie ce qui est normal , qui voudrait travailler gratuitement , ça tout le monde ne l'a pas compris visiblement !

Affaire à suivre mais faudra bien trouver un financement pour le service public ou alors le supprimer .

De toute façon, la redevance sous sa forme actuelle ne correspond plus aux moyens utilisés pour regarder les programmes de télévision:
les ordinateurs, les tablettes, les smartphones y échappent . c'est un vieil "impôt" qui date d'une époque où seul un téléviseur permettait de suivre les programmes et taxer ces derniers est inégalitaire.
Par contre il faut bien sur une autre source de financement (plus élargie...) pour compenser la redevance.

bb95 a écrit:Fermer aussi les mairies, les bureaux de poste qui restent, les accueils de sécu et de caf. Il y a surement des gens qui oublieornt de demander leurs prestations.
bb

C'est déjà en cours aussi et avec la nouvelle "réforme" (je met entre guillemet car réforme est censé vouloir dire amélioration) les écoles primaires ne seront plus géré par les mairie et un directeur mais par un proviseur de collège du coin.


nb: j'ai un ami prof de collège et je peux vous dire qu'un proviseur de collège n'est pas forcément quelqu'un de compétent...

ronaldo1 a écrit:nb: j'ai un ami prof de collège et je peux vous dire qu'un proviseur de collège n'est pas forcément quelqu'un de compétent...

Normal, l'EN est un vivier de personnes incompétentes.

kiki37 a écrit:De toute façon, la redevance sous sa forme actuelle ne correspond plus aux moyens utilisés pour regarder les programmes de télévision:
les ordinateurs, les tablettes, les smartphones y échappent . c'est un vieil "impôt" qui date d'une époque où seul un téléviseur permettait de suivre les programmes et taxer ces derniers est inégalitaire.
Par contre il faut bien sur une autre source de financement (plus élargie...) pour compenser la redevance.

+1 Il faut bien réformer ce vieil impôt.
Faire croire qu'on le supprime est plus subtil.

kiki37 a écrit:De toute façon, la redevance sous sa forme actuelle ne correspond plus aux moyens utilisés pour regarder les programmes de télévision:
les ordinateurs, les tablettes, les smartphones y échappent . c'est un vieil "impôt" qui date d'une époque où seul un téléviseur permettait de suivre les programmes et taxer ces derniers est inégalitaire.
Par contre il faut bien sur une autre source de financement (plus élargie...) pour compenser la redevance.

+100
Tout le monde devrait contribuer au financement de l'audiovisuel public, pas uniquement ceux qui disposent d'un téléviseur.
Dans cette optique Darmanin a raison, la redevance ne se justifie plus, l'audiovisuel public peut être financé par le budget de l'état sans pour cela avoir à lever un impôt spécifique.

Naturellement pas question de diminuer pour autant son financement, bien au contraire, il faudrait même assurer un financement complet de l'audiovisuel public de façon à ce qu'il ne soit plus obligé de recourir à la publicité.

Pas question de privatisation, il faut dans le même temps que l'on supprime la redevance augmenter de manière conséquente son financement par le budget de l'état. Je suis conscient que ce ne sera pas forcément facile à faire mais il faut savoir ce que l'on veut et assumer ses choix jusqu'au bout.

Ben moi je ne suis pas d'accord .
Je veux bien payer taxes, impôts ,redevances ,péages ,etc, mais je veux savoir a quoi ça correspond.
Ici même quand ça marche pas on entend dire :"Je paye une redevance pourtant !"
Facile aussi de comprendre la médiocrité de notre audiovisuel en comparant avec la redevance de nos voisins.
Toutes les manoeuvres destinées a tout noyer dans un unique ,obscur :"prélèvement a la source" c'est
un moyen de noyer le poisson .(le pigeon plutôt)
A coté de cela on introduit des taxes sur les supports d'enregistrement dans l'indifference la plus totale.
Taxons aussi le papier et les crayons pendant qu'on y est.
On reporte ça sur les FAI alors que pour le même prix le débit proposé au citoyen varie dans un rapport de 100.
Le "numérique" ne justifie et n'excuse pas tout.
On vient nous dire :" Ca coute plus cher de prélever la taxe quelle ne rapporte "
Ben justement le "numérique" ça sert aussi a ça.

invité1 a écrit:Ben moi je ne suis pas d'accord. Je veux bien payer taxes, impôts ,redevances ,péages ,etc, mais je veux savoir a quoi ça correspond.
Ici même quand ça marche pas on entend dire : "Je paye une redevance pourtant !"

Oui, même quand c'est les chaînes privées qui déconnent !

invité1 a écrit:Facile aussi de comprendre la médiocrité de notre audiovisuel en comparant avec la redevance de nos voisins.

Si on te suit, il faut donc augmenter la redevance et l'étendre à tous les moyens de visualiser les chaînes publiques. Je te suggère de proposer ça aux gilets jaunes

invité1 a écrit:A coté de cela on introduit des taxes sur les supports d'enregistrement dans l'indifference la plus totale.
Taxons aussi le papier et les crayons pendant qu'on y est.

Quel rapport avec la redevance ? C'est (en principe) pour rémunérer les auteurs qui aujourd'hui sont copiés et distribués impunément sans payer un rond par les Google, Amazon et compagnie !
Ces gens-là ne paient ni pour le contenu qu'ils diffusent, ni pour les tuyaux qu'ils utilisent pour le diffuser, ils se contentent d'empocher le pognon.
Et ça c'est grâce à la prétendue "neutralité du net".

invité1 a écrit:On reporte ça sur les FAI alors que pour le même prix le débit proposé au citoyen varie dans un rapport de 100.

Qu'est-ce que les FAI ont à voir là-dedans ?

invité1 a écrit:On vient nous dire :" Ca coute plus cher de prélever la taxe quelle ne rapporte "
Ben justement le "numérique" ça sert aussi a ça.

Tu devrais aller expliquer comment faire au ministère des finances.