TVNT.net - Le forum de la TNT

interactv a écrit:Pourquoi ? Je n'ai pas de réponse "toute faite", mais on peut imaginer que c'est sans doute parce que cela arrange bien les industriels, constructeurs, diffuseurs, chaines ... qui concoivent, fabriquent, diffusent, vendent...
Et parce que la loi impose la reprise de la numerotation terrestre, et qu'à moins qu'on me prouve que cela est faisable sans, il faut une partie soft proprietaire...

Cette partie soft pourrait très bien être téléchargée après-coup sur les terminaux labellisés "prêts pour Fransat", ce qui n'empècherait pas les autres d'être utilisables sans cette fonctionnalité (avec tous les récepteurs SAT on peut créer des listes favorites avec la numérotation de son choix).

De plus, cette exigence de numérotation CSA n'est pas respectée par tous les terminaux terrestres et elle est tout à fait abusive à mon avis (jusqu'à maintenant rien n'obligeait quiconque à mettre TF1 en N°1 sur son téléviseur). Ce devrait être un "plus" optionnel mais pas obligatoire.

marceljack a écrit:De plus, cette exigence de numérotation CSA n'est pas respectée par tous les terminaux terrestres et elle est tout à fait abusive à mon avis (jusqu'à maintenant rien n'obligeait quiconque à mettre TF1 en N°1 sur son téléviseur). Ce devrait être un "plus" optionnel mais pas obligatoire.

Des avis sur ce forum on en trouvera autant de differents qu'il y a de personnes... mes propos sont basés sur ce qu'on a en commun: la loi...

Si cette offre permet de faire entrer un peu de concurence sur ce marché, et si comme le suggère ce communiqué, les utilisateurs seront un peu plus libres qu'avec l'offre actuelle (liberté qui se limitera sans doute à la possibilité de recevoir d'autre satellites, je ne me fais pas trop d'illusions) tant mieux pour les utilisateurs...

bonjour
enfin ce nouveau prestataire annoncé depuis un an arrive sur le marché,récepteurs bridés ou pas une
alternative à ces voyous du groupe canal me fait grandement plaisir,pour ce qui est des récepteurs il y a de grandes
chances pour que ce soient les mêmes avec un firm. un peu différent... a suivre de près en tous cas

interactv a écrit:Et parce que la loi impose la reprise de la numerotation terrestre, et qu'à moins qu'on me prouve que cela est faisable sans, il faut une partie soft proprietaire...

Non, il y a des tables normalisées pour cela et en France on suit la norme pour ce qui est de la méthodologie de transport de la numérotation sur la TNT (descripteur EACEM, dans la NIT, pas "français").
L'aspect propriétaire et labellisé ne vient pas de la numérotation ou du contrôle parental pour les programmes par ailleurs gratuits mais de l'implémentation sécurisée que présuppose une diffusion cryptée.

La preuve? En TNT, on n'a pas de labels et pas vraiment d'éléments propriétaires...

A partir du moment où on crypte, on propriétarise (en théorie c'est faux, bien sûr, mais dans le cadre audiovisuel ça quasiment toujours été le cas depuis le lancement des chaînes payantes "à accès conditionnel" => Viaccess, Irdeto, Nagra, NDS, etc.).

Donc bon, leurs terminaux non propriétaires seront quand même un peu propriétaires.
Reste ensuite à savoir s'ils sont malgré tout plus ouverts que ceux de TNTSat:
- capacité de recevoir les chaînes gratuites d'autres satellites en cas de réception multi-lnb
- support CAM?
- etc.

Cdt

marceljack a écrit:Je pense que la position de la Suisse (qui n'impose pas de terminal mais ne livre de carte que sur justification de la résidence ou de la nationalité suisse, sauf justifications professionnelles ou autres) est beaucoup plus cohérente.

Entièrement d'accord.
Mais il faut comparer ce qui est comparable: en Suisse, la télévision "national" c'est uniquement le groupe SSR SRG, i.e uniquement France Télévisions...
Ca aide pas mal pour avoir une offre gratuite que d'avoir une offre publique monopolistique (certes, il y a des locales, genre LEMAN BLEU, etc. sont elles toutes sur l'offre sat?).

En France, on a 18 chaînes rien que sur la TNT, représentant plusieurs groupes privés avec une France Télévisions qui n'est pas l'équivalent d'une SSR ou d'une BBC (beaucoup moins leader en l'occurrence) ... alors forcément les orientations sont beaucoup plus "discutées" (voire discutaillées)...

interactv a écrit:

marceljack a écrit:De plus, cette exigence de numérotation CSA n'est pas respectée par tous les terminaux terrestres et elle est tout à fait abusive à mon avis (jusqu'à maintenant rien n'obligeait quiconque à mettre TF1 en N°1 sur son téléviseur). Ce devrait être un "plus" optionnel mais pas obligatoire.

Des avis sur ce forum on en trouvera autant de differents qu'il y a de personnes... mes propos sont basés sur ce qu'on a en commun: la loi...

Si cette offre permet de faire entrer un peu de concurence sur ce marché, et si comme le suggère ce communiqué, les utilisateurs seront un peu plus libres qu'avec l'offre actuelle (liberté qui se limitera sans doute à la possibilité de recevoir d'autre satellites, je ne me fais pas trop d'illusions) tant mieux pour les utilisateurs...

En fait ce n'est pas la loi qui impose la numérotation en terrestre mais l'arrêté terminal.
Il n'impose pas qu'on ne puisse pas ranger les chaînes dans un ordre différent de l'ordre CSA, il impose uniquement que cela puisse être le cas par défaut.

Pour quoi? Pour une question de concurrence à mon avis. Si l'ordre pouvait être négocié, chaîne par chaîne, comme c'est le cas pour le satellite ou le câble payant, on assisterait à des changements de numérotation en fonction de l'appartenance aux groupes, etc. Comme ça se fait dans les offres payantes... enfin, il me semble, non?

Rien n'empêche un constructeur de proposer une méthode de classement "par favoris", par exemple, aux utilisateurs, en plus de la méthode par défaut. Je ne vois pas vraiment en quoi c'est abusif du coup.

PS: pour mémoire, c'est à la DGCCRF de constater la conformité ou non conformité des récepteurs en considération des arrêtés (ou de la loi)

pa.babao a écrit:En fait ce n'est pas la loi qui impose la numérotation en terrestre mais l'arrêté terminal.

Si ! Je maintiens que c'est l'article Article 98-1 de la loi n°86-1067 qui impose la disponibilité de la numérotation "terrestre"...

interactv a écrit:

pa.babao a écrit:En fait ce n'est pas la loi qui impose la numérotation en terrestre mais l'arrêté terminal.

Si ! Je maintiens que c'est l'article Article 98-1 de la loi n°86-1067 qui impose la disponibilité de la numérotation "terrestre"...

A mon avis, cet article ne fait qu'imposer pour la "TNT" par satellite la reprise de la numérotation de la TNT terrestre. Ce que je souhaitais dire (peut-être maladroitement) c'est que l'obligation de respecter cette numérotation pour les récepteurs du terrestre n'est, elle, pas imposée par la loi mais par l'arrêté dit "terminal", qui précise qu'il peut exister une méthode alternative de classement:
source: Arrêté du 27 décembre 2001 relatif aux caractéristiques techniques des équipements de réception des services diffusés par voie hertzienne numérique terrestre, Article 2, deux derniers alinéas (l'arrêté a été complété par la suite, mais pas sur ces éléments, si je me rappelle bien):
"Sauf intervention spécifique de l’utilisateur, les terminaux de réception visés à l’article 1er ordonnent les services selon leur numéro logique.

Les terminaux de réception visés à l’article 1er permettent la mise en oeuvre d’un contrôle parental utilisant les informations définies par la norme européenne EN 300 468."

Cdt

pa.babao a écrit:A mon avis, cet article ne fait qu'imposer pour la "TNT" par satellite la reprise de la numérotation de la TNT terrestre. Ce que je souhaitais dire (peut-être maladroitement) c'est que l'obligation de respecter cette numérotation pour les récepteurs du terrestre n'est, elle, pas imposée par la loi mais par l'arrêté dit "terminal"

Oui, ok, mais la on parle d'offre par satellite...

Le problème de la TNT en France, c'est que pour le terrestre, tout a été spécifié et prévu dans les moindres détails, si bien que les diffuseurs n'ont pas le choix et doivent se conformer à ces spécifications.

Par contre, pour le satellite, les spécifications sont réduites à leur plus simple expression et on laisse faire tout et surtout n'importe quoi aux diffuseurs.

Une preuve de plus que le satellite est le grand oublié des moyens de diffusion TV par nos politiciens.