une différence de qualité d'image entre un TV 50 ou 100 hz

[rinaldi.lina@wanadoo.fr]

Je dois changer de téléviseur et j'hésite entre un 50 hertz et un 100 herz. Il y aura-t-il une différence de qualité et de confort alors que je reçois la tv numérique? Qui peut m'expliquer n'étant pas du tout technicienne ...

[Farfouille]

C'est une histoire de balayage de l'écran. Avec une télé 50Hz l'oeil arrive à voir se balayage et cela fatique l'oeil, avec une 100Hz l'oeil n'arrive pas à voir se balayage et du coup il ne se fatigue pas

[vidéo33]

attention :
les TV 100 Hz doublent numériquement l'image et le comportement avec du numérique déjà manipulé codé-décodé s'avère désastreux !
à éviter pour les sources déjà numérisées comme la TNT

[stef050]

Effectivement,
voilà mon expérience sur le rendu subjectif de l'image tnt sur mon philips 82cm 16/9 100hz qui propose 3 modes de gestion de l'image:

-100hz: rendu moyen: bizarrement c'est là que l'image semble scintillante, une légère impression de fourmillement

- Digital scan: belle image, trés stable et bien définie, un effet de grille parfois un peu marqué.

-Double lignes: la technologie 100hz permet d'afficher 2 fois plus de lignes en 50hz (logique): image parfaite, bien définie, stable, trés lumineuse et contrastée, aucun effet de grille, un effet d'escalier parfois un peu marqué, mais rarement génant... c'est le mode que j'utilise

[dominique75]

Ma modeste expérience :
Téléviseur Loewe Aconda avec tuner analogique (Cathodique 82 cm - 16/9 - 100 Hz) vieux de 4 ans. Un seul mode de gestion de l'image : 100 Hz.
Adaptateur TNT Philips DT300 raccordé sur Péritel RVB.

Antenne collective à Paris 12ème captant la tour Eiffel en vue directe (l'immeuble a 8 étages). Installation pas toute neuve, mais le DT300 a fonctionné du premier coup (qualité du signal au maxi et puissance 50% environ).

Le DTR est branché le premier sur la prise d'antenne. Le câble d'antenne (en fait plusieurs tronçons, bien sûr) continue jusqu'au téléviseur via l'enregistreur. Donc je peux passer instantanément de la TNT à l'analogique.

Constat : d'une manière générale peu de différence entre les 2 modes. Avec la TNT l'image est plus contrastée (zones sombres pas plus sombres, et zones claires plus claires), avec des contours un peu plus nets et des lignes noires plus noires (comme un effet d'acutance en photo). C'est peut-être le bénéfice du RVB ? Elle est aussi plus uniforme. En contrepartie, sur ARTE il arrive que les parties très claires (nuages, tissus blancs) soient surexposées (dans le genre saturé) alors que cela ne se produit pas en analogique. Mais je ne peux pas régler le niveau de sortie du DTR300, ni la sensibilité de l'entrée RVB. On peut corriger partiellement par les réglages de l'image au niveau du téléviseur. Pour info, l'image fournie par le tuner analogique de mon graveur (Sony) raccordé en Péritel RVB est de la même qualité que celle du tuner analogique du téléviseur.
Quand on regarde Thalassa, les reportages préenregistrés ont souvent une image agréable et fluide. Elle est un peu plus vive et colorée en TNT qu'en analogique. Par contre, les images des animateurs de l'émission filmées en direct sur leur bateau (et en faible éclairage) sont exécrables dès qu'il y a du mouvement, saccadées comme une analyse stroboscopique, et c'est exactement pareil en analogique ou en TNT.

En résumé : je suis content d'être passé du 50 Hz au 100 Hz, c'est plus reposant pour la vue. Je ne constate pas, avec mon matériel et ses prises analogiques, les défauts que signale video33 ; pas de fourmillement non plus. Mais il y aurait beaucoup à dire sur la qualité de certains programmes reçus. Je suis convaincu qu'il y a des défauts grossiers qui sont présents à la source, tels que les mouvements saccadés ou le manque de piqué, parce que sur une même chaîne et d'une minute à l'autre il y a des émissions qui ont ces défauts et d'autres non, et qu'on les constate aussi bien en analogique qu'en TNT.

J'ai été un peu bavard, excusez-moi, mais cela fait un bon moment que j'avais envie de parler des gros écarts de qualité d'image entre les émissions.

[diamantin]

[/b] Je posséde une TV 100 Hertz, pas de différence ou très peu, je dois changer aussi et je pense que je m'orienterais vers les écran LCD Plasma ! Si le cout n'est pas trop élevé!

[Lévy]

Les téléviseurs 100Hz sont appréciables pour ceux qui ont des problèmes de vue entre autres les personnes atteintes de myopie .


Je pense qu'avant que le tube cathodique soit remplacé par un écran d'une technologie rendant une image parfaite , il va s'écouler de l'eau sous les ponts . Je pense que ni le plasma, ni le LCD ne vaut le cathodique .

[vidéo-33]

pour le + du CRT nous sommes nombreux de cet avis sur le forum ...
et ailleurs aussi

[DOBERMAN]

je confirme pour la vue c'est mieux, j'ai plus besoin de mes lunettes pour regarder la tv , je pleurs plus tout seul devant


et meme avec la tnt l'image est superbe sur ma thomson 100hz