DVB-T2

[Franck Morin]

quelques tableaux issus des des documents de l'ETSI, l'ITU et DVB.org:
(voir dans le premier post de ce fil, que j'ai rafraîchi)

débits possibles en 8MHz de bande passante:







longueur de l'intervalle de garde:


les différentes porteuses pilotes possibles:


caractéristiques recommandées en DVB-T2 et 8MHz de bande passante:



comparatif des caractéristiques DVB-T et DVB-T2:


et pour rappel les débits possibles en DVB-T:

[Anonymous]

Merci pour ces tableaux.
Pour moi le grand plus du DVBT2 c'est qu'on s'eloigne des canaux de 6/7/8 MHZ herités de l'analogique.
Innapplicables des le depart a la France adepte de 8 MHz en VHF depuis 1984 .
Le DVBT etait nettement une regression sur ce point. Masquée chez nous par l'abandon hatif de la bande 3.
L'usage de canaux adjacents depuis un meme site en est une autre .
Les canaux RNT figés a 1,536Mhz c'est pas glorieux non plus.
La DRM est beaucoup plus souple.
Si le broadcast numérique ,sans voie de retour , veut lutter contre l'IP la moindre des choses c'est de pas se tirer
une balle dans le pied des le départ.
On en est loin a cause de normes débiles jamais utiles nulle part.
Et l'offset de 166Khz on va le trimballer jusque quand ?
Mais que fait le CSA ?

[marceljack]

Merci pour ces tableaux.
Pour moi le grand plus du DVB-T2 c'est qu'on s'eloigne des canaux de 6/7/8 MHz herités de l'analogique.

C'est effectivement un plus mais ce "plus" ne sera pas utilisé dans les bandes de broadcast TV traditionnelles.
Ces nouvelles largeurs de bande sont destinées à permettre de nouvelles applications dans d'autres bandes:
-TV mobile hybride satellite/terrestre en bande L ,
-Pseudo-broadcast dans les bandes télecom,
-RNT en DVB-T2 "lite" (1,7 MHz comme en DAB+).
Il n'est pas du tout certain qu'elles seront utilisées, et ce n'est certainement pas le principal "plus" du DVB-T2.
Le "plus" essentiel c'est l'augmentation de l'efficacité spectrale à robustesse constante et aussi la possibilité de paramétrer beaucoup plus finement le compromis débit/robustesse.

Le DVB-T etait nettement une regression sur ce point.

Par rapport à quoi le DVB-T était-il une régression ?
On peut à la rigueur dire qu'il n'apporte pas de progrès par rapport à l'analogique pour la largeur des canaux, mais certainement pas une régression puisqu'il ne fait que garder les largeurs existantes.
Ne pas oublier que le DVB-T a été défini il y a plus de 20 ans et qu'à cette époque on ne pensait pas à faire de la TV numérique terrestre dans d'autres bandes que celles utilisées par la TV analogique.

L'usage de canaux adjacents depuis un meme site en est une autre.

C'est également possible en DVB-T.

Les canaux RNT figés a 1,536 MHz c'est pas glorieux non plus.
La DRM est beaucoup plus souple.

Oui mais on ne peut pas dire qu'on se précipite dessus
Mais c'est vrai que les normes de la RNT en DAB+ sont loin d'être optimales, on pourrait gagner pas mal en efficacité spectrale avec le DVB-T2 "lite".
Mais il ne faut pas oublier que les normes de "codage de canal" (modulation et correction d'erreurs) de la RNT ont été définies il y a près de 25 ans et que beaucoup de progrès ont été accomplis depuis (on peut en fait maintenant utiliser économiquement des algorithmes beaucoup plus complexes qu'il y a 20 ans essentiellement à cause des progrès de l'intégration et de la puissance des processeurs de signal).

Et l'offset de 166 KHz on va le trimballer jusque quand ?

A mon avis jusqu'au passage au DVB-T2.
Même s'il ne sert rigoureusement à rien, il ne gêne pas vraiment non plus mais j'avoue que je ne comprends pas que le CSA n'y ait pas mis fin à l'arrêt de l'analogique alors que le plan de fréquences a été complètement revu à cette occasion.

[Anonymous]

Et l'offset de 166 KHz on va le trimballer jusque quand ?

A mon avis jusqu'au passage au DVB-T2.
Même s'il ne sert rigoureusement à rien, il ne gêne pas vraiment non plus

En fait il doit surtout gêner les pro utilisateurs de micros UHF.
En effet entre canaux adjacents il y a un trou de 300 KHz bien pratique sauf que décaler les micros de 166 KHz est inutilement compliqué.

Ici le trou entre canaux 49 et 50 chez moi.
Caler le micro sur 702MHZ au pas de 8 MHZ serait quand même plus simple
Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué

[marceljack]

Caler le micro sur 702MHZ au pas de 8 MHZ serait quand même plus simple.
Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué

Je pense que la programmation des micros HF ne se limite pas au pas de 8 MHz, de plus je ne pense pas qu'ils poussent le vice à aller se caler entre deux canaux occupés quand pratiquement partout une bonne partie de la bande UHF est vide.
Curieux argument

[Franck Morin]

Bonjour, je reviens à la diffusion DVB-T2 du canal 26 de la tour Eiffel. voir ici:
http://www.tvnt.net/forum/post598797.html#p598797

à voir le tableau ici et plus largement ce qu'on trouve dans ce post, il semble que la modulation adoptée pour cette diffusion soit:

extended carrier mode FFT 8k
256 QAM
FEC 5/6
IG 1/4
PP 5 ou 6

sachant que TSReader me donne 40,000Mb/s de débit et que c'est la seule case qui correspond à 40,0, comment être sûr de cette modulation ?

est-ce ce qui serait utilisé en France si on déployait le DVB-T2 un jour ?

[Anonymous]

Bonjour
Un IG de 1/4 me semble énorme pour une émission qui est en SFN avec rien du tout.
Mais comme ce sont des tests il serait logique que les paramètres changent souvent.

[marceljack]

Bonjour
Un IG de 1/4 me semble énorme pour une émission qui est en SFN avec rien du tout.

+1

Mais comme ce sont des tests il serait logique que les paramètres changent souvent.

Oui mais c'est curieux de ne pas essayer d'obtenir le même débit avec un IG plus court et un FEC plus faible (p. ex. IG= 1/8 et FEC 3/4) afin d'augmenter la robustesse plutôt qu'une résistance aux échos très longs sans intérêt réel.

Je ne pense pas que ces paramètres préfigurent l'utilisation future du DVB-T2 en France, sauf si on prévoit un futur réseau SFN avec une architecture très différente de celle du réseau TNT actuel ...

[BAISIN]

De toutes façons, vu l' expérience de la TNT HD en 1080 dégradée, si on lance la TNT DVB-T2, en France, ce sera, encore de la HD voire UHD au rabais !

Sans vouloir faire de l' ultra-pessimisme

Mais, quand politique et technique ne font pas bon ménage, en France.

[Xarann]

Oui mais c'est curieux de ne pas essayer d'obtenir le même débit avec un IG plus court et un FEC plus faible (p. ex. IG= 1/8 et FEC 3/4) afin d'augmenter la robustesse plutôt qu'une résistance aux échos très longs sans intérêt réel.

Je ne pense pas que ces paramètres préfigurent l'utilisation future du DVB-T2 en France, sauf si on prévoit un futur réseau SFN avec une architecture très différente de celle du réseau TNT actuel ...

Il y a plusieurs raisons à augmenter la résistance aux échos long :
- une augmentation des plaques SFN de par la densification du spectre.
- la résolution des problématiques sur les plaques existantes. Exemple : La plaque SFN C22 (Strasbourg,Nancy, Metz ,Verdun, Bar le Duc, Sarrebourg etc etc).
- tu stabilises aussi tes réceptions UHF sur les sites du réseaux secondaires et limitant l'impact des fluctuations.