TVNT.net - Le forum de la TNT

Anonymous a écrit:Donc la règle semble : essayer tout et garder le mieux.

Ça dépend des chaînes. Souvent c'est : n'essayer rien et jeter le tout.

Anonymous a écrit:Bonjour
Ca serait pas la première fois que la pratique contredit la théorie .

Bonjour,
Quand la pratique "contredit la théorie", c'est soit que la théorie est fausse (ce qui m'étonnerait dans le cas du DVB-T), soit qu'il y a un certain nombre de facteurs dont on n'a pas tenu compte (imperfections de réalisation, perturbations ...) dans l'évaluation des résultats pratiques.

Bonjour marceljack
Entièrement d'accord .
Dans mon cas ma modeste expérience se base sur la réception de "Terre d'Infos" a 70 km avec moins d'un Kw PAR.
Premières années QPSK OK mieux que les "poissons" de RTE.
2011 16QAM inutilisable.
2012 16QAM OK
Donc quelque chose a changé d’après le CSA c'est pas la PAR
Maintenant pourquoi utiliser 16 QAM pour une chaine seule sur un canal ?
On ne nous dit pas tout ou on fait n'importe quoi
On nous présente comme "expérimentations " des essais broadcast TNT ou DAB ou le public,premier concerné il me semble,
n'a aucun moyen de retourner ses constatations.Est t"il seulement au courant ?
Seule exception a ma connaissance RFI en DRM sur 3965 Khz depuis Issoudun avec 1 Kw .La il y a une email diffusée.
Ridicule a coté des 100Kw de la BBC 10 Khz plus bas.
Les essais DVBT2 ils ont eut lieu ou et quand ?
Parce que avant de préconiser cette norme, comme y a pas si longtemps, ça semble la moindre des choses.

Anonymous a écrit:Bonjour marceljack
Entièrement d'accord .
Dans mon cas ma modeste expérience se base sur la réception de "Terre d'Infos" a 70 km avec moins d'un Kw PAR.
Premières années QPSK OK mieux que les "poissons" de RTE.
2011 16QAM inutilisable.
2012 16QAM OK
Donc quelque chose a changé d’après le CSA c'est pas la PAR

Si ce n'est pas la PAR, c'est le FEC. Les 3 seuls paramètres qui interviennent dans la bonne réception sont la PAR, le mode de modulation et le FEC (s'il n'y a pas d'échos longs de forte amplitude la valeur de l'intervalle de garde n'a pas d'incidence).

Anonymous a écrit:Maintenant pourquoi utiliser 16 QAM pour une chaine seule sur un canal ?

Oui, je vous le demande

Anonymous a écrit:On ne nous dit pas tout ou on fait n'importe quoi

C'est ben vrai çà (c) La Mère Denis

Anonymous a écrit:Les essais DVBT2 ils ont eut lieu ou et quand ?
Parce que avant de préconiser cette norme, comme y a pas si longtemps, ça semble la moindre des choses.

Des essais ont lieu actuellement depuis plusieurs mois à Rennes (autorisation du CSA à TDF).
Mais il y a tout de même beaucoup mieux que des essais: les Anglais utilisent la norme depuis plus de 2 ans et pas mal d'autres pays ont également démarré en service commercial, je ne vois pas trop pourquoi çà marcherait moins bien chez nous (sauf si le CSA s'obstine comme en DVB-T à vouloir utiliser des paramètres insuffisamment robustes pour privilégier excessivement le débit).

Bon après plusieurs essais ,je vais sortir le TX de la ville ,et le mettre sur un point haut dans l'axe de l’émetteur local
(Barèges / La Mongie - Pic du Midi de Bigorre) ce qui permettra de diffuser sans saturer les amplis de collectives...

Il faut juste que je me fasse une antenne de réception sur 1,2 GHz avec une grosse boite de sauce tomate et mon "Fh" en DVB-S sera opérationnel.

En essayant plusieurs paramétres ,mes conclusion aboutissent au même résultat que vidéo33 ,le Fec permet vraiment d'améliorer la robustesse du signal comparé au type de modulation ,meme si dans la logique ,c'est l'inverse (enfin pour du QPSK Vs. 16QAM ,pour du 64QAM ,il faut baisser la puissance d'émission et la ce n'est plus intéressant).

Pour l'IG ,je suis biensur en 1/32 ,histoire de grappiller quelques Kbps ...

Le QPSK en 1/2 donne des résultats époustouflants ,et je pèse mes mots ,mais bon c'est dommage de rester sur du 6 Mbps , alors que l'on trouve des très bonnes sources en Downconvertissant la HD , apparemment en MPEG 2 ,il faut 8 ou 9 Mbps pour etre transparent et l'audio en 384 Kbps ,car mon encodeur ne permet pas le 320 Kbps ,l'idéal serait de faire du PCM ,mais je ne peut pas !

Sat65 a écrit:l'idéal serait de faire du PCM ,mais je ne peut pas !

le pb du PCM c'est que les récepteurs DVB-T grand public ne le gèrent pas du tout ...
Pour le débit audio la plupart des links sont en 192 kb + mode "joint stéréo"
( quand il y a peu de différence entre droit et gauche on profite de la totalité des 192 kb
et pas seulement de la moitié comme en mode stéréo simple ou double mono )

* la boite de Tomate c'est plutôt pour le 2,4 Ghz ; pour le 1,2 Ghz c'est la grosse boite de raviolis
de 10 kgs pour collective

Pour le faisceau je te conseille la polar circulaire

Pour le PCM ,je pensait que cela fessait parti de la norme ,comme pour les DVD vidéo...

Pour la boite de tomate ,je pense au format 20 Cm de Diamètre des pizzayolos ,j'avais vu ça sur le site de F4DAY.

Je pensait faire avec une antenne en polar CG coté Tx ,et une verticale (boite) ça té Rx ,je ne perdrais que 3db ,il me semble ..
Ou au pire fabriquer une autre circulaire "maison" pour le site distant ...

Sat65 a écrit: et une verticale (boite) ça té Rx ,je ne perdrais que 3db ,il me semble ...

oui , et tu gagnes largement plus de robustesse d'utiliser la polar circulaire

Comment fait-on pour avoir une polarisation circulaire avec une antenne de type boîte de conserve ?

il faut que la source soit circulaire (au moins 1 tour de spire)
mais ici sat 65 parlait d'utiliser une boite que pour la réception en polar linéaire