ton raisonnement est faussé. car si on raisonne ainsi on peut aussi dire que si canal n'existait pas, on ne payerait rien car tf1, f2 et m6 diffuseraient le foot et le ciné gratis... de plus, inversement, rien ne dit que si canal+ était restée en monopole elle n'aurait pas augmenté ses tarifs: le sport et le ciné sont aussi soumis à la concurrence des services non payants et des opérateurs internationaux. nous ne sommes plus à l'époque bénie où canal+ disposait d'avantages inouis du fait de son statut de concessionnaire de service public gràce à la complaisance socialiste.
de plus, quand je parle de tarifs, je ne raisonne pas dans le cadre de quelqu'un qui veut s'abonner à tous les bouquets. J'explique juste que la présence de plusieurs opérateurs les obligent à faire des efforts vis-à-vis des clients au niveau des tarifs.
C'est ce qu'on a pu voir dans les télécoms: le prix des communications a baissé quand france télécom a été concurrencé...
après, reste à voir si la qualité suit et là, en effet, la concurrence pose problème !
ou plutôt c'est le problème des exclusivités qui pose problème... c'est-à-dire encore une fois un nouveau monopole !