TVNT.net - Le forum de la TNT

Si "RMC-Histoire" serait plus proche de Planète+,

'américaine tape-à-l'oeil de RMCD qui est une sorte de "Discovery channel" low-cost (d'autant plus que le logo ressemble à un des anciens logos de Discovery)

pascal28 a écrit:J'avoue que je ne suis pas convaincu sur le bienfondé de se diriger vers une chaine "histoire" (si le projet que Nextradio avait évoqué à l'époque est toujours d'actualité, car aller vers une chaine histoire était une idée de Weill, je ne sais pas si Drahi aura les mêmes ambitions). Mettre la main sur une chaine dont la convention est assez ouverte pour s'enfermer dans un format hyper ciblé, c'est un peu dommage.

herrwan a écrit:Un documentaire historique qui […] coûtera 15 à 20.000€

herrwan a écrit:Il me semble que c'était histoire au sens large : l'histoire avec un grand H (documentaires historiques), l'histoire des gens (documentaires sociologiques), l'histoire des crimes (faits divers), rien que ces trois thématiques (et on pourrait en ajouter pas mal) ont peut placer pas mal de contenus.

Je pense qu'au contraire proposer une offre très différenciée (documentaires) avec des coûts de grilles faibles (programmes peu chers, pas/peu de plateaux, ...) qui sont largement financé malgré une audience faible.

Un documentaire historique qui fera 300/400.000 personnes et qui coûtera 15 à 20.000€ à mettre en face de 12 minutes de pub à 3.000€ l'écran de 30 secondes soit 72.000€ de CA. En face, sur D8 la pub est tarifée trois fois plus cher (sur la nouvelle star) mais la soirée coûte nettement plus cher (de mémoire j'avais entendu parler de 120.000€).

Marc2 a écrit:

herrwan a écrit:Un documentaire historique qui […] coûtera 15 à 20.000€

Ça fait 4 mois de salaire d'une seule personne... un docu à ce prix, ce sera donc de la m…

Anonymous a écrit:Je pensais qu'a la base l'autorisation concernait une " chaîne de la diversité" ?
Quand on voit ce qui est imposé comme quota de "créations originales" a la moindre chaîne locale on a beaucoup de mal a comprendre
comment ce genre de chaîne peut encore exister.
Je suis même pas sur qu'ils aient une caméra en tout cas elle doit pas être usée.

Franck Morin a écrit:quand on voit les personnes qui se font tatouer sur Numéro 23, ce sont plutôt des originaux (au sens sociologique du terme, tel qu'il est employé par les vieux). ci ce n'est pas de la diversité, ça, je n'y connais rien.

et les documentaires de la future NexradioTV Numéro 23, ils seront peut-être diversifiées ?
facile de faire une chaîne de la diversité dans ces conditions.

Une commission d’enquête pour sceller le sort de Numéro 23

Le feuilleton Numéro 23 n’est pas encore totalement fini, aux yeux des députés de la majorité : la commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale a voté, mercredi 1er juin, une résolution visant à la création d’une commission d’enquête parlementaire sur la chaîne censée valoriser la diversité. Créée en 2012, cette chaîne émet sur le canal 23 de la télévision numérique terrestre (TNT) et se veut opposée à toutes les discriminations au sens large, envers les femmes, les personnes d’origine étrangère, les handicapés…

Numéro 23 fait polémique depuis que, au printemps 2015, son actionnaire principal, Pascal Houzelot (également membre du conseil de surveillance du Monde), a vendu sa chaîne pour 90 millions d’euros à NextRadioTV (propriétaire de BFM-TV et de RMC). La transaction a été dénoncée par certains comme une « spéculation » sur les fréquences TNT, car ces dernières sont attribuées gratuitement par le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), en échange du respect d’obligations sur les programmes.

Une chaîne autorisée, puis interdite, puis réautorisée

La commission d’enquête que veulent créer les députés aurait notamment pour mission d’examiner les conditions dans lesquelles le CSA a, à l’origine, délivré à Numéro 23 une autorisation d’émettre. En effet, en raison de la vente de la chaîne, le CSA a ensuite abrogé cette autorisation en 2015… avant que le Conseil d’Etat ne la rétablisse en 2016, cassant ainsi la décision du CSA.

Pour être effective, la création de la commission doit encore être confirmée par un vote de l’Assemblée nationale, le 13 juin. Mais la majorité au pouvoir, par l’entremise du groupe des députés socialistes, est favorable à son instauration ; ce qui la rend très probable.

Quand le CSA lui a reproché d’avoir voulu vendre sa chaîne trop tôt après son lancement, Numéro 23 a rétorqué avoir respecté le délai minimal de détention d’une chaîne, fixé à deux ans et demi. Le CSA a tout de même estimé que la direction s’était rendue coupable d’« abus de droit entaché de fraude » en prévoyant, dès 2013, dans un pacte d’actionnaires noué avec un investisseur russe, la revente de la chaîne.

Numéro 23 a contesté la décision devant le Conseil d’Etat, qui lui a donné raison en référé. La chaîne continue donc de diffuser ses programmes et ne s’arrêtera pas à la fin de juin comme initialement prévu par le CSA.

La droite est réservée

Aujourd’hui, les députés socialistes et le rapporteur, Marcel Rogemont, veulent revenir sur l’affaire en remontant jusqu’à l’autorisation de la chaîne, décidée sous la présidence de Nicolas Sarkozy, alors que le CSA était dirigé par Michel Boyon, le prédécesseur d’Olivier Schrameck, nommé par François Hollande.

Malgré la décision du Conseil d’Etat, le député PS Marcel Rogemont a estimé mercredi 1er juin « qu’il faut éclairer la situation car une telle plus-value [sur la revente de Numéro 23] est inconcevable ».

En 2012, lors de l’appel à candidatures pour attribuer six nouvelles chaînes de la TNT, le CSA avait accordé un canal à chacun des grands groupes audiovisuels historiques (TF1, M6, etc.), mais il a aussi voulu « diversifier » les acteurs, d’où le choix de Numéro 23 comme nouveau venu, a reconnu M. Rogemont. « Mais nous avons l’impression que d’autres projets avaient légitimité à être choisis », a-t-il ajouté, sous-entendant que le CSA avait pu se tromper en donnant un canal à Numéro 23. D’autres groupes avaient fait acte de candidature, dont Fiducial Médias, qui édite notamment Sud Radio et dont le PDG, Didier Maïsto, a été jusqu’à écrire un livre – TNT, un scandale d’Etat – sur le sujet.

Si la commission d’enquête contestait les conditions d’attribution de l’autorisation de Numéro 23, cela donnerait un argument aux opposants à la chaîne pour demander à nouveau son annulation.

En réponse, le député Christian Kert, au nom des Républicains, s’est dit « pas convaincu » et « surpris par la méthode » visant à créer une commission d’enquête : « C’est l’arme lourde, a-t-il regretté. Nous sommes émus par l’affaire Numéro 23, mais ce n’est pas une affaire d’Etat. Que cherchons-nous vraiment ? », a-t-il demandé. Il a estimé le projet de commission disproportionné et tardif, au regard des dispositions déjà votées par les députés pour renforcer l’encadrement et la taxation de la revente des chaînes TNT comme Numéro 23. Mais, au final, les Républicains ne se sont pas opposés à la création de la commission, ils se sont simplement abstenus.