TVNT.net - Le forum de la TNT

Franck Morin a écrit:

herrwan a écrit:Je met la source SD sur mon décodeur ADSL. Pour moi c'est du gachis de BP pour un apport qualitatif très faible à mes yeux.

??? tu paies ta bande passante TV en fonction de ce que tu consommes ?
chez Numéricable-SFR, je suis au forfait "illimité".

Ce n'est pas forcément une question de coût.
Sur une liaison ADSL le flux SD peut finalement apparaître de meilleure qualité qu'un flux HD car il demande moins de bande passante et subit donc moins de pixellisations gels d'image etc. Mieux vaut une image SD fluide qu'une image HD pleine de bugs.

Indépendamment de ça il faut voir aussi que l'appétit insatiable de bande passante dont 95% ne sert qu'à des c***eries parfaitement inutiles (voire nuisibles) a des impacts environnementaux importants dont peu de gens sont conscients à cause de l'énorme consommation d'énergie des data centers et autres serveurs du "cloud".
Les économies d'énergies engendrées par la baisse de consommation de l'éclairage et des appareils en veille sont plus qu'effacées par la consommation en perpétuelle augmentation d'internet (sans parler du "minage" de bitcoins).

Certes...mais bon si on commence à réagir comme ca, autant appliquer sa conscience environnementale jusqu'au bout et ne plus aller du tout sur internet ni même regarder la tv

marceljack a écrit:

Franck Morin a écrit:

herrwan a écrit:Je met la source SD sur mon décodeur ADSL. Pour moi c'est du gachis de BP pour un apport qualitatif très faible à mes yeux.

??? tu paies ta bande passante TV en fonction de ce que tu consommes ?
chez Numéricable-SFR, je suis au forfait "illimité".

Ce n'est pas forcément une question de coût.
Sur une liaison ADSL le flux SD peut finalement apparaître de meilleure qualité qu'un flux HD car il demande moins de bande passante et subit donc moins de pixellisations gels d'image etc. Mieux vaut une image SD fluide qu'une image HD pleine de bugs.

Indépendamment de ça il faut voir aussi que l'appétit insatiable de bande passante dont 95% ne sert qu'à des c***eries parfaitement inutiles (voire nuisibles) a des impacts environnementaux importants dont peu de gens sont conscients à cause de l'énorme consommation d'énergie des data centers et autres serveurs du "cloud".
Les économies d'énergies engendrées par la baisse de consommation de l'éclairage et des appareils en veille sont plus qu'effacées par la consommation en perpétuelle augmentation d'internet (sans parler du "minage" de bitcoins).

+1
Regarder un DVD/BR physique est plus écologique énergétiquement parlant que regarder NETFLIX, OCS, MyCANAL et tutti quanti !
La TNT par râteau est moins énergivore que la TV par Box ADSL aussi.

Je n'ose pas imaginer la consommation énergétique de FACEBOOK, des mégawatts pour 90% imbécillités.
Ce sont des milliers de gros serveurs (principalement sous LINUX soit dit au passage) qui consomment des mégawatts !

Internet pollue autant que l'aviation civile !!!

Bonjour
Sur le plan écologique le matériel électronique/électrique est un très mauvais exemple.
Inutile de culpabiliser les particuliers.
En effet 6 mois par an la totalité de l'énergie absorbée est convertie en chaleur et peut servir utilement au chauffage des locaux .
C'est juste quand on commence a devoir utiliser des climatiseurs en Décembre qu'il faut se poser des questions

J'allais le dire...même si je suis très sensible aux questions environnementales, je pars du principe que c'est d'avantage aux fournisseurs de service de plancher pour réduire leur consommation plutôt qu'aux particuliers à se restrictionner dans leurs usages.

Et je ne suis pas vraiment certain de l'impact significativement positif de passer sa télé en SD plutôt qu'en HD...ça me rappelle la pub ou les mecs osaient même plus respirer car ça générait du CO2

chaz a écrit:J'allais le dire...même si je suis très sensible aux questions environnementales, je pars du principe que c'est d'avantage aux fournisseurs de service de plancher pour réduire leur consommation plutôt qu'aux particuliers à se restrictionner dans leurs usages.

L'un n'empêche pas l'autre et "restrictionner" n'est pas français (il y a un verbe beaucoup plus simple: restreindre).
Quant au "service de plancher", je ne vois pas de quoi il s'agit.

chaz a écrit:Et je ne suis pas vraiment certain de l'impact significativement positif de passer sa télé en SD plutôt qu'en HD...ça me rappelle la pub ou les mecs osaient même plus respirer car ça générait du CO2

Personne n'a dit qu'une TV consommait moins en SD qu'en HD mais simplement que le l'image pouvait être plus fluide sur une liaison ADSL faiblarde.
Par contre il est certain que la généralisation de la HD sur la toile concourt significativement au besoin croissant de bande passante de l'infrastructure, donc de sa consommation.

Bonjour

marceljack a écrit:

chaz a écrit:J'allais le dire...même si je suis très sensible aux questions environnementales, je pars du principe que c'est d'avantage aux fournisseurs de service de plancher pour réduire leur consommation plutôt qu'aux particuliers à se restrictionner dans leurs usages.

L'un n'empêche pas l'autre et "restrictionner" n'est pas français (il y a un verbe beaucoup plus simple: restreindre).
Quant au "service de plancher", je ne vois pas de quoi il s'agit.

"plancher" est ici utilisé comme verbe, dans le sens de "réfléchir", "travailler"
Et dans ce sens, il faut écrire "davantage" et non "d'avantage"
la bonne phrase est donc:
"c'est davantage aux fournisseurs de services de plancher pour réduire leur consommation plutôt qu'aux particuliers à se restreindre dans leurs usages"

kiki37 a écrit:Bonjour

marceljack a écrit:

chaz a écrit:J'allais le dire...même si je suis très sensible aux questions environnementales, je pars du principe que c'est d'avantage aux fournisseurs de service de plancher pour réduire leur consommation plutôt qu'aux particuliers à se restrictionner dans leurs usages.

L'un n'empêche pas l'autre et "restrictionner" n'est pas français (il y a un verbe beaucoup plus simple: restreindre).
Quant au "service de plancher", je ne vois pas de quoi il s'agit.

"plancher" est ici utilisé comme verbe, dans le sens de "réfléchir", "travailler"
Et dans ce sens, il faut écrire "davantage" et non "d'avantage"
la bonne phrase est donc:
"c'est davantage aux fournisseurs de services de plancher pour réduire leur consommation plutôt qu'aux particuliers à se restreindre dans leurs usages"

Merci de cette explication de texte car pour moi c'était le "plancher" ... des vaches