TVNT.net - Le forum de la TNT

jeanphi73 a écrit:Pour les périodes en clair, la qualité vidéo SECAM de CANAL + était perçue comme bien meilleure que les trois chaînes historiques.

c'était en effet très perceptible même sur un TV noir et blanc, l'image de canal+ paraissait beaucoup plus propre, mieux défini, contrasté par rapport aux autres chaînes,

ça pouvait aussi venir d'un meilleur émetteur, les techniciens TDF de l'époque avaient converti les émetteurs 819 lignes de TF1 en 625 lignes, récupérés ensuite par canal+, ces techniciens ont peut-être mis de meilleurs composants, sans oublier la robustesse de la VHF, une réception moins parasitée ?

un mauvais émetteur peut jouer sur le résultat final, par exemple dans ma ville la chaîne qui avait la moins bonne image était la cinq (sur le canal 55), il y avait tout le temps un fond parasité, un fourmillement, même avec une bonne antenne, ça a duré même avec l'arrivée de france 5, j'étais pourtant pas trop loin de l'émetteur (5 kilomètres)

Bonsoir,

En TV analogique je pense qu'en UHF l'image était plus facilement et plus vite neigeuse qu'en VHF quand on recevait un signal de moins en moins bon, le VHF semble + robuste que l'UHF.

Moi en Haute-Savoie Canal+ analogique sur le Salève canal UHF 64 était légèrement flou avec quelques images fantômes mais ça vient du fait que c'était un repiquage VHF de l'émetteur régional de Gex Montrond pourtant juste en face et parfaitement à vue, si Canal+ sur le Salève avait été alimenté par satellite l'image aurait aussi été parfaite que vous le dites.

Mannix ton soucis sur la 5 venait sans doute d'un repiquage UHF de Nancy pas totalement parfait, là aussi si ton réémetteur avait été alimenté par satellite pour la 5 l'image aurait été meilleure.

dans mon cas c'était pas un réémetteur mais bien l'émetteur de Malzéville,

je pense que la puissance d'émission pour la cinq était trop faible sur cet émetteur (4 kW) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89met ... analogique

ça donnait une image en couleurs regardable, mais un peu bruitée, avec des contours moins précis, des couleurs qui bavent un peu plus, exemple sur cette capture d'écran faite en 2002 avec une carte tuner (cliquez dessus pour voir en plus grande taille) :



à l'époque je pouvais aussi recevoir les chaines via une antenne collective (numéricable) et c'était le même problème, la cinq (et arte/france 5) avait systématiquement une moins bonne qualité d'image par rapport aux autres chaines,

M6 avait aussi une moins bonne qualité d'image, mais un peu meilleure que celle de la cinq

Bonsoir,

Il y avait des obstacles entre l'antenne râteau et l'émetteur de Malzéville? Montagnes, collines, immeubles, forêts…

Le réseau Numéricâble ne faisait que reprendre la TV analogique de Malzéville en la réinjectant dans le réseau câblé.

pas vraiment d'obstacles, quelques immeubles en béton mais qui ne masquent pas la vue de l'émetteur,

c'est un émetteur de 220 mètres situé sur un plateau culminant à 384 mètres d'altitude

Il est possible que ce soit ces quelques immeubles en béton sur les quelles les ondes de Malzéville rebondissent qui donnent cette réception avec une image un peu flou avec des images fantômes, des dédoublements de contour.

Autre hypothèse il se peut que la 5 analogique émettait avec des antennes UHF non pas au sommet de Malzéville (comme TF1/F2/F3) mais avec des antennes directives au milieu du pylône pointées uniquement dans une direction pour ne pas rayonner vers l'Allemagne par exemple donc si tu ne te trouves pas exactement dans la direction pointée par ces antennes directives spécifiques pour la 5 ça peut expliquer le soucis que tu avais constaté à l'époque.

Tu te trouvais à cette époque où par rapport à Malzéville? Au Nord de Malzéville?

vers le sud, la partie sur la photo où l'on voit l'agglomération nancéienne

Bonsoir,

pour revenir au topic, la qualité du signal vidéo SECAM de Canal + a toujours été impeccable, dès ses débuts.

ça s'explique en grande partie parce que le matériel employé était neuf et de technologie plus récente

il y a la régie à composantes séparées évoquée plus haut,

mais pour le reste ?
par exemple des caméras CCD plutôt qu'à tubes ?

la caméra de référence à l'époque était à tubes, une thomson TTV 1515, très présente sur les émissions en direct, de variétés :
http://www.cinematheque.fr/fr/catalogue ... -1135.html

pour l'enregistrement le betacam faisait ses débuts en 1983, mais moins performant que le betacam SP apparu 4 ans plus tard