ajustage des parametres SFN

[notre_president]

Faut il vraiment s'attendre à des pauffinages meticuleux des clocks SFN sur les emetteurs dans les jours qui suivent leurs mises en service ou bien cela est-il directement ok?

[Eto]

Faut il vraiment s'attendre à des pauffinages meticuleux des clocks SFN sur les emetteurs dans les jours qui suivent leurs mises en service ou bien cela est-il directement ok?

Tant que la source est commune entre l'encapsulateur et les emetteurs il n'y a pas de raison. Et comme la plupart des emetteurs utilisent une source GPS qui fourni le 10Mhz et le 1pps je ne pense pas qu'il y ai d'ajustement a faire a ce niveau en question. Ce qui est important c'est d'avoir moins d'une seconde de latence entre l'encapsulateur et l'emetteur.

[notre_president]

Donc, tout ce qu'on raconte sur des hypothetiques reglages d'emetteur SFN qui ferait "leurs maladies de jeunesses", c'est du pipaux!
(c'est d'ailleurs ce qu'il me semblait)

[Anonymous]

Bonsoir
Question pour les matheux.
Les emetteurs de province susceptibles de se brouiller sont alimentés par
AB3 capable de dériver avant correction dans un cube de 100km de coté.
Si les emetteurs sont espacés de 100 km de combien varient les distances
relatives entre les emetteurs et le sat ?

[notre_president]

Bonsoir
Question pour les matheux.
Les emetteurs de province susceptibles de se brouiller sont alimentés par
AB3 capable de dériver avant correction dans un cube de 100km de coté.
Si les emetteurs sont espacés de 100 km de combien varient les distances
relatives entre les emetteurs et le sat ?

Suis je un grand ou un petit matheu?
Je n'en sais trop rien... mais à première vu comme ça, le cube de 100km (on m'avait parlé de 70 km, mais on ne vas pas chicaner) à une distance de 36.000 km me semble assez négligeable.... Je dis bien: "à mon humble avis!".... Maintenant, pour prendre ton raisonnement. Il est vrai que 100 km là-haut = 100 km ici bas. Or on parle de 8km d'intervale de garde! Alors, je ne sais pas. Je supose que de plus grands matheux que moi auront pris ce parametre en consideration mais toujours est-il que vu la façon "aleatoire" dont bougent les satellites geostationnaires, et si toutefois ceci a de l'influence, l'ajustage dynamique des clocks SFN en fonction de cela met parait pour le moins.....DELICAT!

[marceljack]

Faut il vraiment s'attendre à des pauffinages meticuleux des clocks SFN sur les emetteurs dans les jours qui suivent leurs mises en service ou bien cela est-il directement ok?

Tant que la source est commune entre l'encapsulateur et les emetteurs il n'y a pas de raison. Et comme la plupart des emetteurs utilisent une source GPS qui fourni le 10Mhz et le 1pps je ne pense pas qu'il y ai d'ajustement a faire a ce niveau en question. Ce qui est important c'est d'avoir moins d'une seconde de latence entre l'encapsulateur et l'emetteur.

Ce n'est pas au niveau des horloges qu'il y a des ajustements à faire mais au niveau du retard d'un émetteur par rapport à l'autre quand le SFN est "hors intervalle de garde", ce qui est un cas pas orthodoxe mais très fréquent en France (càd distance > 8 km avec IG=1/32).
Quel que soit le retard, il y aura toujours des zônes où des gènes se manifesteront, mais en jouant sur le retard on peut essayer de les placer là où elles gènent le moins (de personnes). Et c'est un exercice de tâtonnements qui peut être assez long...
Avant le démarrage officiel de la TNT, TDF avait même essayé pendant au moins 3 semaines de faire fonctionner le SFN de Paris sur le R1 (Tour Eiffel + 3 émetteurs périphériques distants de 13 à 19 km) avec un IG de 1/32, mais c'était la quadrature du cercle et ils ont fini par y renoncer et à passer à 1/8 et FEC 3/4 pour compenser la perte de débit et augmenter la puissance de 3 dB pour compenser la perte de robustesse du FEC 3/4 ...
Avec 2 émetteurs, ce n'est pas du gâteau mais c'est tout de même moins "mission impossible" ...

[Eto]

Faut il vraiment s'attendre à des pauffinages meticuleux des clocks SFN sur les emetteurs dans les jours qui suivent leurs mises en service ou bien cela est-il directement ok?

Tant que la source est commune entre l'encapsulateur et les emetteurs il n'y a pas de raison. Et comme la plupart des emetteurs utilisent une source GPS qui fourni le 10Mhz et le 1pps je ne pense pas qu'il y ai d'ajustement a faire a ce niveau en question. Ce qui est important c'est d'avoir moins d'une seconde de latence entre l'encapsulateur et l'emetteur.

Ce n'est pas au niveau des horloges qu'il y a des ajustements à faire mais au niveau du retard d'un émetteur par rapport à l'autre quand le SFN est "hors intervalle de garde", ce qui est un cas pas orthodoxe mais très fréquent en France (càd distance > 8 km avec IG=1/32).
Quel que soit le retard, il y aura toujours des zônes où des gènes se manifesteront, mais en jouant sur le retard on peut essayer de les placer là où elles gènent le moins (de personnes). Et c'est un exercice de tâtonnements qui peut être assez long...
Avant le démarrage officiel de la TNT, TDF avait même essayé pendant au moins 3 semaines de faire fonctionner le SFN de Paris sur le R1 (Tour Eiffel + 3 émetteurs périphériques distants de 13 à 19 km) avec un IG de 1/32, mais c'était la quadrature du cercle et ils ont fini par y renoncer et à passer à 1/8 et FEC 3/4 pour compenser la perte de débit et augmenter la puissance de 3 dB pour compenser la perte de robustesse du FEC 3/4 ...
Avec 2 émetteurs, ce n'est pas du gâteau mais c'est tout de même moins "mission impossible" ...

Merci pour les precisions. Cela demontre une fois de plus le delta entre la theorie et la mise en partique