Antenne PATCH PRO tonna

[ADIVA_41]

Bonjour à tous, que pensez-vous de l'antenne PATCH PRO réf tonna: 263570, qui l'a testé???

quand pensez vous????

merci à vous

[Izentrop]

Bonjour, je pense que c'est une antenne pour réception facile parce que vu les dimensions, la partie antenne doit avoir un gain statique assez faible. Il n'est pas mentionné mais c'est pourtant la caractéristique la plus importante si on veux connaître son efficacité . Faible directivité (+- 35°). Son petit ampli incorporé doit permettre de distribuer au moins sur 2 TV ( 2 sorties ). Pour qu'elle se fonde à ta toiture ou à ton pignon blanc, elle existe en 3 couleurs
Je ne l'ai pas testée, mais je me souvient avoir testé une patch amplifiée d'une autre marque, du temps ou il y avait encore l'analogique. Cela avait été désastreux, car je pense que son ampli été saturé par un émetteur 5-6 analogique local. Je l'avait remplacée par un râteau de 15 dBi suivi d'un préampli et la réception était devenue impeccable sur plusieurs tvs.

[vidéo-33]

Une antenne patch en UHF devrait faire plus de 1m2 : c'est physique et lié à longueur quart d'onde
...
on ne peut pas comparer avec une antenne patch pour le wifi en 2,4 Ghz qui elle est efficace

[marceljack]

Bonjour, je pense que c'est une antenne pour réception facile parce que vu les dimensions, la partie antenne doit avoir un gain statique assez faible. Il n'est pas mentionné mais c'est pourtant la caractéristique la plus importante si on veux connaître son efficacité . Faible directivité (+- 35°). Son petit ampli incorporé doit permettre de distribuer au moins sur 2 TV ( 2 sorties ). Pour qu'elle se fonde à ta toiture ou à ton pignon blanc, elle existe en 3 couleurs
Je ne l'ai pas testée, mais je me souvient avoir testé une patch amplifiée d'une autre marque, du temps ou il y avait encore l'analogique. Cela avait été désastreux, car je pense que son ampli été saturé par un émetteur 5-6 analogique local. Je l'avait remplacée par un râteau de 15 dBi suivi d'un préampli et la réception était devenue impeccable sur plusieurs tvs.

Bonjour,
Toutes ces antennes de petites dimensions (patch, aile de requin ou autre) sont de mauvaises antennes suivies d'un amplificateur pour compenser.
Elles peuvent donner des résultats acceptables en TNT dans de bonnes conditions de réception mais en analogique, même avec un champ suffisant leur directivité médiocre donne la plupart du temps de mauvais résultats (échos, en ville ou en zone montagneuse par exemple)

[bernard7715]

je doute que l'antenne non amplifié 253560 est un gain de 8 a10 db vue les dimention 28*28 cm

-->

[Izentrop]

Bonjour,
Faudrait en démonter une mais avec les 10 cm d'épaisseur, on pourrait y loger une biquad avec directeurs ou rélecteurs.

[vidéo-33]

Faudrait en démonter une ...

on risque être déçu et trouver 2 tiges métalliques de 17 cms et pas du tout un patch en fractal

[FTwatch]

Bonjour,

Le principe de ces antennes patch large bande repose non pas sur deux "fouets" ou un "dipôle en H" comme dans une antenne panneau, mais bien sur une dérivée des antennes patchs shf : un réflecteur et un radiateur avec deux fentes et une ligne de couplage.
Selon le brevet il y a un élément "parasite" supplémentaire qui élargit la bande passante. Si un patch "pur" (optimisé pour une fréquence) a au maximum 6 dBi, un large bande ne peux pas l'atteindre (puisque par définition un large bande est un compromis entre gain et bande passante).
Le brevet annonce toutefois un gain supplémentaire du à l'élément "parasite" qui n'existe pas dans un patch pur. Concrètement elles tournent à 7-8 dBi dans la bande, et s'écroulent au-delà.

La vraie lacune de ces antennes (outre le gain faiblard) est l'angle d'ouverture. Au début de la TNT il n'y avais pas beaucoup de réémetteurs, les problèmes de SFN n'existaient pas, et les fanatiques de la COFDM annonçaient des résultats extraordinaire avec l'usage des "rebond" des signaux.
Aujourd'hui concrètement, avec la forte baisse de puissance des numériques (-15dB par rapport à l'analogique au lieu des -6dB annoncé en 2002), les réémetteurs ont fleuri partout.
On a découvert l'hypersensibilité des décodeurs aux problèmes de phases (problèmes totalement anodin en analogique), et du coup un angle d'ouverture trop large -et l'intermodulation résultante- provoque des problèmes de qualité d'image alors que le signal est suffisant.

A noter aussi que trop de signal provoque aussi des problèmes de phases. Si on essaye de compenser un faible gain d'antenne avec une armée d'amplis, ou qu'on rentre dans l'adaptateur TNT avec trop de jus (genre réception à -33dBm soit 75dBµV + 8dBi d'antenne + 20dB d'ampli - 5 dB de pertes en câble = 98dBµV, la tolérance d'un adaptateur c'est 35-80 dBµV) c'est directement l'écran noir. La course aux dB ne sert à rien.

Cette antenne est donc à réserver pour les réceptions faciles (émetteur en vu directe sans réémetteur proche, ou réémetteur bien situé...), et les versions amplifiées servant uniquement pour compenser les grandes longueurs de câble. Le préampli étant directement soudé à l'élément rayonnant, avec un NF correct (moins de 1dB), c'est toujours mieux qu'un ampli de mât sur antenne sèche.

ps : Y'a une photo de ces antennes démontés sur wikipedia

edit : cause nanard dans le calcul dBµV, désolé.

[vidéo-33]

Bonsoir et bienvenue sur le forum

Y'a une photo de ces antennes démontés sur wikipedia

pour la UHF ? mets nous le lien

[Palo]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... anaire.jpg