Choix d'un adaptateur TNT avec possibilité de transfert

[marceljack]

Edit: Peut-etre tu as pense a 4 Mb/s ? Cela collerait: 4 Mb/s = 0.5 Mo/s = 1.8 Go/h

En fait le débit d'un mux avec les paramètres utilisés en France est de 24,88 Mb/s (inchangés avec lepassage au tout HD).
Comme il y a 5 chaines HD par mux, cela fait un débit moyen par chaîne d'un peu moins de 5 Mb/s = 0,62 Mo/s = 2,25 Go/h.
Du temps de la TNT SD il y avait 6 chaines par mux, soit 4,16 Mb/s par chaîne = 0,52 Mb/s= 1,87 Go/h.
En fait l'enregistrement d'une chaîne HD aujourd'hui ne prend que 20% de plus que la SD d'avant le passage au tout HD.

[coré]

De mon côté, j'ai fait un test ce soir vers 21h.
Il s'avère que pour 57 minutes sur M6, j'ai un fichier de 3,52Go (format m2ts via la Freebox TNT).
Un autre test réalisé plus tôt dans la journée a donné du 1,48Go pour 22:30 (toujours en m2ts via la Freebox TNT).

Après je me pose tout de même une question, si je comprends bien avant, la compression était plus généreuse dû au fait que nous avions moins de chaînes HD.

Est-ce qu'aujourd'hui avec la plus forte compression, cela s'en ressent dans les programmes ?
Je veux dire, une baisse de qualité que le téléspectateur expérimenté ressentirait par rapport à avant ?

Si la réponse est non, comment font-ils pour maintenir une excellente qualité tout en augmentant la compression ?

[kmf31]

De mon côté, j'ai fait un test ce soir vers 21h.
Il s'avère que pour 57 minutes sur M6, j'ai un fichier de 3,52Go (format m2ts via la Freebox TNT).
Un autre test réalisé plus tôt dans la journée a donné du 1,48Go pour 22:30 (toujours en m2ts via la Freebox TNT).

A mon avis c'est beaucoup trop. Les fichiers doivent contenir pleins d'octets bidons sans informations. Il faudrait "nettoyer", par exemple avec vlc: lire et directement reexporter en TS ...

EDIT: Je viens de confirmer cela avec 5 minutes d'enregistrement sur M6 (meme horaire) a la fois sur la Freebox (par la TNT) et aussi sur le PC avec vlc en utilisant un tuner TNT-USB et le resultat est sans appel:
Enregistrement Freebox: 369622848 octets => 4.13 Go/h
Enregistrement vlc sur PC: 197496820 octets => 2.21 Go/h

Apres nettoyage de l'enregistrement Freebox par la commande vlc suivante:

vlc fichier_input.ts --sout-all --sout file/ts:fichier_output.ts vlc://quit

on obtient une taille de: 202822672 octets => 2.27 Go/h.

Quand on regarde la video "nettoyee" elle est identique a l'originale pour le contenu et elle marche parfaitement. Donc pas de perte d'informations. (J'ai utilise une "vieille" version de vlc-2.0.9 qui marche bien mieux pour des enregistrements etc. pour moi.)

Donc la difference de taille est pour presque la moitie "bidon". Je me demande d'ailleurs ce que font d'autres enregistreurs salon TNT sur disque USB pour ca ? J'espere il ne font pas comme la Freebox V6 ...
Pour les enregistrements Adsl la Freebox n'ajoute pas d'octets bidons (pour des chaines non-verrouillees on peut verifier la taille exacte des fichiers d'enregistrement).
----

Après je me pose tout de même une question, si je comprends bien avant, la compression était plus généreuse dû au fait que nous avions moins de chaînes HD.

"moins de chaines HD par Multiplexe"

Est-ce qu'aujourd'hui avec la plus forte compression, cela s'en ressent dans les programmes ?
Je veux dire, une baisse de qualité que le téléspectateur expérimenté ressentirait par rapport à avant ?

Si la réponse est non, comment font-ils pour maintenir une excellente qualité tout en augmentant la compression ?

A mon avis la qualite est tres bonne, en principe en utilisant de meilleurs softs/algorithmes de compressions mais il ne faut pas oublier que la TNT utilise de variable bitrate ce qui joue enorment pour la qualite, c.-a-d. temporairement le debit peut facilement doubler (au detriment des autres chaines sur le meme multiplexe) quand c'est necessaire.

Personnellement, je regarde aussi souvent le flux HD de la Freebox par Adsl et cela est comme la TNT-HD (genre 4.2 Mb/s) mais plutot en constant bitrate. En principe c'est moins bon mais si la chaine fait un effort pour utiliser une bonne source HD native c'est toujours tres bien pour la nettete des films/series usuels (peut-etre pour le sport avec des mouvements rapides c'est moins bon).

Le mot cle est d'avoir de bonnes sources HD ou pas. Au final c'est ca qui est presque toujours le maillon faible si la qualite n'est pas optimale. A une epoque les chaines diffusaient aussi plus d'anciennes sources SD upscaled (pour des films un peu anciens, des series etc.) et ca se voyait. Aujourd'hui je vois que des chaines payantes sur la Freebox (les chaines de Canal Panorama comme Serie Club, Polar+, ...) ont souvent une bonne qualite HD, meme pour des series un peu anciennes (par exemple des annees 1995 ou meme bien avant etc. !). Dans ce cas ils ont du faire un rescan numerique, peut-etre a l'occasion de la sortie d'une edition Bluray d'une ancienne serie ou d'un film.
Sur ARTE on voit souvent que la qualite HD native oui ou non depend aussi du fait si le film diffuse a deja ete edite en Blu ray ou pas (bref l'existence d'un bon scan, peut-etre avec retravail numerique). Par exemple le film d'Abyss (recemment passe sur ARTE) etait en qualite d'image assez crado (genre SD 4/3, meme pas niveau 16/9, c.-a-d. moins de lignes de disponibles) ce qui colle avec les vieux editions DVDs de ce film (qui sont toutes en 4/3 avec bandes noires pour gagner de la place) et il n'y a pas d'edition Blu ray. Pour d'autres, meme anciens, films diffuses sur ARTE on a souvent une bonne qualite HD s'il existe un Blu ray du meme film.

Bref, les details de la compression numerique d'une chaine, au moment ou c'est a peu pret correctement fait, ne joue pas tellement pour la qualite. Ce qui joue c'est la qualite de sources et l'effort de la chaine.

[marceljack]

Après je me pose tout de même une question, si je comprends bien avant, la compression était plus généreuse dû au fait que nous avions moins de chaînes HD par Multiplexe
Est-ce qu'aujourd'hui avec la plus forte compression, cela s'en ressent dans les programmes ?
Je veux dire, une baisse de qualité que le téléspectateur expérimenté ressentirait par rapport à avant ?
Si la réponse est non, comment font-ils pour maintenir une excellente qualité tout en augmentant la compression ?

Bonjour,
Jusqu'au passage au tout HD il y avait 3 chaînes par multiplex, soit un débit moyen de 8,3 Mb/s par chaine.
Depuis le passage au tout HD il y a 5 chaines par mux, le débit moyen est donc passé à 4,97 Mb/s.
La qualité n'a pas baissé de façon significative d'une part avec l'amélioration des encodeurs, d'autre part parce que le multiplexage statistique fonctionne d'autant mieux qu'il y a plus de chaînes par multiplex: quand une chaîne a un besoin temporaire de plus de débit à cause d'une séquence avec beaucoup de mouvement, le multiplexage sstatistique lui permet d'en obtenir en réduisant le débit des autres.
On ne peut bien sûr pas réduire trop le débit des autres chaînes sans réduire leur qualité, il est donc plus facile d'obtenir le supplément de débit nécessaire quand il y a plus de chaînes par multiplex.

[coré]

Je vous remercie tous pour vos réponses, c'est vraiment fort instructif ! ^^

Mais tout ceci soulève une dernière question au sujet de la compression : si je comprends bien aujourd'hui, si une chaîne a besoin de plus de débit, cela se fait au détriment des autres chaînes mais pas non plus de façon flagrante.

Du coup, quid de la HD+ ? Je parle de cette nouvelle appellation promotionnelle qu'utilise les chaînes chez Orange ou encore Free.
Je crois que chez Free d'ailleurs, nous en sommes à du 15Mb/s. Y'a t-il un gain de qualité par rapport à la qualité TNT ou est-ce que ces 15Mb/s sont juste là pour "assurer" qu'il y ai aucun problèmes de compression ?

[marceljack]

Je vous remercie tous pour vos réponses, c'est vraiment fort instructif ! ^^
Mais tout ceci soulève une dernière question au sujet de la compression : si je comprends bien aujourd'hui, si une chaîne a besoin de plus de débit, cela se fait au détriment des autres chaînes mais pas non plus de façon flagrante.

Cet "emprunt" de débit aux autres chaînes se fait pour des durées très courtes, lors de pointes de mouvement dans l'image. Il va de soi que si plusieurs chaînes (voire toutes, ce qui est très peu vraisemblable) ont besoin de plus de débit en même temps cela pose problème et il y aura dégradation de la qualité.

Du coup, quid de la HD+ ? Je parle de cette nouvelle appellation promotionnelle qu'utilise les chaînes chez Orange ou encore Free.
Je crois que chez Free d'ailleurs, nous en sommes à du 15Mb/s. Y'a t-il un gain de qualité par rapport à la qualité TNT ou est-ce que ces 15Mb/s sont juste là pour "assurer" qu'il y ai aucun problèmes de compression ?

Si on assure 15 Mb/s à une chaîne, il est certain que la qualité doit être supérieure à celle de la TNT ou du satellite. Pour le reste je ne suis pas trop au courant de cette HD+.
Peut-être du 1080p au lieu du 1080 i ?

[coré]

En passant dans mon Leclerc Culturel, j'ai eu de la chance aujourd'hui, j'ai effectivement pu me procurer l'Etimo 1T-2 pour 35€.
Après avoir fait quelques essais d'enregistrements, je confirme qu'il ne découpe effectivement pas les enregistrements et la qualité des chaînes est très satisfaisante, je n'ai pas constaté de parasites particuliers sur l'image.

Cela surprend d'avoir des fichiers d'enregistrements en si petite taille (4Go et des poussières pour 2:30) mais théoriquement, la qualité d'enregistrement devrait être identique à celui que la Freebox enregistre via la TNT normalement ?

Un point m'inquiète cependant : lorsque j'appuie deux fois sur la touche info, j'ai remarqué qu'on peut avoir des détails techniques sur les chaînes, notamment le niveau et la qualité.

Chez moi, la « Qualité » sur n'importe quelle chaîne est à 100%.
Par contre le « Niveau » varie d'une chaîne à une autre entre 39% et 56% (France Ô, 39%, 6ter/M6 dans les 46%, Gulli, vers les 56%).

Ma question, que signifie ces deux paramètres et pourquoi le Niveau a t-il des pourcentages si faibles ?
Je veux dire, un niveau ayant un pourcentage faible peut-il être sujet à des parasites ou autres sur l'image ?

[kiki37]

L'échelle de puissance n'est pas normalisée et ne correspond à rien, elle est différente suivant constructeurs et modèles; il faut toutefois éviter qu'elle atteigne 100 % car au delà on n'a plus d'indication et on peut atteindre la saturation du tuner de l'appareil ce qui peut provoquer de la pixellisation.
La seule valeur à peu près valable est l'échelle de qualité qui, elle, doit s'approcher au plus près des 100 %.
Si la qualité est trop faible (mais la valeur est subjective) il peut y avoir de la pixellisation (pas des parasites)

[coré]

Si je comprends bien, ce que tu appelles "échelle de puissance", c'est ce qui correspond au « Niveau » sur le décodeur ? Et je suis donc dans les bons chiffres on va dire (vu que je suis loin des 100%).
Et le paramètre qui se nomme « Qualité » équivaut au pointage de l'antenne, si celle-ci est optimal, c'est bien ça ?

[marceljack]

Si je comprends bien, ce que tu appelles "échelle de puissance", c'est ce qui correspond au « Niveau » sur le décodeur ? Et je suis donc dans les bons chiffres on va dire (vu que je suis loin des 100%).

En "niveau" ou "puissance" il ne faut pas chercher à obtenir 100%, contrairement à la qualité, mais simplement chercher le maximum possible en orientant l'antenne.
Tant que la qualité reste à 100%, c'est que le niveau est suffisant.

Et le paramètre qui se nomme « Qualité » équivaut au pointage de l'antenne, si celle-ci est optimal, c'est bien ça ?

Non.
Une qualité à 100% signifie qu'il n'y a pas d'erreur dans le bitstream reçu (après la correction d'erreur du récepteur).
Pour le pointage de l'antenne (sauf cas très particulier), c'est l'indication de puissance (=niveau) qu'il faut chercher à maximiser sans se préoccuper de sa valeur absolue parce que c'est quand l'antenne pointe l'émetteur que le niveau est le plus élevé.
Et normalement c'est aussi dans ce cas que la qualité est optimale, sauf si le niveau reçu est trop fort (dans ce cas il ne faut pas dépointer l'antenne mais ajouter un atténuateur).