Comparaison : TNT France VS TNT US

[pa.babao]

C'est pas faux, c'était effectivement pour réduire les coûts de diffusion et/ou donc proposer une offre plus riche (que les presque deux chaînes qu'il y avait jusque là, ou que 6/10).
Pour ce qui est de la 4G, en effet, une partie des zones OM a vu sa bande de fréquence TV réduite en extrayant la bande 700 (les zones proches des US il me semble).

Je pense sinon que c'est un peu plus compliqué que juste une dépense évitée par l'état (et donc le contribuable), mais vu de son fauteuil, effectivement, on peut crier à l'incurie (mais en fait, vu de son fauteuil, y'a toujours moyen de crier à l'incurie si c'est ce qu'on souhaite, les choix étant rarement aussi "manichéens" qu'on peut souhaiter le croire - même s'il y a aussi des gens qui font des erreurs, comme partout).

[marceljack]

J' ai un ami qui s' est payé un tv CHANG ONG( bien que Chinois, il est fabriqué en Tchéquie !)...

"Fabriqué" est un bien grand mot, il est assemblé en Tchèquie à partir de composants et de modules chinois.
La plupart des marques européennes font la même chose (que ce soit en Hongrie, Pologne ou autre ex-pays de l'Est).

Pas mal de DOM-TOM, captent, outre nos programmes en MPEG 4, des pays limitrophes utilisant la norme ISDBT.

La plupart des pays sud-américains se sont alignés sur le Brésil et ont choisi l'ISDB-T (qui est à l'origine un standard japonais), sauf la Colombie et le Suriname qui ont choisi le DVB-T2 (et bien sûr la Guyane française en DVB-T) .
http://www.dvb.org/resources/public/ima ... -t_map.pdf

[mutantape]

Une partie des chaines américaines utilise la même resolution de 1920x1080 que nous pour la HD, par contre la cadence est de 60 hz chez eux (frequence de trame en 1080i, et frequence d'image en 720p. Ils disposent donc d'une meilleure analyse du mouvement, mais:
- la diffusion terrestre est à priori encore en MPEG2 (AVC/H.264 chez nous pour la HD).
- leurs canaux de diffusion ne font que 6 Mhz contre 8 en Europe

Ils ont donc plus d'informations à transmettre dans un canal plus étroit et au moyen d'un codec moins performant. Ceci implique une compression plus forte peu favorable à la qualité.

Toujours pour la transmission terrestre, le standard 8-VSB utilisé est clairement plus mauvais que notre DVB-T en particulier pour sa sensibilté aux échos. Le marché ne s'y est pas trompé, le DVB-T est tres largement dominant, et seuls une poignée de pays ayant de forts liens avec les US (Canada...) ont adopté le 8VSB . En gros, les USA ont leur SECAM à eux : ça n'arrive pas qu'à nous (sauf que les performances du SECAM étaient quand même tres correctes) . Le DVB-T2 a une supériorité encore plus écrasante.

Par le satellite, plus de liberté dans la bande passante et les codecs, mais je crois que les opérateurs américains sont beaucoup moins respectueux de la qualité que nous, et jouent généralement la quantité contre la qualité, avec des taux de compression élevés, et un résultat en rapport.
Chez nous, il doit quand même y avoir une petite tendance similaire, car je trouve la qualité de la TNT SAT significativement inférieure à la TNT terrestre.

Je suppose que la plupart des series sont toujours tournées à la cadence cinéma, soit sur film, soit en numérique HD 24 p, pour faciliter la difffusion dans les pays en 50 Hz (la majorité). Si c'est le cas je ne suis pas sûr que la diffusion se fasse vraiment en 24p, pour ne pas créer d'incompatibilité avec le parc. ou si le 24p arrive jusqu'au décodeur, il est bien possible que celui le transforme en 60 hz avant de l'envoyer au diffuseur, chez la plupart des gens.

S'il en est ainsi, alors les spectateurs américains voient leurs propres séries avec une moins bonne qualité que nous, car ils subissent toutes les saccades créées par la conversion 24p->60i de base.

Enfin, je dirais que dans le cas de séries tournées en 24p, le 720p n'offre aucun avantage, au contraire notre 1080i sera là equivalent à du progressif, avec l'avantage de la définition améliorée, et la fluidité du pal speed up.

Mais on pourrait imaginer que dans le futur ils choisissent de tourner à 30p/60 Hz, et de faire une conversion (avec compensation de mouvement) pour le 25p/50 Hz. Dans cette hypothèse on aurait peut être des versions légèrement dégradées par les artefacts du traitement par rapport à eux.

[mutantape]

En cherchant au hasrd, je tombe sur ce forum qui semble considérer qu'on ne diffuse pas de 24p aux US, mais plutot du 60 hz via 3:2 pulldown
http://www.reduser.net/forum/archive/in ... 73487.html

L'evolution à court terme des codecs et formats impliquera certainement que les US pourront profiter de leur cadence de 60 Hz sans compromis.
On restera donc avec des systèmes à 60 Hz qui offrent une meilleure analyse du mouvement et des sytemes à 50 Hz qui offrent une meilleure compatibilité avec le film.

Un obstacle additionnel à l'adoption d'un systeme commun est la possibilité de phénomènes de battements dans les scenes sous eclairage artificiel entre ce dernier et la frequence d'acquisition de la caméra si elles ne sont pas identiques.

Les élements qui pourraient faire bouger la situation :
- utilisation systématique de techniques de compensation de mouvement performantes pour passer de la cadence film à la cadence vidéo
- généralisation de systemes d'eclairage qui ne laisseraient plus passer la fréquence secteur (amélioration des LEDs et lampes à basse consommation), ou capture systématique à la frequence de l'eclairage local suivi de compensation de mouvement pour se mettre à la cadence cible si différente
- adoption d'une frequence commune élevée de 300 hz, commun multiple de 60 et 50

Mais si on doit choisir un systeme commun, qu'est-ce qui est préférable ? Un ensemble de fréquences du style 23.976 et autres délires ? Ou des multiples propres et nets de 50 (système métrique contre pieds et pouces, même combat!)? Moi j'ai mon idée là-dessus.