décalage temps

[vidéo33]

il y aurait il un décalage pour l'humour ? c'est Pompier ça, non ?

pour atteindre le satellite où il est converti[url]
il n'y a aucune conversion du contenu du signal au niveau du satellite
le sat est un relais hertzien embarqué , il se comporte comme un "miroir" :
la fréquence émise depuis la terre ( uplink ) est "simplement" convertie vers une fréquence plus basse et amplifiée de manière linéaire ( downlink)[/url]

[CH1FAE]

Le signal montant, 14 Ghz, est bien converti en 11/12 Ghz descendant, il ne peut être assimilé à un mirroir ou à une reflexion sur un obsatcle. (iso-fréquence, comme dans certains les relais radiomateur).

[marceljack]

Le signal montant, 14 Ghz, est bien converti en 11/12 Ghz descendant, il ne peut être assimilé à un mirroir ou à une reflexion sur un obsatcle. (iso-fréquence, comme dans certains les relais radiomateur).

Non bien sûr.
Mais cette opération de conversion de fréquence suivie d'une amplification de puissance n'entraîne aucun retard perceptible.

[marceljack]

Le temps de latence, qui est une chose, et le temps de transmission qui en est une autre , conduisent donc au décalage.
Le phenomène est aussi observé en analogique sur AB 3, mais beaucoup moins marqué, de l'ordre de la demi-seconde.

En analogique, (sauf si le signal a été transcodé par un procédé numérique, par exemple de NTSC en PAL, ce qui demande des mémoires de trame), le facteur presque unique est le temps de transmission aller-retour du satellite. Ce temps est plus proche de 1/4 de seconde que de 1/2 seconde.
Mais il peut y avoir divers autres petits retards cumulés qui augmentent un peu ce temps.

[gargamel]

C'est les différentes étapes du traitement de signal à l'émission et à la réception qui créent ce retard important.
Sans transmission par satellite, il faut ajouter :
-compression MPEG-2
-modulation COFDM
-transmission (négligeable en terrestre)
-démodulation COFDM
-décodage MPEG-2

Ce temps sera encore nettement plus important en MPEG-4 (H264).

pourquoi est-ce que les chaines encodent tous leurs programmes en temps réel?
L'encodage en temps réel est un facteur de ralentissement dans la chaine que vous décrivez. De plus, un encodage en temps réel ne permet pas d'avoir le meilleur rendu d'image possible avec le mpeg2 n'est-ce pas?
Un encodage mpeg2 préalable en multipasse permettrait une qualité d'image encore meilleure, ou un débit un peu plus faible.
Un encodage préalable à la diffusion permettrait ainsi de diffuser des programmes en mpeg4 sans un décalage rédhibitoire.

L'encodage en temps réel ne se jusifie vraiment que pour les émissions en direct qui ne sont pas très nombreuses sauf direct8.
Par exemple au JT, seuls les passages avec le présentateur sont au direct, le reste c'est une K7 enregistrée.


Franchement, je trouve que c'est significatif de la mentalité des diffuseurs en France qui ne font que peu d'efforts sur la qualité. On nous a vendu la tnt comme étant de la "qualité numérique" (numérique est plus ou moins synonime de qualité pour le grand public); on a même eu droit a des dérapages du style "tnt=qualité dvd"
Tou çà ne veut rien dire. Si les diffuseurs ne font pas des effors importants il n'y aura pas d'amélioration de la qualité d'image, au moins pour ceux qui ont déjà une bonne réception analogique

[Nimportenawoik]

De plus, un encodage en temps réel ne permet pas d'avoir le meilleur rendu d'image possible avec le mpeg2 n'est-ce pas?

Tout dépend du matériel et des logiciels utilisés.

Même s'il s'agissait d'enregistrement, je suis certain que la compression se ferait de la même manière avec le même matériel, les mêmes contraintes.

Chez moi, l'image tnt est du niveau de celle de mes dvd. La compression étant à peine plus élevé sur la tnt.

Si chez vous, l'image de vos chaînes analogique très bien reçut n'est pas similaire ou en dessous de celle de la tnt, alors cela vient peut-être du mode video utilisé : cvbs pal/secam, rvb.
Certains ont remarqué une image plus nette en cvbs pal.

[gargamel]

De plus, un encodage en temps réel ne permet pas d'avoir le meilleur rendu d'image possible avec le mpeg2 n'est-ce pas?

Tout dépend du matériel et des logiciels utilisés.

Même s'il s'agissait d'enregistrement, je suis certain que la compression se ferait de la même manière avec le même matériel, les mêmes contraintes.

Chez moi, l'image tnt est du niveau de celle de mes dvd. La compression étant à peine plus élevé sur la tnt.

Si chez vous, l'image de vos chaînes analogique très bien reçut n'est pas similaire ou en dessous de celle de la tnt, alors cela vient peut-être du mode video utilisé : cvbs pal/secam, rvb.
Certains ont remarqué une image plus nette en cvbs pal.

Je veux bien croire que j'ai écris n'importe quoi; mais si tes dvd ont la même qualité d'image que la la tnt, je te conseille d'arreter d'acheter des vcd chinois dans le 13eme.

Franchement, comment peux-tu croire que des dvd qui passent par un authoring dans des studios spécialisés, avec une phase longue d'encodage PREALABLE avec plusieurs essais sur DLT, parfois même une authentification THX, un bitrate moyen de l'ordre de 6mbis/sec ou plus, etc...
bref comment peux-tu croire qu'un dvd du commerce a la même qualité d'image que le même film diffusé via la TNT?
Les 2 utilisent le mpeg2. à part çà rien à voir.

Si c'est pour faire un encodage préalable exactement dans les mêmes conditions qu'un encodage en temps réel çà sert à rien. Maintenant, ayant lu qqes articles sur d'autres types de diffusions numérique à l'étranger, je pense qu'il est possible de mettre en place un encodage préalable pour soit un gain de qualité, soit un gain en débit (les autres chaines en direct sur le même multiplexe seraient ainsi plus à l'aise), soit diminuer le décalage, voire les 3 en même temps.

[nimportenawoik]

Je veux bien croire que j'ai écris n'importe quoi; mais si tes dvd ont la même qualité d'image que la la tnt, je te conseille d'arreter d'acheter des vcd chinois dans le 13eme.

Franchement, comment peux-tu croire que des dvd qui passent par un authoring dans des studios spécialisés, avec une phase longue d'encodage PREALABLE avec plusieurs essais sur DLT, parfois même une authentification THX, un bitrate moyen de l'ordre de 6mbis/sec ou plus, etc...
bref comment peux-tu croire qu'un dvd du commerce a la même qualité d'image que le même film diffusé via la TNT?
Les 2 utilisent le mpeg2. à part çà rien à voir.

J'ai des yeux, de bonnes lunettes et de très bons dvd , et je réaffirme que la tnt offre une qualité d'image extrèmement proche. Les chiffes sont là pour le prouver, la compression est à peine plus élevée sur la tnt, le bitrate moyen est d'env. 4 mb/s.
Et là où le débit est plus faible, la résolution l'est aussi, donc on n'y perd pas trop.

Et il faudrait aussi arrêter de croire que des machines qui coûtent des millions d'euros compressent les images comme n'importe quel ordinateur de supermarché.

Je doute aussi qu'il y ait beacoup de téléspectateurs qui apprécieraient de devoir regarder leurs émissions en différé parce "qu'il parait que" et ya ka fo kon etc

[gargamel]

pffff... le problème avec les forums sur internet c'est que çà finit toujours en pugilat, alors que je venais juste pour poser des questions à des mecs qui s'y connaissent, pas comme toi... J'aurais pas dû entrer dans ce petit jeu débile.... mais puisque j'y suis je continue

J'ai des yeux, de bonnes lunettes et de très bons dvd , et je réaffirme que la tnt offre une qualité d'image extrèmement proche. Les chiffes sont là pour le prouver, la compression est à peine plus élevée sur la tnt, le bitrate moyen est d'env. 4 mb/s.
Et là où le débit est plus faible, la résolution l'est aussi, donc on n'y perd pas trop.

OK si tu le dis, tu dois bien avoir raison.
Les éditeurs doivent juste avoir envie de dépenser leur argent betement en l'air; les journalistes qui chroniquent la qualité des dvd sont des fumeurs de shit, etc....

Et il faudrait aussi arrêter de croire que des machines qui coûtent des millions d'euros compressent les images comme n'importe quel ordinateur de supermarché.

Je t'ai parlé de trucs style ffmpeg, etc...
Franchement, j'ai sorti le mot "multi-passe" mais çà a du m'échapper. J'ai aucune idée de comment ces machines fonctionnent. Je sais juste qu'au niveau professionnel des solutions non temps réel existent, et qu'elles pourraient p-ê utilisées pour la tnt.
Les articles auxquels je faisais allusion sont des articles de LAL, le film français, pas divx mag.
Les encodeurs PROFESSIONNELS offline existent bel et bien.
http://www.envivio.com/markets/broadcast.html

Je doute aussi qu'il y ait beacoup de téléspectateurs qui apprécieraient de devoir regarder leurs émissions en différé parce "qu'il parait que" et ya ka fo kon etc

T'as jamais appris à lire? J'ai justement dit LE CONTRAIRE!
J'ai dit que des décodeurs offline permettraient peut-être de limiter ce problème de décalage qui existe avec la tnt.

Un encodage préalable à la diffusion permettrait ainsi de diffuser des programmes en mpeg4 sans un décalage rédhibitoire.

L'encodage en temps réel ne se jusifie vraiment que pour les émissions en direct qui ne sont pas très nombreuses sauf direct8.

Maintenant, ayant lu qqes articles sur d'autres types de diffusions numérique à l'étranger, je pense qu'il est possible de mettre en place un encodage préalable pour soit un gain de qualité, soit un gain en débit (les autres chaines en direct sur le même multiplexe seraient ainsi plus à l'aise), soit diminuer le décalage, voire les 3 en même temps.

conclusion: apprends à lire correctement et arrete de fantasmer sur ce que je n'ai pas dit.


maintenant, je réitère mes questions de départ:
est-ce qu'il ne serait pas possible d'employer des décodeurs offline pour la tnt?
est-ce que des décodeurs offline ne permettraient pas d'avoir un gain soit en matiere de décalage, soit de qualité d'image, soit de débit?

(J'espère que quelqu'un qui s'y connait voudra bien me répondre)

[grandschtroumph]

Dis donc gargamel, c'est toi qui devrait apprendre à lire. Je n'ai jamais dit que l'image tnt et l'image dvd, étaient identique. J'ai seulement dis qu'on voyait à peine le différence, et que les résolutions et compressions utilisées le prouve.

les journalistes qui chroniquent la qualité des dvd sont des fumeurs de shit, etc....

S'ils ont que ça à foutre, alors oui.

J'ai aucune idée de comment ces machines fonctionnent. Je sais juste qu'au niveau professionnel des solutions non temps réel existent, et qu'elles pourraient p-ê utilisées pour la tnt.

Et tu as découvert ça tout seul ?

Pour s'intéresser sur ces "solutions" encore faudrait il que tout le monde soit d'accord pour dire que l'image tnt n'est pas terrible. Hors c'est tout le contraire, tout le monde est étonné par la très bonne qualité d'image !

Je ne vais pas te ressortir tous les messages d'abonnés au sat qui trouvent l'image tnt meilleur, ni les messages de ceux qui ont la tv par adsl, on les trouve partout.

Les chiffres montrent que l'image tnt est souvent meilleur que celle du sat à résolution équivalente et est à peine inférieure à ce que l'on trouve sur dvd, c'est un fait, ce n'est pas du blabla.

Et j'ajoute qu'il n'y a pas que les journaleux de pif magazine qui testent les dvd, moi aussi j'aime quand l'image est nickel, que ce soit sur tv, ordinateur, etc.

J'ai dit que des décodeurs offline permettraient peut-être de limiter ce problème de décalage qui existe avec la tnt.

Le problème c'est que tu dis tout et son contraire, d'une ligne à l'autre.

Tu crois vraiment, toi qui n'y connait rien et qui le revendique, que le décalage de 3 ou 4 secondes par rapport à l'analogique peut être supprimé et la qualité d'image amélioré avec tes "solutions miracles" improbables ?

Alors pourquoi les pros et les gens qui achètent ses machines qui coûtent des millions ne l'ont pas fait ? Ils sont idiots ?

J'ai la faiblesse de penser que non. Et que c'est sans doute parce que depuis des mois tu as perdus ton temps à poser des questions stupides sur divers forums, au lieu de les contacter.