DVB-T sur numericable: qui paye ?

[interactv]

Comme miky01 ne peut s'empecher de baver sur une boite dès qu'une occasion se présente, je ne pollue pas le post d'origine, mais répond ici

Il faut simplement attendre, cette migration prend du temps, et ils sont pas vraiment pressé, ca leur fait perdre du poignon et des abonnements... Si ils passent du DVB-C crypté au DVB-T clair, c'est uniquement a cause des pressions qu'ils subissent.

Oui, et alors ? Numéricable n'est ni un service public, ni une oeuvre de charité...
Que dirait Mr Peugeot si on l'obligeait à offrir des Dacia à ses potentiels clients ?

D'ailleurs comment se passe le financement ?
Car les seules bénéficiaires de cette opération semblent être les chaînes, qui en l'absence de contribution à cette extension de la couverture, seraient 100% gagnantes au détriment du cablo-operateur qui devrait alors fournir seul l'effort financier de numérisation...

[miky01]

Le DVB-T étant le sucesseur naturel de l'analogique, il y a aucune raisons, que quel que soit le cablo, qu'ils profitent de l'arret de l'analogique, pour vendre du numérique, c'est prendre le consomateur en otage en l'obligant de lour une box propriétaire, sans compter tous les désagréments, consomation électrique, multiple télécomandes, etc.

On a vu la meme situation a l'étranger, le plus gros cablo Suisse, Cablecom a refusé totalement de passer au DVB-T en prétextant une incompatibilité technique, que ca ruinait leur modèle commercial.
Un député a présenté un projet de loi pour obliger les cablos a passer au DVB-T pour les chaines basique, le puissant syndicat des cablos, Swisscable a fait balayer ce projet de loi... une honte.
Seul les petits cablos ont pas attendu une obligation pour passer au DVB-T, les Service Industriels Lausanois fournissent une 60ene de chaines en DVB-T non crypté depuis 2 ans.

N'oublions pas que pour accèder au cable, il y a une taxe de racordement mensuelle a payer... ce n'est pas gratuit, et c'est pas par ce que les chanes analogiques disparaissent par la force des choses, qu'il faut taxer l'utilisateur en lui vendant l'équivalent en numérique.

Si numériacable a changé de politique sous la pression, ce n'est que normal, et la taxe de racordement payée doit aussi servir a moderniser leur réseau, et pas uniquement au bonus de leur actionaires

[interactv]

Le DVB-T étant le sucesseur naturel de l'analogique, il y a aucune raisons, que quel que soit le cablo, qu'ils profitent de l'arret de l'analogique, pour vendre du numérique, c'est prendre le consomateur en otage en l'obligant de lour une box propriétaire
(...)
N'oublions pas que pour accèder au cable, il y a une taxe de racordement mensuelle a payer... ce n'est pas gratuit, et c'est pas par ce que les chanes analogiques disparaissent par la force des choses, qu'il faut taxer l'utilisateur en lui vendant l'équivalent en numérique.

Aucun problème la dessus, on est entièrement d'accord ...

Ce qui me gène c'est que même lorsque cette société prend les devants, délivrant un signal DVBT à ses abonnés en suivant le calendrier de l'extinction de l'analogique "terrestre", SANS QU'AUCUNE LOI NE LUI IMPOSE (à ma connaissance), tu viens nous rabacher ce qu'on sait deja tous... c'est une entreprise commerciale, qui cherche a faire des bénéfices sans enfreindre la loi...
si la loi ne te conviens pas (ce que je peux comprendre), prends t'en a ton député... pas à ces sociétés...

En résumé, et une fois encore, CESSES DE TE TROMPER DE CIBLE !

[pa.babao]

D'ailleurs comment se passe le financement ?

Autofinancement. Ils ont bien essayé de faire la tournée des popotes pour récupérer des aides, mais je ne crois pas qu'ils aient réussi à les obtenirs.

Car les seules bénéficiaires de cette opération semblent être les chaînes, qui en l'absence de contribution à cette extension de la couverture, seraient 100% gagnantes au détriment du cablo-operateur qui devrait alors fournir seul l'effort financier de numérisation...

C'est probablement aussi le cablo opérateur: image de marque améliorée, plus grande facilité de gestions du service antenne numérique (pas de décodeurs sous caution à gérer), solution directe pour un multi-room d'entrée de gamme, etc.

Je pense qu'avec l'arrêt de l'analogique hertzien terrestre, ils ont estimés qu'ils allaient s'en prendre plein les dents avec tous les utilisateurs en service antenne analogique, qui ne le savent pas forcément et qui allaient se retrouver lors de l'arrêt sans signaux, ou bien après avoir acheté un adaptateur TNT sans signal numérique, etc.
Là ça leur permet au contraire de faire bonne figure, tout comme avec l'offre SUN (4€/mois je crois...)

[kmf31]

Je ne sais pas exactement ou on est au niveau "obligation formelle ou legale" mais il ne faut pas oublier une chose tres tres importante:

Dans les immeubles raccordes a Numericable, ils ont un monopole local, a savoir les gens n'ont plus acces a une antenne rateau et surtout ne le peuvent pas l'exiger, justement sous pretexte que Numericable fournit deja la TV. Je crois que tout le monde comprend que Numericable n'a pas le droit d'imposer aux habitants de ces immeubles de prendre un abonnement TV payant dans leur gamme d'offres. Donc il faut qu'ils fournissent un signal TV des chaines gratuites, en principe meme exactement identique a celui qu'on pourrait recevoir par un rateau (dont on rappelle qu'il est interdit aux habitants de ces immeubles). Ceci est encore plus evident si les gens doivent aussi payer une taxe de raccordement (independant d'un abonnement TV payant avec Numericable). Pour les antennes rateaux les frais sont quand meme assez vite amortis et en principe pour une fois.

A l'epoque de l'analogique ca marchait tres bien avec "ce signal TV classique" et ca marche encore dans la mesure ou l'analogique existe encore pour quelque temps. Par contre pour la TNT hertzienne ils ont (au debut) seulement propose la solution de passer par leur materiel avec une caution mais c'est une solution avec bien des inconvenients assez importants: on n'a pas le libre choix du materiel, notamment au niveau reception sur PC et aussi les TVs, enregistreurs avec TNT integre ne marchent pas (sans decodeur cable en plus), c'est assez cher par rapport au marche libre des decodeur TNT.

Je pense jusqu'ici ces inconvenients n'ont pas encore fait trop de "bruit" car il y a encore de monde qui reste avec la TV analogique, et ca concerne justement les gens qui connaissent presque rien en la matiere. Avec l'extinction de l'analogique ca change et aussi ces gens verront subitement ce qui se passe avec leur acces cable et a ce moment la. Donc la solution par le materiel numericable va tres probablement faire de bruit et la il y a peut-etre le risque que des gens allant en justice ou faisant lobby aupres du gouverment arriveront a mettre le "monopole local" en cause. Imaginons dans les immeubles avec cable on pourra exiger un rateau (par la loi ou la jurisprudence) et ca va certainement faire tres plaisir a Numericable, si subitement beaucoup de monde (dans "leurs immeuble") peut se raccorder sur un rateau et ainsi eviter la taxe Numericable (celle pour le "raccordement").

Donc avec le passage en DVB-T ils vont eviter tous ces problemes et je pense meme avec la caution de 70 Euros par decodeur ca leur coute aussi de fric: il faut acheter ou faire construire ces decodeurs et la caution est a restituer integralement quand les gens rendent leur decodeur pour une raison X ou Y. Si on veut se debarasser d'un ancien decodeur TNT depasse il faudrait le vendre sur ebay pour une fraction de son prix initiale. Avec le decodeur cable on le rend et on est completement rembourse pour la caution. C'est bien la difference entre "mettre a disposition avec caution" et "vendre" tout court.

Donc si Numericable met le DVB-T ils vont aussi fortement reduire leurs frais au niveau de gestion, achat, ... de leur decodeur "gratuit" avec caution, simplement parce que avec le DVB-T les gens (ceux qui ne prennent pas d'abonnement payant cable) vont utiliser leur materiel, souvent deja integre dans les televiseurs.

Je pense que ca et peut-etre aussi "une mise en cause eventuelle du monopole" constituent leurs deux raisons principales pour le passage en DVB-T. En plus ce n'est pas mal pour l'image et ca importe aussi vu de leur reputation du passe (au niveau fonctionnement "correcte" en tant que entreprise avec la gestion des abonnements etc.).

[pa.babao]

Donc il faut qu'ils fournissent un signal TV des chaines gratuites, en principe meme exactement identique a celui qu'on pourrait recevoir par un rateau (dont on rappelle qu'il est interdit aux habitants de ces immeubles). Ceci est encore plus evident si les gens doivent aussi payer une taxe de raccordement (independant d'un abonnement TV payant avec Numericable). Pour les antennes rateaux les frais sont quand meme assez vite amortis et en principe pour une fois.

Je suis d'accord avec ton post, sauf sur cette partie
La loi ne prévoit pas une reprise à l'identique des signaux, et ne prévoit rien par rapport à la HD. Peu importe la technique qu'ils utilisent, ils doivent mettre à disposition les chaînes normalement reçues sur la zone, et le DVB-C convenait bien de ce point de vue là.

Deux textes pour les intéressés:
Loi n°86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication (Loi Léotard)
Version consolidée au 28 août 2009
Article 34-1
Modifié par Loi n°2007-309 du 5 mars 2007 - art. 11 JORF 7 mars 2007
Les éditeurs de services diffusés par voie hertzienne terrestre en application des articles 26 et 30 ainsi que les éditeurs de services qui ne font pas appel à une rémunération de la part des usagers diffusés par voie hertzienne terrestre en mode numérique en application de l'article 30-1 et qui ont une vocation nationale ou sont normalement reçus dans la zone par voie hertzienne terrestre ne peuvent s'opposer à la retransmission de leurs services sur le réseau de distribution de télévision interne à un immeuble collectif, à une copropriété ou à un ensemble locatif lorsque ce réseau est raccordé à un réseau de communications électroniques autre que satellitaire ne donnant accès qu'à un nombre limité de services de télévision en raison de contraintes liées à la bande passante utilisée, ni conditionner cette reprise à une rémunération.
Tout distributeur de services qui exploite un réseau interne de distribution de télévision établi dans les conditions définies au premier alinéa du présent article adresse, sur demande de la personne qui lui confie l'exploitation de ce réseau, une proposition commerciale de mise à disposition des services diffusés par voie hertzienne terrestre en application des articles 26 et 30 qui ont une vocation nationale ou sont normalement reçus dans la zone. Lorsque le distributeur de services propose une offre en mode numérique, cette proposition concerne également les services qui ne font pas appel à une rémunération de la part des usagers diffusés par voie hertzienne terrestre en mode numérique en application de l'article 30-1 et qui ont une vocation nationale ou sont normalement reçus dans la zone.
La proposition mentionnée au deuxième alinéa du présent article ne prend en compte que les frais d'installation, d'entretien ou de remplacement du réseau et n'est pas conditionnée à la souscription d'un abonnement à un ou plusieurs services. Les éditeurs concernés ne peuvent s'opposer au transport de ces chaînes par le réseau du distributeur de services que cette mise à disposition rendrait nécessaire, ni conditionner ce transport à une rémunération.


http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... dateTexte=
CSA: Recommandation n° 2006-2 du 21 mars 2006 relative au service antenne sur les réseaux câblés numériques

Les câblo-opérateurs devront opter pour l'une des trois solutions suivantes :
- soit reprendre en l'état les signaux hertziens de ces chaînes, diffusés en clair, ce qui permettrait aux téléspectateurs de ne pas se soucier de la nature du réseau auquel ils sont raccordés (antenne râteau ou réseau câblé) pour recevoir les chaînes gratuites de la TNT ; jusqu'à l'extinction de l'analogique, une telle solution obligerait toutefois certains câblo-opérateurs soit à transporter le même service trois fois (en SECAM analogique, en DVB-T et en DVB-C numériques), soit à remplacer leur parc de décodeurs ;
- soit distribuer les chaînes gratuites de la TNT en DVB-C non crypté et retenir pour ces signaux un profil de signalisation qui complètera le document établissant « les services et le profil de signalisation pour la diffusion de la télévision numérique de terre » élaboré au sein de la commission technique d'experts de la télévision numérique réunie sous l'égide du Conseil supérieur de l'audiovisuel, ce qui permettra la mise sur le marché d'adaptateurs DVB-C ou d'adaptateurs bi-standard DVB-C et DVB-T à un prix qui devrait être équivalent à celui des adaptateurs TNT ;
- soit offrir aux foyers concernés ou à leurs gestionnaires d'immeubles la mise à disposition de l'adaptateur contre le dépôt d'une caution ou pour un prix d'achat d'un montant correspondant aux seuls frais d'acquisition et de mise en place.

[interactv]

Soit, c'est bon pour l'image, ça facilite la gestion...
Le problème reste entier... on fait donc payer le telespectateur pour de la TV gratuite (enfin, financée en majorité par la pub)... c'est un peu le même problème que via sat, quoi qu'au moins par sat, par besoin de passer a la caisse chaque mois, plutot que de mettre a contribution les principales bénéficiaires: LES CHAINES.

Ce qui me dérange dans les posts de Miky01, c'est qu'il s'acharne a nous faire croire que tantot Csat, tantot numéricable sont les responsables de cette situation, alors que c'est, pour moi, le législateur... et si pressions il y a, elles viennent pour moi des chaines, plutot que des opérateurs/diffuseurs.

[Anonymous]

Bonsoir
Meme si je n'ait jamais résidé dans une zone eligible a la TV par cable je ne peux m'empecher de penser
que l'absence de concurence dans ce secteur a conduit a une prise en otage de ses clients.
Bien sur il y a 30 ans la perspective de recevoir sans installation complexe et onéreuse de nombreuses
chaines sur plusieurs TV etait allechante.
Maintenant le passage obligé par un decodeur special limité a un seul TV ressemble a l'offre ADSL
disponible dans une zone bien plus etendue avec souvent une possibilité de choix de l'operateur.
Une offre internet et telephonie s'est bien greffée a l'offre TV mais pas de quoi inquieter les FAI qui
investissent dans la fibre optique .
La possibilité de diffuser du DVBT sur le cable avait été evoquée par le CSA des 2006.Au lieu de cela
les cablo ont preferé investir pour reconvertir les flux en DVBC condamnant ainsi leurs clients au
decodeur unique un peu a l'image des clients ADSL ou SAT payant.
L'arrivée de la TNTHD n'a fait qu'agraver la situation d'autant quelle est deja disponible dans presque
toutes les zones cablées.
Alors franchement si ce sont les cablos qui payent pour rattrapper leurs propres erreurs c'est bien la moindre des choses.
D'autant que distribuer du DVBT sur un cable coaxial tout le monde sait le faire.

[kmf31]

Donc il faut qu'ils fournissent un signal TV des chaines gratuites, en principe meme exactement identique a celui qu'on pourrait recevoir par un rateau (dont on rappelle qu'il est interdit aux habitants de ces immeubles). Ceci est encore plus evident si les gens doivent aussi payer une taxe de raccordement (independant d'un abonnement TV payant avec Numericable). Pour les antennes rateaux les frais sont quand meme assez vite amortis et en principe pour une fois.

Je suis d'accord avec ton post, sauf sur cette partie
La loi ne prévoit pas une reprise à l'identique des signaux, et ne prévoit rien par rapport à la HD. Peu importe la technique qu'ils utilisent, ils doivent mettre à disposition les chaînes normalement reçues sur la zone, et le DVB-C convenait bien de ce point de vue là.

Effectivement, et je n'ai pas tellement pense a ce que la loi dit exactement mais plutot a ce qui me parait juste et plausible sur le fond. Cependant je crois que le respect de l'obligation minimale par la loi ne suffira pas pour eviter de bruit et problemes avec de clients mecontents qui ne comprendront pas pourquoi ca ne marche pas avec leur TV TNT sur le cable comme avant avec la TV analogique. Deja on a souvent vu sur ce forum des gens qui ont rapporte un probleme de reception TNT et en realite c'etait simplement la prise antenne alimente par le cable et ils n'avaient pas bien compris que ca ne fonctionnait pas avec la TNT.

Au debut avec la TNT il fallait acheter le decodeur a part et la solution avec le decodeur cable n'etait pas si different, (meme si c'est assez cher, crypte, pas de libre choix de tuner, empeche l'utilisation sur PC etc.).
Cependant maintenant le tuner TNT est integre dans le televiseur et quand Monsieur Lambda va dans le magasin s'acheter une tele HD avec 30'' ou 40'' de taille et quand le vendeur lui promet que le tuner TNT-HD c'est standard pour de tel materiel (ce qui est vrai) mais oublie de dire qu'il ne faut pas etre sous le regime de cable alors ce Monsieur ne sera pas content quand il branchera sa nouvelle TV a la prise et verra que ca ne marche pas.

Bref je pense la pression publique, contre la solution decodeur cable pour la TNT, augmentera considerablement avec l'arret de l'analogique et aussi avec la generalisation d'avoir des TVs avec tuners TNT integres et la disparition des anciennes teles.


PS: D'ailleurs je me pose la question si Numericable a un interet et/ou une autorisation de garder le signal TV analogique dans le cable meme apres l'arret de l'analogique pour la reception hertziennes ? Je pense ils pourraient temporairement reduire l'effet de clients mecontents simplement en gardant le signal analogique plus longtemps. Est-ce le CSA oblige Numericable d'arreter le signal analogique pour etre "identique" a la reception hertzienne ou est-ce que c'est simplement une decision a la bonne volonte de Numericable ?

[pa.babao]

PS: D'ailleurs je me pose la question si Numericable a un interet et/ou une autorisation de garder le signal TV analogique dans le cable meme apres l'arret de l'analogique pour la reception hertziennes ? Je pense ils pourraient temporairement reduire l'effet de clients mecontents simplement en gardant le signal analogique plus longtemps. Est-ce le CSA oblige Numericable d'arreter le signal analogique pour etre "identique" a la reception hertzienne ou est-ce que c'est simplement une decision a la bonne volonte de Numericable ?

En fait ils voudraient bien stopper l'analogique payant (1 chaîne analogique = ~8 chaînes en numérique), mais ils ont des récalcitrants, comme pour l'arrêt de la télévision analogique hertzienne terrestre. Donc ils ne vont pas forcément la stopper, même après l'arrêt officiel, mais la communication risque d'être difficilement compréhensible pour le public (qu'est-ce qui s'arrête, quand, etc. déjà que certains pensent que c'est le hertzien qui s'arrête ......).
Le CSA n'impose rien sur le sujet, il n'en a plus la prérogative (ça lui a été retiré il y a quelques années), et le gouvernement non plus. Numericable fait donc ses propres choix, la seule obligation c'est le service antenne analogique tant qu'il y a de l'analogique hertzien terrestre.