et alors le meilleur en sensibilité !

par **smolldu** » 30 Juil 2005 17:49

et alors quel est le meilleur en sensibilité !

cordialement à tous

par **TNT** » 30 Juil 2005 19:41

Il y a une comparaison ici:

http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=360

par **Franck Morin** » 30 Juil 2005 22:41

On n'aura jamais une réponse exacte à cette question.

même si certains sont meilleurs que d'autres statistiquement, la dispertion des composants hardware d'une part, mais aussi la manière dont on fait les tests peut mettre en défaut celui ou ceux qui étaient réputés les meilleurs.

En effet, on fonction du type d'échos, de la présence de porteuses perturbatrices, de SFN mal géré ou de canaux adjacents néfastes, les "bons récepteurs" peuvent avoir des performances moins bonnes que d'autres adaptateurs réputés moins bons en fonction de conditions complexes.

ceci dit, merci à ceux qui font des tests, mais donner un verdict est toujours courageux, hazardeux et dépendant de la manière et de l'environnement où ont été exécutés ces tests.
Les meilleurs labos de test (Fnac, ...) ont un matériel très complexe et j'aurais plus confiance dans leurs résultats que dans ceux d'un amateur lamba qui a testé 4 produits chez lui...

par **Olivier** » 31 Juil 2005 15:46

Franck Morin a écrit:Les meilleurs labos de test (Fnac, ...) ont un matériel très complexe

Enfin bon FNAC... Souvent les appareils ont à peu près la même note

par **TNT** » 01 Aoû 2005 00:35

Olivier a écrit:
Franck Morin a écrit:Les meilleurs labos de test (Fnac, ...) ont un matériel très complexe

Enfin bon FNAC... Souvent les appareils ont à peu près la même note

Ils prennent tout les adaptateurs sur le marché et en selectionnent les meilleurs* et ensuite ils les notent.

Si ils sont sélectionnés c 'est qu' ils sont "bons".

par **Olivier** » 04 Aoû 2005 18:07

FNAC ce sont des rigolos. Dans le Satellifax du 9 Juillet 2004, dans le lobby "HD Forum" Victor Jachimovitz le directeur des labos test a dit qu'il ne vendrait que des terminaux compatibles MPEG4. On connaît la suite :lol:

par **Franck Morin** » 04 Aoû 2005 19:02

certes, mais cette anecdote ne suffit pas à me faire penser que ce sont des rigolos. désolé.
Je ne sais pas dans quel contexte il a pu dire cela, mais je doute un peu de cette affirmation... et le terme "terminal", c'est un peu tout et n'importe quoi... il faudrait vraiment relater le contexte. je ne pense pas que les adaptateurs TNT faisaient parti du lot.

en regardant un peu ce qui se passait le 9 juillet 2004, c'est au moment où Devedjian a fait sa crise sur la HD.
http://fr.groups.yahoo.com/group/tnt-fr/messages/543

ne s'agissait-il pas de dire "qu'ils ne vendraient que des terminaux HD compatibles MPEG4" ???

par **Olivier** » 05 Aoû 2005 13:24

Oui, alors voici un extrait de l'article "HD FORUM / TABLE RONDE : les positions de participants interrogés" :

A noter par ailleurs, la position de la Fnac, exprimée par Victor Jachimovicz, en charge des laboratoires d’essais du distributeur, lors de la séance des questions / réponses, qui a indiqué que la Fnac avait pris la décision de ne pas mettre en vente des décodeurs TNT qui ne seraient pas compatibles Mpeg-4.

Pour en revenir aux tests FNAC, j'y accorde que peu d'importance car un distributeur a pour mission avant tout de vendre ses produits, à faire du chiffre comme l'illustre l'anecdote du MPEG4, il n'a pas intérêt à torpiller (à l'image de la réaction de Jachimovicz dans un point soulevé dans l'émission Capital du 03/10/2004 , sur la qualité pas vraiment excellente de l'image des écrans plats ; il a esquivé en répondant en substance qu'on devait parler de la précédente génération d'écrans.)

Néanmoins ces dossiers sont utiles pour comparer les produits (le gros tableau à la fin par exemple), mais personnellement je complète l'information avec d'autres bancs d'essai style "60 Millions" ou "Que choisir", dont l'indépendance me semble moins contestable, ainsi que des avis d'utilisateurs sur des sites spécialisés. Si pas mal d'entre eux se plaignent d'un défaut, c'est qu'il doit exister.

par **Franck Morin** » 06 Aoû 2005 00:43

Si ce qui est retranscrit est effectivement ce qu'il a dit, c'est louche et étrange.
cependant, on peut interpréter cette phrase en "je ne vendrai pas d'adaptateur TNT pour chaines en clair MPEG2 qui ne puisse pas réceptionner les services MPEG4 sans planter". Dans ce cas là, ils sont conforme à la pensée de l'époque (à confirmer lorsque la diffusion MPEG4 va commencer, on peut avoir de grosses surprises...).

"compatible MPEG4" ne veut pas dire grand chose, dans le contexte actuel. C'est très vaste, MPEG4.

bon. je ne défend pas la FNAC et je trouve aussi qu'il faut multiplier les sources d'enquètes et de tests avant de faire son choix.

et alors le meilleur en sensibilité !

et alors le meilleur en sensibilité !

Qui est en ligne