FM vs DAB+ Audition Ass.Nationale Bureau de la radio

[tvignaud]

Bonjour,

Depuis 17H30 le "Bureau de la radio" est auditionné à l'assemblée nationale par la Commission des Affaires Cuturelles. On y parle de la FM et du DAB+. D'après les premiers échanges, pour ce groupement il est clair que le DAB a vocation à compléter la FM, pas à la remplacer

Pour mémoire le Bureau de la radio avait été créé par les grands groupes commerciaux pour bloquer le démarrage du DAB en 2009.

A voir ici
https://videos.assemblee-nationale.fr/d ... 56be1591c7
Audition commune de Mmes Maryam Salehi, présidente du Bureau de la radio, et Anne Fauconnier, déléguée générale, et de MM. Christophe Schalk, président du syndicat des radios indépendantes, et Kevin Moignoux, secrétaire général, sur la radio privée

Pour info toutes les auditions seront disponibles ultérieurement en stream via ce lien, à la date du 10 octobre
https://videos.assemblee-nationale.fr/commissions

[LolaHuet765]

Salut!

Merci pour ton commentaire sur le Bureau de la radio et le DAB+. C'est un sujet qui m'intéresse, car j'aime bien écouter la radio, surtout en voiture. blush

Je n'ai pas pu voir l'audition en direct, mais j'ai regardé le replay sur le lien que tu as partagé. J'ai trouvé ça assez instructif, même si je n'ai pas tout compris. J'ai retenu que le Bureau de la radio représente les grandes radios privées, comme NRJ, RTL, Europe 1, etc. Il défend la FM comme le mode de diffusion principal de la radio, et le DAB+ comme un complément. Il dit que le DAB+ offre plus de choix, de qualité et de services aux auditeurs, mais qu'il faut respecter le rythme et les besoins des radios pour s'y adapter. Il demande aussi plus de soutien et de régulation de la part des pouvoirs publics pour développer le DAB+.

J'ai aussi lu un article sur le site de La Lettre Pro, qui résume bien l'audition et donne quelques chiffres sur le DAB+. Selon cet article, le DAB+ couvre aujourd'hui 30% de la population française, et devrait atteindre 70% d'ici 2023. Il y a plus de 400 radios qui émettent en DAB+, dont 150 qui sont exclusives à ce mode de diffusion. L'article cite aussi les avantages du DAB+ pour les auditeurs, comme la facilité de recherche des radios par nom, la qualité du son, ou encore la possibilité d'accéder à des informations supplémentaires sur les programmes ou les titres diffusés.

[tvignaud]

Bonjour,
Concernant le Bureau de la radio c'est une association de lobbying créée en 2009 par les 4 grands groupes de radios : RTL, EUROPE 1, NRJ et RMC pour contrer le démarrrage de la RNT qui devait débuter cette même année et ils sont arrivés à leurs fins.
Le groupement est alors tombé en léthargie que le démarrage de la RNT sur 3 grosses agglomérations en 2014 ne réveillera pas, à l'époque il n'était pas encore question de multiplex national.
Il renaît de ses cendres en 2015 avec un nouveau combat : se battre contre la publicité de marques commerciales diffusées sur quelques antennes de Radio France, autorisée il y a quelques années et il en est largement questioN durant leur audition à l'assemblée nationale.
Pour résumer, le Bureau de la radio, a pour but de défendre les intérêts financiers des 4 groupes qu'il représente.
- Donc il n'est pas favorable au DAB car cela amène de la concurrence, mais en plus et surtout, sur les zones que des grands réseaux couvrent en FM, s'il faut aussi diffuser en numérique en plus de la FM cela coûte de l'argent et ne rapporte pas plus d'auditeur vu qu'un auditeur écoute une radio via un mode pas les 2 en simultané. C'est pour cela ils ne considèrent le DAB+ qu'en complément de la FM, soit les zones où ils n'y seraient pas audibles, c'est ce qu'ils ont dit durant l'audition, mais dans la réalité ce n'est bien sûr pas possible, les M1 et M2 c'est partout pareil en France.
- L'autre bataille qui a démarré en 2015 c'est de contrer le manque de recettes publicitaires que leur prendrait Radio France avec son autorisation à diffuser des publicités de marques commerciales.

[JMJ3]

Bonsoir, (version refroidie)

Audition fort instructive à laquelle participaient les représentants de la radio privée, et commerciale, questionnés selon deux rounds par des parlementaires de différentes couleurs politiques. Merci à M. Vignaud d'avoir ouvert ce fil (mais navré, car je serai fidèle à ma liberté de pensée/penser, et de ton plus ou moins révérencieux).
. d'une part, le Bureau de la Radio en charge de la défense des intérêts commerciaux du "cartel" Europe 1, NRJ, RMC et RTL, dont la porte-parole lors de cette audition m'est apparue pédagogue, punchy et finalement assez convaincante : je ne suis pas étonné que son surnom au sein du groupe NRJ soit Tante Picsou.
. d'autre part, le SIRTI, syndicat rassemblant les éditeurs radiophoniques, de couverture régionale, et indépendants (des intérêts nationaux des susvisés).

S'il est bien une demande bien défendue par ces deux acteurs radiophoniques, c'est la préservation du gâteau publicitaire, lequel a significativement fondu, consécutivement (notamment) la diffusion de messages promotionnels sur Radio France : au passage, alors que les dispositions légales ou réglementaires en vigueur plafonnent les revenus publicitaires de l'éditeur radiophonique public à 42 millions d'euros, il ressort que ce serait plutôt 60 millions d'euros > il est piquant d'apprendre que l'ARCOM n'a pas le pouvoir d'enjoindre Radio France à respecter ce plafond. Alors Radio France le dépasse... et comme de surcroît les publicités accessibles en ligne lors de connexions aux sites "radiofrance.fr" ne sont nullement plafonnées, c'est encore une part du gâteau grignotée par Radio France. A cet égard, la notion de distorsion de concurrence entre éditeurs privés et l'éditeur public, a été clairement évoquée.

L'aspiration des recettes publicitaires par les diffuseurs numériques (youtube) a été également abordée : les géants du Web alias Gafa ne sont effectivement pas connus pour produire véritablement de la valeur (production musicale), mais plutôt pour tondre le dos des différents créateurs artistiques : on se demandera simplement si l'exécutif français est du côté des Gafa, et plus globalement des géants commerciaux.

Si les différents parlementaires présents lors de cette audition n'ont pas intégré cette demande expressément réitérée à plusieurs reprises durant cette audtion, c'est que soit ils pensaient à autre chose, soit ils recevront pour certains (je vous laisse devenir lesquels) les ordre d'en-haut (comme souvent... sous la Vè).

Alors, venons-en à l'objet de ce fil : FM versus DAB+.
Finalement, après avoir écouté les questions des uns, les réponses des autres, il me semble avoir compris que la manne publicitaire des messages publicitaires diffusés en FM avait (aurait ?) vocation à financer le développement du DAB+ : il est donc clair que l'heure de l'extinction de la FM n'est pas pour demain, ni après-demain : cette question de la bascule de la radio analogique hertzienne vers la numérique hertzienne ne deviendra d'actualité que lorsque :
1/ la FM aura parfaitement financé le développement du DAB+, étant précisé que l'objectif est que la couverture en DAB+ soit au moins égale à celle de la FM > cela n'a pas été précisé, mais on a bien compris qu'il s'agissait de la couverture populationnelle et non territoriale.
2/ Lorsque le nombre de récepteurs DAB+ détenus par les citoyens français aura atteint la masse critique, soit au moins 80 % des citoyens.
A noter qu'il a été souligné que la radio est très majoritairement écoutée (je pense en durée d'écoute) non pas chez soi, mais ... en roulant.
3/Les citoyens les plus jeunes devront se convaincre que le DAB+ peut égaler l'écoute de musiques préprogrammée en roulant, ou via un diffuseur robinet de chansons correspondant aux goûts desdits jeunes citoyens. Or, depuis 10 ans, les voitures neuves sont dotés d'autoradios connectables au smartphone via bluetooth... cela risque de ne pas favoriser la percée du DAB+

Aussi, et même si cela n'a pas été dit clairement, je me permets de l'écrire explicitement : le développement de la radio numérique DAB+, en France, arrive bien tardivement, si ce n'est trop tard. Alors que d'autres pays ont fait le choix de gravir le marchepied de la DAB+ il y a dix ans, et plus, la France arrive alors que les trains hertziens ont déjà balayé largement le terrain en Royaume-Uni, Allemagne, Suisse, Europe du nord. Nonobstant l'attribution des mux dans le cadre d'une planification européenne (d'où l'absence d'une plaque nationale pour R France...). Peut-être que le salut du DAB+ français dépendra de la dimension éco-environnementale du DAB+ : ce dernier est 90 % moins gourmand en kW/h que la FM. Ce serait un argumentaire "promotionnel" pour l'exécutif en place (actuel, ou à venir) de donner une touche verte à ses actions gouvernementales : en période de disette budgétaire, qui pourra s'en plaindre ?... Mais cela requerra volonté, et détermination : doit-on craindre une nième proscratination, ou un potentiel recul relevant de l'impréparation ?

Après avoir vu cette audition, et en écrivant ces quelques lignes, je trouve que les éditeurs radiophoniques nationaux privés rassemblés au sein du Bureau de la radio, sont enclins à l'émission (non pas hertzienne) mais lacrymale de larmes issues d'une quadruplet de crocodiles dans la mesure où il n'ont eu de cesse d'expliquer aux parlementaires qu'il ne fallait pas légiférer de manière à accroître les ressources publicitaires des éditeurs TV privés. J'ai quand même l'impression que NRJ n'est pas absent de la TNT ; ni d'ailleurs Europe 1 via le groupe Bolloré ; même constat pour RMC, rattaché au groupe diffusant BFM, RMC TV. Et que dire de l'alliance entre RTL et M6 ? Peut-être que Radio Classique peut légitimement être chagriné que soit envisagée une telle mesure en faveur des groupes TV. Ainsi que les éditeurs du SIRTI. En la matière, alors que l'on a fait croire aux naïfs que le ruissellement des ressources coulant sur les vitrines des grands groupes soulagerait la disette des entreprises PME en santé précaire, risqué-je la censure en écrivant que les ressources publicitaires des 4 groupes TV précités sont tout à fait susceptibles par effet de ruissellement de provisionner le développement du DAB+ ? En l'espèce, il a été évoqué l'ouverture de certains types de publicités grassement payées par les grands distributeurs (Carrefour, Leclerc...), interdites à ce jour par la législation : cela serait une nouvelle manne que les éditeurs privés souhaitent s'accaparer sans ... avoir à (trop) le partager avec France Télévision. Les grands principes déontologiques pour tous, les ruissellement financiers chacun pour soi...

Las, la redevance audiovisuelle a été supprimée... et le disposition provisoire de financement par une partie de la TVA ne va pas durer longtemps. Ainsi, nous verrons bien si le législateur ouvrira aux éditeurs de télévision, privés.... et public, cette nouvelle manne financée par les Leclerc & Cie > les protagonistes ont bien souligné qu'il s'agissait d'une véritable mine d'or. Alors, on peut se permettre de rêver à un développement accéléré du DAB+. A noter que le SIRTI a indiqué que les pouvoirs publics pourraient les aider à développer le DAB+. Je crains qu'ils ne se bercent de douces illusions : tout au plus pourrait-il mettre en avant que le DAB+ pourrait relayer les JO 2024... car après 2024, je crains que la recherche d'économie conduisent à ce que la quasi-intégralité du territoire ne soit plus éclaire entre minuit et 6 heures du main : le chercheurs d'étoiles urbains en sauront-ils grés ?

Divers : les diffuseurs radiophoniques ont dénoncé la durée excessive de certaines mentions obligatoires assorties à certaines publicités (parlées) : "un crédit vous engage", "pour votre santé mangez au moins 5 fruits et légumes par jour", "les paris en ligne vous exposent à des risques..." arguant que pour certaines, la mention obligatoire pouvait durer 15 secondes sur une message de 30 secondes. Et d'ajouter perfidement (et je comprends aisément que les représentants des diffuseurs radiophoniques ne s'en soient pas privés durant cette audition), lors du Covid, les messages santé étaient offerts par les éditeurs privés, alors que l'Etat rémunérait ceux diffusés par Radio France...........
Si j'écris que de telles faveurs accordées par l'Etat envers Radio France portent en creux non par une distorsion de concurrence, mais sont fort susceptibles de conduire à un potentiel conflit d'intérêt de la part des animateurs radiophoniques envers... suis-je dans le vrai ? Ou une fois encore, ne vois-je que le verre à moitié vide alors que la doxa nous incite à ne considérer que le verre à moitié plein ?
Et si je suis dans le "vrai", que faut-il penser de cela ? En somme, toujours se demander à qui profite le crime, factuellement.

En résumé :
Les éditeurs radiophoniques privés réclament au mieux une augmentation de leurs recettes publicitaires au pire son maintien, de manière à porter le développement du DAB+ > la vitesse de ce développement sera, à n'en pas douter... positivement corrélée au niveau de la collecte des ressources publicitaire. A l'exécutif, notamment le ministère de la Culture, de donner le tempo, afin que les députés puissent l'accélérer.
Les mêmes éditeurs dénoncent l'ouverture de la pub à Radio France, cette dernière ne semblant pas respecter le plafond de ressources publicitaire tel que prévu par la réglementation. Ce point oblige la puissance publique à davantage de transparence, et d'équité. Peut-on être optimiste pour le proche avenir ?
Il devient nécessaire que les mesures de l'audience radio intègrent le poids de l'écoute via DAB+, bien qu'il soit avéré qu'en France, que les retards à l'allumage conduisent au constat amer que ce moyen d'écoute radiophonique hertzien est encore marginal.

Question 1 : n'avez-vous pas constaté depuis la fin de la crise Covid que la durée des couloirs de publicités s'est significativement allongée, à en devenir rédhibitoire ? De mon côté, je presse systématiquement la touche "mute" / "silencieux" de ma commande TV ou radio afin de soulager la partie réceptive de mon cerveau.
Question 2 : compte tenu des nouvelles habitudes concernant l'écoute de la musique, l'écoute "passive" d'un programme radio ne risque-t-elle pas d'être de plus en plus délaissée au profit du smartphone, en particulier chez les plus jeunes ?
Question 3 : une taxe sur les publicités diffusées par Internet chez les éditeurs de musiques non producteurs (youtube...) devrait-elle être créée afin de soutenir les éditeurs radiophoniques, et de là, financer les créations artistiques locales en particulier (cf. préservation des langues régionales), et de la chanson francophone en général (modulo une modification du quota de mélodies interprétées en français régi par une réglementation remontant à près de 40 ans, car les goûts musicaux ont dramatiquement évolué depuis).

Peut-être que pour une fois, le législateur anticipera, plutôt que d'adopter la posture du suivisme en incapacité d'anticiper, face aux évolutions sociologiques de l'écoute radio en France ?
Eh bien, nous pourrons le vérifier dans peu de temps.
Dois-je ajouter qu'il ne s'agira pas de se réduire à un prudent "en même temps" ?

[Franck Morin]

Bonjour,

merci pour cette synthèse.
voici le lien pour l'audition de Mmes Maryam Salehi, pdte du Bureau de la radio et Anne Fauconnier, déléguée générale, et de MM. Christophe Schalk, pdt du syndicat des radios indépendantes et Kevin Moignoux, secrétaire général, sur la radio privée

ainsi que le lien pour l'audition de Mme Sibyle Veil, présidente-directrice générale de Radio France, sur l’exécution du contrat d’objectifs et de moyens de Radio France en 2022 et sur son rapport d’orientation

[JMJ3]

Bonjour,

merci pour cette synthèse.
voici le lien pour l'audition de Mmes Maryam Salehi, pdte du Bureau de la radio et Anne Fauconnier, déléguée générale, et de MM. Christophe Schalk, pdt du syndicat des radios indépendantes et Kevin Moignoux, secrétaire général, sur la radio privée

ainsi que le lien pour l'audition de Mme Sibyle Veil, présidente-directrice générale de Radio France, sur l’exécution du contrat d’objectifs et de moyens de Radio France en 2022 et sur son rapport d’orientation

Bonjour,

Pour avoir lu une interview de la PDG de Radio France, je (vous) dois de reconnaître, avoir éprouvé quelques difficultés à saisir la profondeur de ses analyses : je ne maîtrise pas très bien la novlangue.
Je vais quand même faire un effort : repos dominical, journée ensoleillée, balade cévenole au programme (et peut-être quelques cèpes) : voilà qui devrait désembuer mes neurones afin d'appréhender toute la quintessence de ce que peut produire verbalement une PDG de RF...

[Franck Morin]

je ne maîtrise pas très bien la novlangue.

j'en suis arrivé au bout et je comprends tes angoisses. pour ne citer qu'un petit passage à la fin:
Sur la publicité numérique:
"l'accroissement de l'audience en numérique explique l’augmentation des recettes en digital, on doit accompagner l'auditeur dans le virage digital".
bref, quand elle parle de digital ou de numérique, bien sûr il ne faut pas comprendre DAB+ mais podcast et applis smartphone/PC...
Quasiment rien n'a été dit sur le DAB+ dans cette audition de Sibylle Veil.

[tecnophil]

bref, quand elle parle de digital ou de numérique, bien sûr il ne faut pas comprendre DAB+ mais podcast et applis smartphone/PC...

Bonsoir, c'est ce que je constate sur France-Musique, qui est en train de devenir un robinet à podcasts : par ex., 2 fois la même émission dans la journée, bref, c'est de moins en moins une radio linéaire, auprès de l'auditeur (je crois aussi me souvenir avoir lu des protestations d'auditeurs à propos du "Masque et la Plume", émission mythique de France-Inter, autrefois un rendez-vous du dimanche soir, et maintenant diffusée 2 fois dans la même journée).

[Sid 34]

Il est vrai que cette "stratégie" me déçoit, espérons qu'elle s'arrête avec la hausse des dotations de l'État à l'audiovisuel public prévu pour le budget de l'an prochain.