Golden Interstar Alpha X pour le multistream sur E5WA

[marceljack]

Malgré de nombreux essais impossible de faire marcher le serveur UPnP sur les chaînes françaises multistream.
Comme FR3 marche il semble que le codec audio "de course" soit la cause.

Tu veux dire que le processeur serait trop occupé par l'e-AC3 ?

[lekoala]

Une des deux sorties du LNB twin est donc plus performante que l'autre (en haut de bande haute en tout cas).

Bonjour
Merci de cette info pour le moins inattendue.
Moi mes LNB ont souvent 4 sorties j'ai donc plus de chances d'en trouver 2 de bonnes
Possible que ce soit du au 22 KHz si les amplis de sortie ne sont pas alimentés par une tension commune régulée.
(ça améliore beaucoup les performances des commutateurs diseqc )
Voir aussi la raie a 850 MHz due a l'interferences des 2 OL .

Bonjour , de mon coté j'ai une LNB à 8 sorties mais pas sur le même satellite que vous.

j'ai remarqué ça avec une 8 sorties , d'un coup, du jour au lendemain , il y avait des micros coupures partout, sur tous les récepteurs et ça venait de la LNB , tout un coté qui provoquait ça . Une fois changée , ça fonctionne à nouveau ( avec ASTRA )

cordialement

[marceljack]

Bonjour,
Jusqu'à présent j'avais une parabole de 60 cm sur E5WA, ce qui permettait la réception des flux multistream de la TNT par beau temps mais la réception était interrompue sur le TP à 12648V dès qu'il pleuvait un peu ou que le ciel était nuageux, le TP à 11509H était un peu plus tolérant mais pas suffisamment pour assurer une réception relativement fiable hors des périodes de beau temps.
Avec 60 cm, la qualité indiquée par beau temps était de l'ordre de 85% sur 11509H et 80% sur 12648V.

Je me suis donc résolu à remplacer la 60 cm par une vieille 80 cm que j'avais en stock et après affinage du réglage la qualité a grimpé à 100% sur 11509H et 95 - 98% sur 12648V. La réception par temps couvert et légèrement pluvieux ne pose plus de problème, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de la tester par pluie relativement forte.

Ce que j'ai remarqué par contre c'est que l'indication de qualité doit être supérieure à 75% sur les TP multistream français (avec FEC 8/9) pour que la réception soit possible, au dessous c'est pixellisations puis écran noir, alors que pour les TP de Fransat (FEC 3/4) cela fonctionne encore sans problème avec une qualité inférieure à 60%.

Il semble donc que l'indication de qualité sur cet appareil ne tient pas compte du FEC, on ne peut donc pas donner un seuil de qualité minimale à priori sans connaître les caractéristiques du transpondeur à recevoir.

[3ssat]

@Marceljack,

Normal la différence entre les MIS et les chaînes reprises par Fransat; il y a 2.8 db de différence en faveur de Fransat et même 4.1 db pour le tp qui reprend RT France (FEC 2/3)! Par contre, il n'existe pas de différence entre les 2 tp MIS qui possèdent tous les 2 les mêmes caractéristiques..

[3ssat]

Il semble donc que l'indication de qualité sur cet appareil ne tient pas compte du FEC, on ne peut donc pas donner un seuil de qualité minimale à priori sans connaître les caractéristiques du transpondeur à recevoir.

Ben si, justement pour déterminer la taille d'une antenne pour un signal donné; si c'est du dvb-S2 Qpsk, 8psk, 16 ou 32 et en fonction du FEC utilisé, on peut connaître le seuil minimum où le signal sera locké. (C/N) On doit donc connaître les caractéristiques du transpondeur à recevoir avant toute chose. Vient ensuite le calcul du LM suffisant qui garantit une réception sans coupure par tous les temps (soleil, pluie ou neige); contrairement à ce que l'on lit régulièrement.

C'est aussi la raison pour laquelle on ne peut pas se fier aux bargraphes.. une vraie mesure en dB est bien meilleure (C/N) et le MER, c'est encore mieux !!

[marceljack]

@Marceljack,
Normal la différence entre les MIS et les chaînes reprises par Fransat; il y a 2.8 db de différence en faveur de Fransat et même 4.1 db pour le tp qui reprend RT France (FEC 2/3)!

Bien sûr.
Mais je pensais que l'indication de qualité correspondait à celle du signal après les corrections d'erreurs, de manière à prendre en compte le FEC.
Mais à la réflexion c'est normal que ce soit avant correction d'erreurs car sinon dès que la correction d'erreurs arriverait à toutes les corriger on aurait atteint 100% et on ne pourrait pas optimiser le réglage.

Par contre, il n'existe pas de différence entre les 2 tp MIS qui possèdent tous les 2 les mêmes caractéristiques.

C'est clair mais je pense que la différence de réception chez moi entre les deux transpondeurs provient du LNB entre bande basse et bande haute.
D'ailleurs c'est un LNB twin et une des deux sorties donne de meilleurs résultats que l'autre en bande haute (ils sont identiques en bande basse).

Ben si, justement pour déterminer la taille d'une antenne pour un signal donné; si c'est du dvb-S2 Qpsk, 8psk, 16 ou 32 et en fonction du FEC utilisé, on peut connaître le seuil minimum où le signal sera locké. (C/N) On doit donc connaître les caractéristiques du transpondeur à recevoir avant toute chose.
Vient ensuite le calcul du LM suffisant qui garantit une réception sans coupure par tous les temps (soleil, pluie ou neige); contrairement à ce que l'on lit régulièrement.

C'est quoi le "LM" ?
Mais de toute façon on ne peut pas garantir une réception 100% du temps, on peut s'en approcher en augmentant la taille de l'antenne mais les dernières fractions de % nécessitent des augmentations de plus en plus importantes.

C'est aussi la raison pour laquelle on ne peut pas se fier aux bargraphes.. une vraie mesure en dB est bien meilleure (C/N) et le MER, c'est encore mieux !!

On ne peut bien sûr pas se fier aux bargraphs en tant que mesure absolue mais on est certain d'avoir atteint le meilleur réglage possible de l'antenne quand on a atteint la valeur de qualité la plus élevée possible (c'est à dire qu'elle baisse dès que l'on change un tant soit peu un réglage).

[3ssat]

Oui, c'est tout à fait possible que le lnb ne possède pas la même sensibilité sur les 2 fréquences; d'où la difficulté de trouver le bon lnb qui fonctionne de manière optimale sur toute les bandes de fréquence...

Concernant le LM (link margin), c'est en quelque sorte la réserve que l'on obtient sur son antenne pour une fréquence bien déterminée (en fonction des caractéristiques de la réception).. Plus elle est élevée, moins on aura des risques de perturbations.
Dans le cas des MIS, les émetteurs TNT utilisent de 120 cm minimum comme cela; ils ont 7 dB de réserve si les conditions météo sont défavorables; c'est-à-dire qu'ils n'y aura quasi jamais de coupure sur la distribution de la TNT!!
(à titre de comparaison avec ta 60 cm, tu as environ 1,5 dB de réserve; trop peu pour la météo !)

[marceljack]

Oui, c'est tout à fait possible que le lnb ne possède pas la même sensibilité sur les 2 fréquences; d'où la difficulté de trouver le bon lnb qui fonctionne de manière optimale sur toute les bandes de fréquence...

C'est même certain.
Ce qui était moins évident c'est qu'une des deux sorties du twin soit nettement moins bonne que l'autre sur le 12648V: même par beau temps elle pixellisait alors que l'autre fonctionnait correctement (mais avec beaucoup moins de marge que sur 11507H).

Concernant le LM (link margin), c'est en quelque sorte la réserve que l'on obtient sur son antenne pour une fréquence bien déterminée (en fonction des caractéristiques de la réception).. Plus elle est élevée, moins on aura des risques de perturbations.

Merci je n'avais pas fait le lien entre LM et Link Margin (marge de liaison).

Dans le cas des MIS, les émetteurs TNT utilisent de 120 cm minimum comme cela; ils ont 7 dB de réserve si les conditions météo sont défavorables; c'est-à-dire qu'ils n'y aura quasi jamais de coupure sur la distribution de la TNT!!
(à titre de comparaison avec ta 60 cm, tu as environ 1,5 dB de réserve; trop peu pour la météo !)

Actuellement c'est une 80 cm et l'amélioration est notable au niveau du bargraph qualité.
Je pense que le passage de 60 à 80 cm apporte 1,5 à 2 dB de marge supplémentaire mais je n'ai pas encore eu d'assez mauvais temps depuis le changement pour juger l'amélioration pratique (de toute façon pour moi la réception du multistream est plus par curiosité que par besoin réel car je reçois très bien la "vraie" TNT, sauf en cas de propag exceptionnelle qui perturbe occasionnellement le R1 (c'est arrivé 2 fois au mois de juillet)..

[3ssat]

Je pense que le passage de 60 à 80 cm apporte 1,5 à 2 dB de marge supplémentaire mais je n'ai pas encore eu d'assez mauvais temps depuis le changement pour juger l'amélioration pratique (de toute façon pour moi la réception du multistream est plus par curiosité que par besoin réel car je reçois très bien la "vraie" TNT, sauf en cas de propag exceptionnelle qui perturbe occasionnellement le R1 (c'est arrivé 2 fois au mois de juillet)..

Pas facile non plus de calculer au plus juste la marge supplémentaire surtout si les 2 antennes ne sont pas de la même marque puisque bien souvent les fabricants donnent des infos sur le gain à des fréquences différentes d'une marque à l'autre.

Plus facile si c'est la même marque, même modèle; juste d'une taille différente.
Par ex : Si l'on passe d'une Triax 64 à une Triax 78 : l'on gagne seulement 1.3 dB à 11,7 GHz..

[marceljack]

Pas facile non plus de calculer au plus juste la marge supplémentaire surtout si les 2 antennes ne sont pas de la même marque puisque bien souvent les fabricants donnent des infos sur le gain à des fréquences différentes d'une marque à l'autre.
Plus facile si c'est la même marque, même modèle; juste d'une taille différente.
Par ex : Si l'on passe d'une Triax 64 à une Triax 78 : l'on gagne seulement 1.3 dB à 11,7 GHz..

Même sans connaître la marque ni le gain des deux antennes l'augmentation de puissance théoriquement captée par le réflecteur est dans le rapport des surfaces:
soit 80/60 au carré c'est à dire 1,33 x 1,33 = 1,77 environ.
En dB cela fait 10 log(1,77) = 2,4 dB environ.

Avec ton exemple de Triax cela fait 78/64 au carré soit 1,48 environ.
Ramené en dB cela ferait 1,7 dB, ce qui est apparemment optimiste puisque Triax donne 1,3 dB.

Les calculs théoriques étant optimistes il n'est pas stupide de penser que j'ai pu gagner environ 1,5 à 2 dB.