Interet du DVB-H et de l'UMTS ???

[jeanphi73]

A moins que je sois stupide ???
Quelqu'un peut-im m'expliquer l'interet de dupliquer les chaines existantes en version bas débit "timbre poste" pour les mobiles, alors qu'on peut capter directement (zone à champs fort) directement le DVB-T sur un TV portatif

On veut refacturer à des gogos la réception des chaines gratuites en qualité dégradée sur un écran de 4 x 3 cm

De qui se moque t-on ???

Sans UMTS ou DVB-H, on peut capter gratos la TV analogique avec un TV LCD portable (bémol sur les réseaux 5 et 6 moins puissants).

En augmentant la puissance en DVB-T et en coupant rapidement l'analogique, on pourrait assurer une couverture satisfaisante...

[Olivier94]

A moins que je sois stupide ???
Quelqu'un peut-im m'expliquer l'interet de dupliquer les chaines existantes en version bas débit "timbre poste" pour les mobiles, alors qu'on peut capter directement (zone à champs fort) directement le DVB-T sur un TV portatif

On veut refacturer à des gogos la réception des chaines gratuites en qualité dégradée sur un écran de 4 x 3 cm

De qui se moque t-on ???

Sans UMTS ou DVB-H, on peut capter gratos la TV analogique avec un TV LCD portable (bémol sur les réseaux 5 et 6 moins puissants).

En augmentant la puissance en DVB-T et en coupant rapidement l'analogique, on pourrait assurer une couverture satisfaisante...

Le DVB-H n'est il pas optimisé pour une réception en situation de mobilité ?

Concernant la TV sur mobile via EDGE ou 3G les opérateurs facturent ça au prix fort (Sauf Orange, qui pratique la facturation au volume et a des promos TV illimitée pendant 1 an...)

SFR : 0 à 0,50 EUR/mn indivisible + 0,10 EUR/mn pour le trafic
BoT : 0,30 EUR/mn + 5 EUR/mois d'abonnement au bouquet TPS

Si il y a des clients prêts à payer 0,60 EUR/mn pour regarder la TV
sur un écran timbre poste avec une image dégueu, pourquoi se priveraient ils... (J'ai vu plusieurs démos sur SFR 3G, c'est pas tip top...)

[vb78]

bénéficiant d'une offre EDGE orange avec un samsung D500, je confirme que la TV reste un gadget. Par contre, ce qui est pratique c'est les flash info, sport etc... remis a jour assez régulierement et qui ne durent que 2 ou 3 minutes...

[marceljack]

A moins que je sois stupide ???
Quelqu'un peut-im m'expliquer l'interet de dupliquer les chaines existantes en version bas débit "timbre poste" pour les mobiles, alors qu'on peut capter directement (zone à champs fort) directement le DVB-T sur un TV portatif

L'intéret (technique) est que les paramètres DVB-T utilisés + la structuture du réseau beaucoup plus dense font qu'on pourra le recevoir à peu près partout (y compris à l'intérieur des immeubles) avec l'antenne intégrée au mobile dans les zônes couvertes. Ce qui est (très) loin d'être le cas avec les paramètres de la TNT.
DE plus, le DVB-H "saucissonne" le temps en "tranches" d'environ 10% du temps total de manière à réduire la consommation des mobiles.

On veut refacturer à des gogos la réception des chaines gratuites en qualité dégradée sur un écran de 4 x 3 cm
De qui se moque t-on ???

Je suis d'accord avec toi et lje ne paierais certainement pas pour çà, mais toutes les enquètes marketing semblent montrer qu'il y a une clientèle importante prète à payer...

Sans UMTS ou DVB-H, on peut capter gratos la TV analogique avec un TV LCD portable (bémol sur les réseaux 5 et 6 moins puissants).

Oui mais bonjour la qualité !

En augmentant la puissance en DVB-T et en coupant rapidement l'analogique, on pourrait assurer une couverture satisfaisante...

Non. L'objectif du DVB-H est d'avoir la même couverture qu'un réseau GSM, avec des antennes ridicules. C'est impossible avec les paramètres et la structure du réseau broadcast (c'est pour celà que les expériences actuelles à Paris sur le canal 37 utilisent 5 émetteurs d'environ 10 kW, dont la Tour Eiffel, pour ne couvrir que Paris et la proche banlieue).
L'autre jour, dans mon parking au premier sous sol, je recevais ce multiplex avec mon récepteur Sagem et l'antenne fouet sur le toit avec une qualité de 98% alors que les autres mux ne passaient pas du tout.
Bien sîur je ne pouvais pas voir la vidéo, car c'est de l'IP qui est transmis, mais le format de modulation et la signalisation SI sont compris par un récepteur DVB-T standard (si le soft ne les rejette pas).
Il y a un autre système appelé T-DMB en compétition (également en test à Paris en VHF) qui est dérivé du DAB (mêmes caractéristiques de modulation et bandes de fréquences). Je préfèrerais personnellement ce système d'origine coréenne et qui est plutôt des tiné à des récepteurs TV portables avec des écrans de l'ordre de 5 à 8 pouces de diagonale.

[Olivier94]

On en a déja parlé ailleurs, mais je me demande comment une diffusion en DVB-H ou en T-DMB peut devenir une cash machine pour les opérateurs GSM... La facturation à la durée étant impossible !

[Olivier]

En cryptant les programmes, style pay-per-view, ou au mois ?

[marceljack]

On en a déja parlé ailleurs, mais je me demande comment une diffusion en DVB-H ou en T-DMB peut devenir une cash machine pour les opérateurs GSM... La facturation à la durée étant impossible !

Comme il y a une voie d'interactivité (le téléphone GSM), il est tout à fait possible de donner les droits d'accès pour une certaine durée, ou un certain évènement (match, clip etc) suite à une demande faite au moyen de la liaison téléphonique (serveur vocal ou page html).
Il pourra y avoir aussi des chaînes en clair (c'est le cas notamment en Corée avec le T-DMB, où les terminaux ne sont en général pas des téléphones, mais des mini téléviseurs).

[La Colle]

On en a déja parlé ailleurs, mais je me demande comment une diffusion en DVB-H ou en T-DMB peut devenir une cash machine pour les opérateurs GSM... La facturation à la durée étant impossible !

Le DVB-H de par son fonctionnement oblige un maillage cellulaire. Cela à un coût non négligeable. En plus ce maillage cellulaire génère des problèmes avec les récepteurs DVB-T car la différence de champ perçue est tellement importante que le récepteur DVB-T peut être désensibilisé. La norme ne prévoit pas que les récepteurs DVB-T puisse recevoir des différences de champ supérieures à 27dB. Avec le DVB-H on sera plus proche des 40dB.... Je vous laisse imaginer le reste.

En T-DMB on est sur des niveaux de champ moindre (la preuve un émetteur suffit pour couvrir Paris et la région parisienne au lieu de 5 en DVB-H).

A priori les 5 émetteurs semblent insuffisant et Dibcom parle de 12 à 17 émetteurs pour couvrir Paris intra muros.

Le T-DMB en Corée permet la réception de radios et de télévisions gratuitement car le coût du réseau est dans des proportions qui le permet.

Le DVB-H a une cosommation électrique proportionnelle au débit de la chaine à décoder, le T-DMB n'a pas ce problème ce qui permet d'utiliser des débits bien plus élevés pour l'encodage de la vidéo (500kbit/s environ au lieu de 256kbit/s).