L'AFSSET se prononce pour une réduction des expositions aux ondes ...

[almanat]

L'Agence Française de Sécurité Sanitaire de l'Environnement et du Travail a publié son avis sur les ondes électromagnétiques: réduisons la puissance des ondes au cas où elles seraient nocives

Au rugby comme au football, l'AFSSET a envoyé la balle en touche. Pour l'Agence, les ondes électromagnétiques ne représentent pas un danger dans l'immédiat mais des mesures de précaution doivent être mis en oeuvre pour éviter que cela ne devienne un danger public.

Le groupe de travail a analysé un petit millier d'études publiés depuis 2005 sur les ondes électromagnétiques (téléphone portable, radios, TNT, WiFi,...) et a conduit une trentaine d'auditions. Ces derniers ont constaté que la majorité des études ne constataient pas d'effets des ondes et qu'un petit nombre évoquaient des effets biologiques (auto-destruction de cellules ou modification de la pression sanguine).

Le président de l'AFSSET reconnait que les études ne permettent d'avoir qu'un recul scientifique de 10 ans. D'autres études sont nécessaires, plus précises et approfondies. Le principe voulu par l'agence est le ALARA (As Low As Reasonnably Achievable, aussi bas que raisonnablement possible).

Concernant la téléphonie mobile, l'agence suggère aux particuliers d'utiliser des téléphones ayant un DAS (Debit d'Absorption Spécifique) faible. Le DAS mesure le niveau de radiofréquence émise par le portable. Il est présent sur la très grande majorité des coffrets de téléphone mobile et, au minimum, il est indiqué dans le manuel. Les boutiques indiquent également ce niveau dans la présentation des téléphones.

Concernant les antennes-relais, l'agence demande une cartographie des intensités les plus fortes (croisement de plusieurs faisceaux) et une réduction de l'exposition dans ces zones. Elle met en doute la nécessité de réduire le niveau d'émission de toutes les antennes-relais.

Les conclusions sont que les téléphones mobiles sont plus dangereux que les antennes-relais.

Les associations de défense de l'environnement sont ravies du rapport. Pour les associations Agir pour l'Environnement et Priartem, elles s'estiment satisfaites de l'avis qui marque une "rupture" avec les discours habituellement entendus. Pour la fédération d'associations France Nature Environnement, "ce rapport permet de mettre les politiques devant leur devoir: appliquer le principe de précaution". Elle demande également le développement d'études "indépendantes", une "concertation en continu des différentes parties prenantes" et "la mise ne oeuvre de solutions techniques pour diminuer l'exposition de la population, avec une priorité sur les téléphones portables".

Seule l'association Robin des Toits s'est dit "déçu" par le rapport de l'AFSSET. Il regrette que l'agence ne parle pas clairement de "principe de précaution" concernant la téléphonie mobile ou le WiFi.


Source echosdunet.net

[Anonymous]

Bonjour
Si quelqu'un connait la methode et l'appareilllage pour mesurer ce fameux "Debit D'absorbtion Specifique"
qu'il n'hesite pas a me le faire savoir.
Deja un debit c'est normalement fonction du temps la le DAS se mesure en Watts par kilogrammes ????
Pour moi c'est de l'hebreux et jusqu'a plus ample informée je range ça dans la categorie poudre de perlin pinpin

[pa.babao]

Bonjour
Si quelqu'un connait la methode et l'appareilllage pour mesurer ce fameux "Debit D'absorbtion Specifique"
qu'il n'hesite pas a me le faire savoir.
Deja un debit c'est normalement fonction du temps la le DAS se mesure en Watts par kilogrammes ????
Pour moi c'est de l'hebreux et jusqu'a plus ample informée je range ça dans la categorie poudre de perlin pinpin

Hello.
Sauf erreur de ma part, le Watt est déjà une unité de "débit" (ex: on parle de Watt*heure pour une quantité d'énergie consommée), du coup le "par unité de temps" est planqué dans le Watt en fait

La formule, selon wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bit ... %A9cifique

Cordialement.

[bb95]

Salut,

pa.babao >
Effectivement, le watt (puissance) a la dimension d'un débit (1 watt = 1 joule/s). On ne devrait donc pas utiliser le watt heure, mais le joule (énergie) puisque le watt est lui-même dérivé du joule (1 watt heure = 3600 joules).

bb

[marceljack]

Salut,
pa.babao >
Effectivement, le watt (puissance) a la dimension d'un débit (1 watt = 1 joule/s). On ne devrait donc pas utiliser le watt heure, mais le joule (énergie) puisque le watt est lui-même dérivé du joule (1 watt heure = 3600 joules).
bb

D'un point de vue puriste, c'est vrai, mais les compteurs électriques affichant les consommations en kWh et pas en joules, pour les usages courants le Wh est plus pratique que le joule
A noter que beaucoup écrivent ou disent par erreur W/h ou kW/h

[kmf31]

Le DAS mesure l'energie absorbe par unite de temps (donc "Watt" et pas "Joule") et aussi par kg de tissu humaine expose. Bref si on telephone avec son mobile qui a X Watt/kg et si le cerveau a Y kg alors la tete absorbera X fois Y Watt et si on mesure pendant Z secondes alors l'energie en Joule absorbe pendant ce temps est de:

X fois Y fois Z Joule.

Actuellement en France la limite maximale pour le DAS est de 2 Watt/kg mais aux Etats Unis c'est 1.6 Watt/kg. Les differents marques de telephone se situent entre 0.12 Watt/kg (les tres bons modeles et 1.69 Watt/kg (Sony Ericsson, ne doit pas etre vendu aux Etats unis):
http://www.paperblog.fr/807302/telephon ... on-au-das/
Mon telephone (un Samsung J600) a 0.58 Watt/kg, donc il n'est pas si mal que ca. Ce chiffre doit etre marque dans le mode emploi du telephone, je crois. Il faut aussi remarquer que ceci est la pussiance maximale avec laquelle le telephone peut emettre. S'il n'est pas loin de la prochaine antenne relai avec une bonne reception il baissera lui meme assez fortement la puissance reellement utilisee. Donc en moyenne ce chiffre doit etre plus bas que cette valeur maximale.

Pour la facon de mesurer et d'autres infos sur le DAS aussi regarder:
http://www.cnetfrance.fr/produits/telep ... 198690.htm
et bien sur:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bit ... %A9cifique


Sinon pour les unites: Le Joule est aussi derive d'autres unites:

1 Joule = 1 Newton fois 1 metre

car Energie = Travail = Force fois longueur

et apres:

1 Newton = 1 kg fois 1 metre par 1 seconde^2

car Force = masse fois acceleration

et acceration = "vitesse" de la vitesse (vitesse avec laquelle la vitesse elle meme augmente avec le temps)
et cela possede comme unite metre par seconde au carre.

Si on met tout ensemble en trouve que l'unite du DAS est en realite:

1 Watt/kg = 1 J/(s*kg) = 1 m^2/s^3

donc metre au carre par seconde puissance 3, mais la on a fait tellement de traductions qu'on a completement perdu la signification physique de cette unite.

Apres le "metre", la "seconde" et le "kg" font partie de 7 unites de base SI (le reste etant: "ampere" pour le courant, "Kelvin" pour la temperature, "mol" pour une certaine quantite de molecules de matiere bien determinee et "Candela" pour la lumiere):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8 ... 9sentation

[TNT]

Les conclusions sont que les téléphones mobiles sont plus dangereux que les antennes-relais.

Le téléphone a fait beaucoup de progrés, pour ceux ce qui se posent des questions et qui ont un vieux téléphone il serait temps de le changer.

Vieux archives:
Les antennes fractales offrent un grand nombre d’avantages par rapport aux antennes actuelles.
Premièrement, alors que les antennes conventionnelles offrent une meilleure réception lorsqu’o
augmente la taille ou en change la forme, les FEA peuvent être d’une taille minime (2-3cm) tou
offrant une réception 25% meilleure que celle actuelle. En effet, elles ne dépendent que du nom
d’itérations de la fractale qui a été gravée sur le circuit imprimé de l’antenne.
..

De plus, les FEA commencent à être intégrées depuis peu dans certains mobiles, et sembleraient
présenter un avantage quand à notre santé. En effet, le laboratoire Plextek ltd, a effectué des
recherches sur le taux de radiation émis par les FEA, et en a conclu, que le corps humain absorb
99% de moins de radiations qu’avec une antenne conventionnelle. Si cela peut être vérifié par
d’autres instituts, de nombreux fabricants pourraient commencer à s’intéresser aux FEA. Parmi
Fractenna, qui propose de fabriquer des antennes dont le champ de réception va de 400Mhz à
10Ghz !

...