La CSA publie un rapport sur l'avenir de la plateforme TNT

[pa.babao]

Pour info:
http://www.csa.fr/index.php/Etudes-et-publications/Les-autres-rapports/Rapport-sur-l-avenir-de-la-plateforme-TNT

Rapport sur l'avenir de la plateforme TNT

Date de publication : vendredi 01 février 2013

La télévision numérique terrestre (TNT) ne cesse d’évoluer, à la fois pour répondre aux attentes des téléspectateurs mais aussi grâce aux progrès technologiques. Après l’achèvement du passage au tout numérique de la télévision, le 30 novembre 2011, le Conseil a lancé, le 12 décembre 2012, six nouvelles chaînes de la TNT en haute définition, grâce à la réutilisation d’une partie des fréquences libérées par l’extinction de la diffusion analogique.

Le Conseil invite désormais le Gouvernement et le Parlement à définir les prochaines évolutions de la plateforme TNT, qui demeurera un moyen d’accès essentiel à la télévision à l’horizon 2020-2025.

Afin de contribuer à la réflexion sur ce sujet, le Conseil rend public, ce jour, un rapport présentant les orientations qu’il propose en la matière.

Téléchargez le texte du rapport.

[pa.babao]

Suite donc, ou détail, après le précédent rapport sur les mesures à prendre pour moderniser la régularisation, ce rapport porte exclusivement sur la plateforme terrestre. On y retrouve la question du passage à DVB-T2/HEVC, etc. (long à lire...)

La synthèse:

Après l’achèvement du passage au tout numérique de la télévision, le 30 novembre 2011, le Conseil a lancé, le 12 décembre 2012, six nouvelles chaînes de la TNT en haute définition, grâce à la réutilisation d’une partie des fréquences libérées par l’extinction de la diffusion analogique.

Le Conseil invite désormais le Gouvernement et le Parlement, à définir, en concertation avec les opérateurs privés, les prochaines évolutions de la plateforme TNT. Il propose les orientations présentées dans ce rapport.

Il relève en effet l’attachement vivace des Français à ce mode de diffusion gratuit, qui demeurera un moyen d’accès privilégié à la télévision à l’horizon 2020-2025. Il observe aussi que les usages et les attentes des téléspectateurs en matière de télévision continuent à progresser et à se diversifier.

En outre, la plateforme TNT possède de nombreuses spécificités qui la rendent unique pour les téléspectateurs, les éditeurs et les pouvoirs publics : gratuité, anonymat et simplicité de la réception, forte notoriété des chaînes diffusées sur cette plateforme, obligations importantes pour ces chaînes en matière d’aménagement du territoire et de production de contenus. Néanmoins, la TNT est soumise à de multiples contraintes : concurrence d’autres plateformes, tant en termes de coûts de diffusion que de qualité, demande forte d’autres services pour l’usage du même spectre hertzien. Dès lors, le Conseil estime que la plateforme TNT doit continuer à offrir des services attractifs et innovants pour répondre aux attentes des téléspectateurs.

En particulier, l’amélioration continue de la taille des écrans et de la qualité des images impose de généraliser le format de diffusion en haute définition (HD) sur la TNT, de continuer à améliorer sa qualité ainsi que l’interactivité des services, et de se préparer à l’introduction sur la plateforme de l’ultra haute définition (par exemple au format « 4K », correspondant à une résolution 4 fois plus importante que la HD), sous réserve que ce format soit effectivement adopté par le marché.

De plus, la réception en mobilité de services audiovisuels doit demeurer un objectif, en dépit de l’abandon de la télévision mobile personnelle dans la forme qui avait été imaginée jusqu’à présent. Il faut, d’une part, améliorer la réception en mobilité des services par ailleurs diffusés sur la plateforme, et, d’autre part, diffuser des contenus spécifiquement destinés aux terminaux mobiles. Le Conseil estime qu’il serait souhaitable, dans un souci d’optimisation de l’usage du spectre hertzien, que le réseau TNT diffuse, à terme, à destination des terminaux mobiles, les contenus les plus consultés sur ces terminaux (télévision linéaire, télévision de rattrapage, vidéos consultées sur les réseaux sociaux…).

L’ensemble de ces évolutions doit être réalisé alors que la ressource en fréquences est durablement limitée à huit multiplex métropolitains. Il est donc nécessaire de tirer parti de toutes les nouvelles technologies pour poursuivre la modernisation de la plateforme hertzienne, comme Michel Boyon l’indiquait dans son rapport sur l’avenir de la TNT remis, en septembre 2011, au Premier ministre. Il faudrait ainsi généraliser la norme de compression MPEG-4, présente dans les collectivités ultramarines mais qui n’est aujourd’hui utilisée, en métropole, que pour les services HD et payants, alors même qu’elle est plus efficace que la norme MPEG-2 avec laquelle la TNT a été historiquement lancée. Il s’agirait également de préparer l’avènement des normes DVB-T2 (pour la diffusion) et HEVC (pour la compression), qui s’annoncent comme le prolongement naturel des normes actuelles (DVB-T et MPEG-4).

A court terme, le Conseil recommande au Gouvernement et au Parlement de fixer la date d’extinction du MPEG-2 et donc du passage au tout MPEG-4. L’échéance de la fin de l’année 2015 paraît raisonnable compte tenu du niveau prévisible d’équipement des foyers en récepteurs MPEG-4 HD. Il faudrait également que la loi, sur le modèle du passage au tout numérique, institue, d’une part, un dispositif d’accompagnement permettant aux téléspectateurs concernés de s’équiper de récepteurs compatibles avec la norme MPEG-4, et d’autre part, un concours financier alloué aux foyers défavorisés.

A l’occasion du passage au tout MPEG-4, le Conseil serait en mesure, grâce aux ressources libérées par l’extinction du MPEG-2, de passer en haute définition une dizaine de chaînes actuellement en diffusion standard (SD), ce qui porterait le nombre de chaînes HD de 11 à environ 21 sur un total de 33. Pour atteindre cet objectif, il conviendrait de modifier dès à présent l’arrêté interministériel du 24 décembre 2001 fixant les caractéristiques des signaux émis en diffusion hertzienne, afin de prévoir que toutes les chaînes gratuites utiliseront, à compter d’une date à définir, la norme de compression MPEG-4, et de prévoir, dès à présent, le dispositif d’accompagnement précité.

En parallèle, le Conseil invite le Gouvernement et le Parlement à préparer le lancement des normes DVB-T2 et HEVC, afin de poursuivre la modernisation de la plateforme TNT. Cette transition pourrait avoir lieu au plus tôt en 2020, à condition d’inscrire dans la loi l’obligation d’intégration progressive de ces normes dans les téléviseurs et décodeurs vendus dans le commerce, ainsi que l’avait fait le législateur pour la norme MPEG-4, afin que le parc équipé soit suffisant, à l’échéance fixée par les pouvoirs publics, pour permettre une généralisation de ces nouvelles normes. Le Conseil envisage, pour sa part, de lancer, le moment venu, un multiplex DVB-T2/HEVC qui pourrait porter des chaînes en ultra haute définition. Le Conseil estime, à ce stade, que ce lancement pourrait avoir lieu à partir de 2018, avant de permettre, une fois atteinte une compatibilité suffisante du parc de récepteurs, une transition vers un paysage tout DVB-T2 et tout HEVC, permettant de mettre en oeuvre l’intégralité des innovations envisagées ci-dessus.

En tout état de cause, ces mesures préparatoires sont nécessaires dans un contexte où le spectre actuellement utilisé pour la diffusion de la télévision est soumis, dans le cadre de réflexions internationales, à une demande croissante pour d’autres types d’usages, notamment des services haut-débit mobile.

[marceljack]

Ce qui est affligeant dans ce rapport c'est que le CSA n'envisage absolument pas de profiter des gains de capacité apportés par la généralisation du MPEG-4 pour améliorer la robustesse de réception (si ce n'est dans un paragraphe consacré à la mobilité qui semble en contradiction avec le reste du rapport).
Il envisage au contraire de passer éventuellement au 1080p/50 avec lequel il n'est pas certain que tous les TV HD soient compatibles et qui risque d'être encore plus sensible aux perturbations que le 1080i/50.

[pa.babao]

Ce qui est affligeant dans ce rapport c'est que le CSA n'envisage absolument pas de profiter des gains de capacité apportés par la généralisation du MPEG-4 pour améliorer la robustesse de réception (si ce n'est dans un paragraphe consacré à la mobilité qui semble en contradiction avec le reste du rapport).
Il envisage au contraire de passer éventuellement au 1080p/50 avec lequel il n'est pas certain que tous les TV HD soient compatibles et qui risque d'être encore plus sensible aux perturbations que le 1080i/50.

Je ne suis pas sûr de saisir la dernière partie; pourquoi du 1080p/50 (50 vraies images par sec.) serait plus sensible que du 1080i/50 (25 vraies images par sec. 50 demi trames par sec.).
Pour la précédente, je présume que c'est parce qu'il s'inscrit dans une logique d'évolution de l'offre où un des drivers principaux serait l'augmentation de la qualité/taille d'écran + le fait qu'il y a des solutions de réceptions complémentaires (aidées, etc.) + le fait que les gains en robustesse ne changeraient pas grand chose à la situation actuelle sauf à sérieusement manger le débit (et donc changer pour "la même offre", à peu de choses près, mais en imposant un changement de parc... soit quelque chose d'irréaliste).
Pas certain non plus qu'il y ait tant de plaintes que ça sur la réception actuelle (ou en tout cas elles ne remontent pas très efficacement).
Mais effectivement, ce sont des hypothèses qui restent discutables dans le détail.
En outre, d'après les Echos, c'est l'ancien conseiller A. MEAR qui est l'auteur du rapport. On peut se demander, comme pour le précédent, si le nouveau CSA sera toujours sur la même ligne.

On peut aussi s'interroger sur l'hypothèse de maintien de l'offre actuelle (payantes, chaînes gratuites dont certaines, même adossées à de grands groupes, sont des chaînes qui restent assez 'pauvres') ou encore sur celle du maintien de la bande de fréquence actuelle de 21 à 60 à la TV (qui peut paraître de plus en plus utopique).

[marceljack]

Je ne suis pas sûr de saisir la dernière partie; pourquoi du 1080p/50 (50 vraies images par sec.) serait plus sensible que du 1080i/50 (25 vraies images par sec. 50 demi trames par sec.)...

Il ne sera pas à proprement parler plus sensible que le 1080i, mais du fait que la compression est plus importante (le débit n'est pas le double de celui du 1080i), l'effet visuel d'une perturbation risque d'être plus important, comme c'est déjà le cas entre la HD et la SD actuellement.
Mais c'est surtout la compatibilité du parc qui risque d'être problématique.
Au Royaume-Uni, d'après ce que j'ai vu sur certains forums la BBC alterne entre le 1080i et le 1080p/25 dans certaines émissions mais çà pose des problèmes à certains appareils.
Mais elle n'utilise pas le 1080p/50 qui, sauf erreur de ma part, n'est pas demandé par les normes DVB.

[pa.babao]

Je ne suis pas sûr de saisir la dernière partie; pourquoi du 1080p/50 (50 vraies images par sec.) serait plus sensible que du 1080i/50 (25 vraies images par sec. 50 demi trames par sec.)...

Il ne sera pas à proprement parler plus sensible que le 1080i, mais du fait que la compression est plus importante (le débit n'est pas le double de celui du 1080i), l'effet visuel d'une perturbation risque d'être plus important, comme c'est déjà le cas entre la HD et la SD actuellement.
Mais c'est surtout la compatibilité du parc qui risque d'être problématique.
Au Royaume-Uni, d'après ce que j'ai vu sur certains forums la BBC alterne entre le 1080i et le 1080p/25 dans certaines émissions mais çà pose des problèmes à certains appareils.
Mais elle n'utilise pas le 1080p/50 qui, sauf erreur de ma part, n'est pas demandé par les normes DVB.

Merci pour la précision.
De mémoire, il me semblait avoir lu un papier UER sur le besoin en débit du progressive par rapport à l'entrelacé, et j'avais en tête une augmentation de l'ordre de 50% de débit (et non x2, l'entrelacé n'étant pas hyper-efficace lorsqu'on en arrive à la compression, puisque les demi-trames ne se correspondent pas super bien). Mais effectivement, je comprends l'argument comme: le débit augmentant moins que l'information à reconstruire, une erreur de transmission risque d'être plus visible à la reconstruction car portant sur plus d'information (à erreur constante).

Dans DVB, effectivement, j'ai aussi souvenir qu'on s'arrêtait au 1080i, en tout cas il y a quelques années. Ca a peut-être changé depuis, dans ce cas avec les risques habituels sur les terminaux déjà déployés (et encore plus en France où le parc n'est absolument pas maîtrisé, contrairement au Royaume Uni qui est beaucoup plus actif sur la question).