La nouvelle livraison de DVB-Scene est disponible

[marceljack]

Bonjour,
Je recommande à tous ceux qui lisent l'Anglais la lecture de la dernière livraison de DVBScene.
http://www.dvb.org/news_events/dvbscene ... CENE37.pdf

On peut notamment y lire trois articles très intéressants sur le déploiement du standard DVB-T2 en Afrique (du Sud pour commencer) et en Finlande.
L'exemple finlandais, qui a démarré un réseau DVB-T2 / MPEG-4 de couverture nationale en VHF pourrait être suivi avantageusement en France pour l'introduction du DVB-T2 et la réutilisation intelligente de cette bande de fréquences en jachère depuis l'arrêt de Canal+ analogique.
La gamme VHF présente l'avantage de pouvoir constituer un réseau de couverture nationale avec relativement peu d'émetteurs de puissance beaucoup plus faible qu'en UHF, de permettre une réception mobile plus facile (effet Döppler 4 fois moindre qu'en UHF) et, grâce à l'utilisation du DVB-T2, d'obtenir un débit important dans un canal de 7 MHz (37 Mb/s dans le cas finlandais) tout en permettant de mettre les émetteurs d'un même multiplex en SFN de façon plus simple et plus fiable qu'en DVB-T.

Egalement des articles intéressants sur la TV 3D.

[ced3382]

Quelle histoire ce DVB-T2 en Afrique du Sud... Même si c'est relaté avec beaucoup d'atténuation, il faut pas se leurrer, c'est une situation scandaleuse qui s'est produit. L'afrique du Sud avait déja prévu et en entamé son déploiement de réseau DVB-T: émetteurs et matériels divers choisis et achetés, plusieurs émetteurs en fonctionnement aussi bien pour le Diffuseur National (Sentech) que pour le concurrent privé... et la, des lobbyistes de l'ISDB-T arrivent, armés d'on ne sait quoi (même si on serait tentés d'imaginer de belles valises de billets bien remplies) et tout est remis en question...

Au final, après de nombreux débats, études, échanges, conférences, et autres moments de lutes en pro-DVB et pro-ISDB-T, la conclusion est que ni l'un ni l'autre ne convient à leurs ambitions, et finalement c'est le DVB-T2 qui finit par tirer les gains de cette bataille. Comme à l'accoutumée, le choix se propagent sur toute la moitié sud du continent africain...

Que penser de cette situation, alors que des centaines de milliers voir plusieurs millions d'euros avaient déjà été investis par l'état ou les diffuseurs privés dans du matériel DVB-T?

Comme quoi, les choix de standards n'émanent pas forcément que des éléments techniques censés...

[marceljack]

Il est évident qu'il y a une part importante de politique et de lobbying dans le choix d'un standard par un pays qui n'est pas "membre fondateur" d'un standard ou d'un autre.
Mais le choix du DVB-T2 est aujourd'hui le meilleur choix d'un point de vue technique pour un pays qui n'a pas encore démarré son service de TNT, même s'il a déjà engagé des frais sur le DVB-T ou un autre standard pour des émissions expérimentales, à condition bien sûr qu'il n'y ait pas déjà un parc important de récepteurs.
Les économies que le pays pourra faire sur le coût du réseau de diffusion compenseront plus que largement les dépenses "inutiles" faites sur le DVB-T puisque le gain de 35% d'efficacité spectrale permettra soit de réduire de 1/3 le nombre de canaux nécessaires (donc le nombre d'émetteurs par site) pour transmettre un nombre donné de programmes, ou d'augmenter la couverture des émetteurs à puissance égale selon les choix de paramètres qu'ils feront.

Le Japon a réussi à implanter l'ISDB-T dans presque toute l'Amérique du Sud principalement grâce au Brésil qui a fait des essais comparatifs très poussés entre l'ATSC, le DVB-T et l'ISDB-T à la fin des années 90 et au début des années 2000.
Jusqu'à l'apparition du DVB-T2, l'ISDB-T était effectivement le meilleur standard de télévision terrestre (si on oublie le prix des composants dû au fait qu'il est beaucoup moins répandu que le DVB-T) car il offre plus de souplesse que le DVB-T, dont il s'est largement inspiré, et a aussi de meilleures performances en mobile.

[ced3382]

Outre les avantages techniques de l'ISDB-T, il faut quand même bien resituer les relations très étroites qu'entretiennent le Brésil et le Japon. C'est au Brésil que l'on retrouve le plus grand nombre d’immigrants Japonais, et les deux pays entretiennent des relations commerciales très importantes depuis la fin de la 2ème Guerre Mondiale. Le choix du standard ISDB-T était très intéressante pour les deux pays, car à l'époque le standard était plutôt confidentiel (Japon) et cela permettait pour les japonais d'avoir une influence très importante sur les autres pays d’Amérique du sud pour l'étalement du standard, et ainsi faire la nique aux américains et même aux européens sur ce territoire quasiment vierge (il faut bien avoir en tête que le Brésil est le pays le plus influent d’Amérique du sud). Pour les Brésiliens, en marge des aides financières qui ont du être proposées par le Japon, on peut clairement imaginer des accords sur la fabrication locale des matériels, aussi bien pour eux que pour les pays qui seront convertis. Dans la situation actuelle, il est plus probable que le Brésil fabrique pour les autres, et non le contraire, en raison des fortes taxes à l'entrée du Pays pour les produits non assemblés localement (c'est d'ailleurs pour ça qu'aujourd'hui beaucoup de fabricants d'émetteurs entre autres créent des usines dans l'état de Minas Gerais, car sinon impossible d'exporter au Brésil).

En ce qui concerne l'Afrique du sud, il faut quand même rappeler que quand le puissant lobbying ISDB-T (Brésilo-Japonais) est entré en jeu, il s'en est fallu de très très peu pour que le nouveau standard soit adopté, même si le déploiement DVB-T était très très avancé, y compris dans certains pays avoisinants comme le Nigéria. Certains groupes influents on lutté pour résister, pendant des mois d'incertitude, comme le SADIBA dont Gerhard Petrick (la personne ayant écrit l'article) fait partie. Vu que le gouvernement veut redorer son blason par rapport aux très nombreuses corruptions dans le pays, le processus décisionnel a été stoppé de justesse et donc une importance plus importante qu'à l'origine a été donnée aux éléments techniques. Maintenant est-ce qu'économiquement le DVB-T2 est adapté à ces pays, aussi bien sur les investissements pour la diffusion ou pour les récepteurs ? Car rappelons quand même que le choix s'applique certes à l'Afrique du Sud, mais aussi au Nigeria, Angola, Mozambique, Lesotho, Zambie, Swaziland, Botswana, Madagascar, Zimbabwe, Tanzanie ou les Seychelles... La réponse, pour moi, est grandement influencée par l'économie, c'est à dire que c'est une aubaine incommensurable pour l'Afrique du Sud qui va participer aux déploiement de tous ces pays là et qui va donc pouvoir tirer son épingle du jeu avec moins de concurrence.

Ce que je veux dire par là, c'est que malheureusement les choix de standards sont très souvent beaucoup plus influencés par les lobbyings que pour leurs valeurs techniques ou économiques. Le passage au tout numérique représente une opportunité économique importante pour un pays, les grands pontes le savent bien, et donc le choix du standard doit être clairement étudié pour que les gains soient maximums, peu importent les LDPC, MPLP, MIMO ou autres avancées technologiques. Je sais comment on été faites les études économiques du passage au DVB-T2 en Afrique du Sud, ce qui ne fait que conforter mon opinion....

[marceljack]

Les composants pour le DVB-T2 vont chuter de prix assez rapidement du fait que son adoption s'étend rapidement maintenant, alors que le potentiel de croissance de l'ISDB-T est à peu près certainement limité à l'Amérique du Sud maintenant.
L'Afrique du Sud dispose d'un fabricant de set-top box (ADB à Durban) qui devrait pouvoir profiter de la situation et peut-être même aider à l'adoption du DVB-T2 par l'Australie qui est (ou en tout cas était était) un de ses principaux clients.
Pour ce qui est du Brésil, j'ai participé avec le DVB en décembre 2000 à une campagne de promotion du DVB-T à Brasilia, mais le Brésil qui à l'époque devait prendre une décision rapidement a en définitive repoussé son choix de plusieurs années.
ISDB-T tenait déjà nettement la corde, et les Japonais avaient promis beaucoup de compensations au Brésil s'il prenait la bonne décision. Ce choix était vital pour les Japonais qui se seraient retrouvés seuls au monde avec leur standard terrestre si le Brésil ne l'avait pas choisi (puis amélioré).
Le Brésil de son côté avait la hantise de ne pas se retrouver isolé avec un standard dont il serait le seul utilisateur en Amérique du Sud comme il l'avait été en analogique avec le PAL-M, c'est je pense ce qui a retardé sa décision tant qu'il n'a pas réussi à convaincre ses voisins, principalement l'Argentine qui avait tout d'abord choisi l'ATSC mais ne l'a jamais utilisé commercialement.

[marceljack]

http://campaign.r20.constantcontact.com ... wGIderU%3D