[Topic unique] La RNT (DAB+) à Paris

[Anonymous]

ces chiffres me font un peu peur...

A moi aussi.
Il suffit de comparer avec les débits audio de la TNT pour se poser des questions.
Mon expérience se limite a la DRM et c'est vrai que certaines émissions peuvent être de bonne qualité
en tenant compte quelles viennent de plus de 500Km pas par rapport a la FM.
Même sur internet les bonnes radios ont un débit supérieur.
FIP en 128Kbps tient la comparaison avec la FM.
D"abord France Musique qui fait référence elle est ou en DAB ?
En gros on fait des tests en prenant toutes précautions pour que la comparaison soit impossible
avec d'autres modes de radio diffusion.

[alain-radio]

ces chiffres me font un peu peur...

A moi aussi.

Je ne comprends pas trop ces appréhensions !
Si on reconnait que le DRM est de bonne qualité (là aussi tout dépend des paramètres) alors la RNT, qu'elle soit simple DAB/DAB+ ou DMB-R, est de meilleure qualité encore...
Avez-vous tous des chaînes Hi-Fi haut de gamme reliées à votre ordinateur pour supposer que pour une question de débit la RNT serait moins bonne que les radios via Internet ?
Dans le cas contraire, il vous sera bien difficile de faire la distinction entre un signal à 128 Kbps et un signal à 160 Kbps. Je ne parle pas du 32 Kbps.
Eclairez ma lanterne, vous en savez peut-être plus que moi ! En ce qui me concerne, j'écoute la radio en FM principalement quand je suis à l'extérieur, de même pour la RNT. Cela se fait avec une radio qu'on peut qualifier de "bas de gamme" (une cinquantaine d'euros quand on compare à celles qui coûtent dans les 300 euros et qui ne sont pour autant exemptes de problèmes). Et sur cette radio on peut aussi entendre des différences de qualité mais elles ne sont pas énormes. Le 32 Kbps donne mieux qu'une station en ondes moyennes même si on est dans la zone puissante de l'émetteur sans parasite. J'ai connu les différences de qualité en FM aussi. Il y a déjà longtemps de ça, étant habitué à écouter la FM plutôt que l'AM je trouvais, comme tout le monde, je pense, la FM bien meilleure que l'AM, mais j'ai pu me rendre compte que ce permettait la FM le jour où j'ai capté les chaînes radios allemandes en FM. Un son pur et cristallin. Une incomparable qualité. C'est comme ça que j'ai découvert que la FM française était de la merde (oh pardon, je devrais rester poli). Bon, peut-être que les choses ont changé mais pour ceux plus âgés qui peuvent se rappeler, la FM a failli ne pas marcher en France. Donc ce n'est pas la FM qui était à incriminer mais la façon de l'utiliser.
Alors va-t-on en arriver là avec la RNT ? C'est sûr que, pour une question de coût, certaines stations vont choisir un niveau de Kbps inférieur à d'autres. C'est le cas, par exemple de Africa n° 1 qui est à Paris et à Lyon avec un débit de 32 Kbps. Maintenant la même qualité est atteinte en DAB+ avec un niveau de Kbps inférieur à celui de la DAB. Donc, pour savoir de quoi on parle, il vaut mieux essayer que de tirer des plans sur la comète.

[Marc2]

FIP en 128Kbps tient la comparaison avec la FM.

Mouais. En DAB-pas-plus, tout juste. En DAB+ je ne sais pas.

mais j'ai pu me rendre compte que ce permettait la FM le jour où j'ai capté les chaînes radios allemandes en FM. Un son pur et cristallin. Une incomparable qualité. C'est comme ça que j'ai découvert que la FM française était de la merde (oh pardon, je devrais rester poli).

France-Musique et FIP sont encore diffusées avec des paramètres acceptables, c'est-à-dire pas (trop) de compression de dynamique par trituration de sous-bandes. On n'en tire profit évidemment que si la réception est bonne, c'est-à-dire que les émetteurs à 200 kHz de part et d'autre ne viennent pas baver dessus.

[Anonymous]

FIP en 128Kbps tient la comparaison avec la FM.

Mouais. En DAB-pas-plus, tout juste. En DAB+ je ne sais pas.

Moi je parlais sur Internet ou je pense c'est du Mp3.
En gros ce qu'on perd en qualité a cause de la compression on le gagne sur la stéréo qui réclame en FM un
excellent signal et un canal pas trop écrasé par ses voisins.
Après je veux bien que pour le DAB on ait choisit de très bons codecs mais pourquoi ils ne sont pas utilisés en TNT ou sur le net.
En plus si a cause de cela on ne peut pas enregistrer et surtout relire sur les appareils existants ça va pas aider.

[Marc2]

Ce qui compte c'est essentiellement le principe de compression et le débit, et éventuellement les paramètres de configuration du compresseur. Le support (radio DABxx, DVB-xx, DRM, internet, fichier...) n'importe pas.

En MP2 pour de la musique classique en stéréo, 160 kbit/s sont nécessaires, c'est ce que font DRS 2 et Espace 2 (Suisse).

Liste des radios avec codage et débit : http://www.wohnort.org/dab/

[Pierro787]

Heuh, le T-DMB c'est pour Terrestrial et pas Television. Car il y a aussi le S-DMB pour Satellite qui a ma connaissance est plus ou moins abandonné.

L'usage de la norme DMB pour la radio est une aberration car il y a un énorme gachis en débit audio pour permettre la présence obligatoire d'un flux vidéo H264 320*240 pixels qui permet l'affichage de quelques photos fixes sur les écrans des rares récepteurs compatibles (cas français). Résultat, les 16 ou 24 kbits/sec utilisés pour le flux H264 pourraient être utilisés pour améliorer la résolution audio AAC+ et permettre une amélioration de la fonction radio.

Mais non, on a droit à quelques logos visuels ou des photos du studio de la radio, la bonne affaire !

De toute façon, que ce soit en DAB+ ou en DMB, la RNT en France est fortement compromise par le retrait des grands groupes radio et du possible retrait des chaînes de radio france en faveur de la radio sur IP qui elle permet déjà tout ce qu'offre le DAB+ ou le DMB. Quand on voit la nouvelle génération de smartphone et l'usage qu'en font les gens, la radio pourrait bien trouver sa place dessus...

A suivre !

Pierro

[Anonymous]

Mais non, on a droit à quelques logos visuels ou des photos du studio de la radio, la bonne affaire !

Bonsoir
Ben sur une tablette Android j'avais les pochettes de CD sur des radios US Canadiennes ou Australiennes.
Je trouvais ça plutôt pas mal et je ne pense pas qu'un *.JPG de 100Ko toutes les 3 minutes écroule le
débit audio.
Je ne pense pas non plus voir un jour ces pochettes dans les rayons de ce qui me tient lieu de disquaire.
Pour la RNT faudrait savoir d'un coté on dit que c'est pour la mobilité et de l'autre on dit que c'est concurrencé
par le net.
Moi ma tablette a 300m de chez moi elle marche beaucoup moins bien.
Après il y a le SAT mais la alors qu'on a un TV HD qui économise son écran les pochettes on fait une croix dessus.
Pour le net faudrait aussi m'expliquer pourquoi il n'y a que le weekend que j'arrive a écouter FIP sans coupures.
Tout ça ne me semble pas du tout au point.

[Pierro787]

La pochette de l'album en couleur sur un écran, pourquoi pas mais à la base, les radio n'ont pas forcément un écran couleur intégré... Et de toute façon, le T-DMB reste optimisé pour la télévision et pas pour la radio. Il entraine une importante perte de débit lors de l'usage en audio pur avec le MPEG4-TS pour la synchro audio - video qui devient plus ou moins inutile ainsi que certaines fonctionnalités comme les BIFS qui n'existent pas en DAB+.

Bref, déjà la RNT semble compromise, mais le T-DMB l'est encore plus...

Pierro

[alain-radio]

Heuh, le T-DMB c'est pour Terrestrial et pas Television.....
Pierro

Bonne rectification ! Mais on se demande pourquoi, alors qu'on parle de DVB-T de DVB-S on ne parle pas de DMB-T au lieu de T-DMB ! Simple phénomène de francisation ?

[marceljack]

Et sur cette radio on peut aussi entendre des différences de qualité mais elles ne sont pas énormes. Le 32 Kbps donne mieux qu'une station en ondes moyennes même si on est dans la zone puissante de l'émetteur sans parasite.

La bande passante de la radio AM est limitée à 4,5 kHz à l'émission en raison de la largeur de canal allouée de 9 kHz, donc n'importe quelle radio numérique est meilleure de ce point de vue car la bande passante est de plus de 10 kHz même avec la fréquence d'échantillonnage la plus faible (22,05 kHz). La dynamique est également incomparablement meilleure, en AM on est obligé de comprimer la dynamique à 30 dB max pour ne pas être trop gêné par le bruit).

J'ai connu les différences de qualité en FM aussi. Il y a déjà longtemps de ça, étant habitué à écouter la FM plutôt que l'AM je trouvais, comme tout le monde, je pense, la FM bien meilleure que l'AM, mais j'ai pu me rendre compte que ce permettait la FM le jour où j'ai capté les chaînes radios allemandes en FM. Un son pur et cristallin. Une incomparable qualité. C'est comme ça que j'ai découvert que la FM française était de la merde (oh pardon, je devrais rester poli).

Un son "flatteur" est souvent très loin de la haute fidélité: on accentue les basses et les aigus et on comprime la dynamique, ce qui plait à beaucoup de monde mais n'est pas un signe de qualité. Les radios musicales d'après 1981 (NRJ en tête) usent et abusent du compresseur de modulation et du "bass boost": çà fait "boum-boum", le niveau moyen, très puissant, sort bien du bruit mais il n'y a plus aucune dynamique.
Là encore, c'est le contraire de la HiFi et c'est une altération abusive de l'oeuvre diffusée.

Bon, peut-être que les choses ont changé mais pour ceux plus âgés qui peuvent se rappeler, la FM a failli ne pas marcher en France. Donc ce n'est pas la FM qui était à incriminer mais la façon de l'utiliser.

Si la FM n'a pas marché avant 1981 en France, c'est parce qu'il n'y avait que 3 ou 4 radios nationales diffusées dont 2 n'intéressaient pas grand monde (F-culture et F-musique) et pas du tout à cause de la qualité audio.
Dès que les radios privées ont été autorisées l'usage de la FM a explosé mais ce n'est pas çà qui a amélioré la qualité audio, bien au contraire.

Alors va-t-on en arriver là avec la RNT ? C'est sûr que, pour une question de coût, certaines stations vont choisir un niveau de Kbps inférieur à d'autres. C'est le cas, par exemple de Africa n° 1 qui est à Paris et à Lyon avec un débit de 32 Kbps. Maintenant la même qualité est atteinte en DAB+ avec un niveau de Kbps inférieur à celui de la DAB.

Comme pour la FM, ce n'est pas la qualité audio qui fera que la RNT marchera ou pas, car même en qualité maximale la différence de qualité avec la FM n'a rien à voir avec la différence entre la FM et l'AM (la bande pasante passait de 4,5 à 15 kHz, la dynamique de 30 à 60 dB avec en plus la possibilité de stéréo). Une radio à vocation d'information peut se contenter d'un débit très faible alors qu'une radio qui diffuse de la musique classique aura besoin de beaucoup plus si elle veut respecter les oeuvres diffusées.