la TV HD mais avec la technologie tube cathodique

[Mannix54]

refaisons l'histoire, supposons que la technologie LCD ait été une impasse technologique et industrielle ( manque de fiabilité, crise économique/politique en Asie rendant impossible la baisse du cout de fabrication, problème d'approvisionnement des matières premières, boycott des consommateurs ou carrément un lobby du CRT pour faire échouer la transition vers le tout LCD ),

pensez-vous qu'il aurait été possible de continuer avec la technologie CRT pour la diffusion 1080p ( ou 1080i ) ?

après tout les moniteurs informatiques CRT pouvaient depuis longtemps afficher des très hautes résolutions dépassant la HD et pouvaient afficher du progressif en 120hz sans problème, avec d'excellentes performances vidéos ( contraste, couleurs ),

en 2007 j'ai vu que philips avait sorti un téléviseur CRT 16/9 capable d'afficher de la HD, avec une connectique très complète ( avec du HDMI ) :

http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVent ... 2339_1.htm

ce n'était pas véritablement du 100% HD mais on s'y approchait, peut-être qu'avec la nostalgie ( type vinyle 33 tours, "le c'était mieux avant" ) il y aurait un bon coup à jouer si un fabricant décidait de sortir des sentiers battus en proposant un produit CRT "haut de gamme" HD compatible et surtout durable

[BAISIN]

@Mannix54,

As-tu entendu parler du SPACE SYSTEM de THOMSON, en 1992(et son équivalent Allemand TELEFUNKEN Cinévision 1250) ? Le TV Trinitron SONY KW 3215 HD( pas vendu en France), en 1994 ?

C'était au temps où le groupe Eureka 95, voulait lancer le HDMAC( consortium THOMSON/PHILIPS/NOKIA/GRUNDIG/TELEFUNKEN).

C' était du 1250 lignes, en Europe, et 1125 lignes, au Japon.
Japon, qui voulait lancer le HI-VISION/MUSE(consortium NHK/SONY)

Le signal HD devenait un RVB avec synchro horizontale(1250 lignes,ou 1125 lignes), séparée de la synchro verticale(50 ou 60Hz), et allait sur 5 entrées BNC de moniteurs cathodiques HD, ou de projecteurs vidéo HD BARCO pros, et pour les rares tv Grand public HD vendus(Space System, SONY Trinitron KW 3215 HD), la GOLDEN SCART: La "Péritel dorée", avec les mêmes entrées, mais sur une Péritel cablée différemment que celles connues. Les liaisons étaient analogiques.

Mais ces tv HD Grand public, étaient énormément chers( environ 5000 Euros !).


Quant à ce tv PHILIPS, il y a un convertisseur HDMI/analogique qui est intégré.

[marceljack]

refaisons l'histoire, supposons que la technologie LCD ait été une impasse technologique et industrielle (manque de fiabilité, crise économique/politique en Asie rendant impossible la baisse du cout de fabrication, problème d'approvisionnement des matières premières, boycott des consommateurs ou carrément un lobby du CRT pour faire échouer la transition vers le tout LCD ), pensez-vous qu'il aurait été possible de continuer avec la technologie CRT pour la diffusion 1080p ( ou 1080i ) ?

Tout est possible, on peut rêver mais il aurait fallu aussi que le plasma soit une impasse, sans parler de l'OLED ou des micropointes ... Avec des si on mettrait Paris en bouteille, mais on n'aurait jamais pu faire des écrans de très grandes dimensions (>40") avec la technologie CRT (poids, encombrement, sécurité).
Ce qui retire une bonne partie de l'intérêt de la vraie HD.
Sans parler des défauts de géométrie (et de convergence) des tubes qu'on accepterait difficilement après avoir goûté à la géomètrie parfaite des écrans plats.

après tout les moniteurs informatiques CRT pouvaient depuis longtemps afficher des très hautes résolutions dépassant la HD et pouvaient afficher du progressif en 120hz sans problème, avec d'excellentes performances vidéos (contraste, couleurs ), en 2007 j'ai vu que philips avait sorti un téléviseur CRT 16/9 capable d'afficher de la HD, avec une connectique très complète ( avec du HDMI ) :
http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVent ... 2339_1.htm
ce n'était pas véritablement du 100% HD mais on s'y approchait ...

C'était très loin d'être de la HD affichée car le tube était un tube standard de cette taille prévu pour les TV 100Hz SD, pas un modèle comme ceux développés dans les années 90 pour le HD-MAC.
Je pense qu'on ne devait pas faire vraiment la différence entre du 576P et du 720P ou du 1080i, ce devait être à peu près la même chose qu'une image HD downscalée en 576P sur un TV SD de très bonne qualité (capable d'afficher de la SD en 576p/50 sans traitement numérique, c'est à dire sans conversion A/N et N/A supplémentaire entre l'entrée analogique et les cathodes du CRT).

... peut-être qu'avec la nostalgie ( type vinyle 33 tours, "le c'était mieux avant" ) il y aurait un bon coup à jouer si un fabricant décidait de sortir des sentiers battus en proposant un produit CRT "haut de gamme" HD compatible et surtout durable

Il faudrait encore que des usines capables de fabriquer des CRT de grandes dimensions et de très bonne qualité existent, ce qui n'est plus le cas.
L'investissement pour fabriquer des CRT de grandes dimensions n'est pas du même ordre que celui pour presser des vinyles ...
Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'investisseurs prêts à risquer beaucoup d'argent sur un tel projet

[Mannix54]

@Mannix54,

As-tu entendu parler du SPACE SYSTEM de THOMSON, en 1992(et son équivalent Allemand TELEFUNKEN Cinévision 1250) ? Le TV Trinitron SONY KW 3215 HD( pas vendu en France), en 1994 ?

C'était au temps où le groupe Eureka 95, voulait lancer le HDMAC( consortium THOMSON/PHILIPS/NOKIA/GRUNDIG/TELEFUNKEN).

C' était du 1250 lignes, en Europe, et 1125 lignes, au Japon.

j'ai connu cette époque, la guerre sur le format HD avec les Japonais, tu parles du hdmac, mais je me souviens surtout du terme "d2mac paquet", un sujet qui avait un certain succès dans les rédactions quand il fallait pondre un sujet techno/tv/domestique à l'époque, les Michel Chevalet/Bonaldi de l'époque s'en donnaient à cœur joie

mais on n'aurait jamais pu faire des écrans de très grandes dimensions (>40") avec la technologie CRT (poids, encombrement, sécurité).

certes mais on peut se demander si le public a vraiment besoin de ces écrans taille XXL ( tout comme la 3D ou le format 4k ), j'ai l'impression ici que c'est l'offre qui crée la demande et les clients qui suivent comme des moutons, la société de consommation avec le marketing infernal derrière,

si ça se trouve les gens se seraient contentés d'un écran CRT HD 70~82 cm, et les autres qui veulent reconstituer une salle de cinéma dans leur sous-sol se seraient orientés vers un vidéo-projecteur

[Anonymous]

certes mais on peut se demander si le public a vraiment besoin de ces écrans taille XXL ( tout comme la 3D ou le format 4k ), j'ai l'impression ici que c'est l'offre qui crée la demande et les clients qui suivent comme des moutons, la société de consommation avec le marketing infernal derrière,

+1
A part le cas des familles nombreuses avec un grand séjour et un seul TV c'est pas justifié
Moi grace au LCD pour la HD J’applique le JMMPP de FREE (Je Me Met Plus Prés) et ça me satisfait pleinement.
Le principal avantage pour moi du LCD c'est d'avoir de petits ecrans avec une meilleure résolution.
Car en CRT pour tirer tout le profit de la SD sur un TV 66cm etait un minimum
Contrairemeny aux moniteurs informatiques qui, avaient un masque plus fin mais un poids et un encombrement prohibitifs.
Le grand perdant du LCD c'est le son qui est en stéréo pitoyable sur la majorité des TV.
Dommage car dans les menus on a un equaliser qui permet de choisir entre son de casserole en acier ou en alu
avec la télécommande.

[marceljack]

j'ai connu cette époque, la guerre sur le format HD avec les Japonais, tu parles du hdmac, mais je me souviens surtout du terme "d2mac paquet", un sujet qui avait un certain succès dans les rédactions quand il fallait pondre un sujet techno/tv/domestique à l'époque, les Michel Chevalet/Bonaldi de l'époque s'en donnaient à cœur joie

D2-MAC "paquets" était le nom donné au standard D2-MAC au tout début simplement pour indiquer que le son numérique et les données auxiliaires étaient envoyés sous forme de "paquets" de données et non sous forme d'un flux continu (comme dans le premier système français de transmission de données par paquets dans les années 70 qui s'appelait "TRANSPAC").
Le D2-MAC était un système à définition standard améliorée à partir duquel on avait conçu un dérivé haute définition compatible appelé HD-MAC.
Le HD-MAC était recevable en définition standard par un récepteur D2-MAC parce que l'image HD était envoyée sous forme d'une image SD au format D2-MAC et de données supplémentaires ignorées par un décodeur D2-MAC standard (tout comme un récepteur noir et blanc ignore les informations de chrominance en PAL, SECAM ou NTSC).

mais on n'aurait jamais pu faire des écrans de très grandes dimensions (>40") avec la technologie CRT (poids, encombrement, sécurité).

certes mais on peut se demander si le public a vraiment besoin de ces écrans taille XXL ...

Même du temps des CRT, les tailles sont passées de moins de 25 cm au tout début à 82 cm à la fin. Mais pourquoi donc ???
Si on va par là, on peut aussi se demander si le "public" avait besoin de la couleur, ou même simplement de la télévision ...
Je persiste à dire qu'une image full HD n'a pas grand intérêt sur un écran de moins de 82 cm.
C'est pour ça que la très grande majorité des TV LCD actuels jusqu'à cette taille n'ont qu'une résolution de 1366 x 768.

[Anonymous]

Je persiste à dire qu'une image full HD n'a pas grand intérêt sur un écran de moins de 82 cm.
C'est pour ça que la très grande majorité des TV LCD actuels jusqu'à cette taille n'ont qu'une résolution de 1366 x 768.

Pas d'accord et la meilleure preuve c'est que les cadreurs n'ont pas un viseur de cette taille.
Divers appareils de mesure a écran non plus.
Après pour un usage collectif c'est autre chose mais qui a une salle de cinéma chez lui.

[Gouik]

Cela dépend de l'utilisation, une tv 24 pouces full hd sera bien meilleure pour un affichage pc qu'une tv en 1366x768, de plus c'est plus simple en production de faire une seule dalle 24 pouces full hd pour les deux types d'écrans, perso tout achat de 22 pouces et plus, je veux du full hd. reste qu'en utilisation purement tv, pas de différence entre les deux.
Quant aux crt, j'en ai vu des hd chez samsung vers la fin de fabrication des crt, une recherche google me donne cela ws32z409t.

[marceljack]

Je persiste à dire qu'une image full HD n'a pas grand intérêt sur un écran de moins de 82 cm.
C'est pour ça que la très grande majorité des TV LCD actuels jusqu'à cette taille n'ont qu'une résolution de 1366 x 768.

Pas d'accord et la meilleure preuve c'est que les cadreurs n'ont pas un viseur de cette taille.
Divers appareils de mesure a écran non plus.

Oui mais ces gens ne regardent pas l'image à la distance normale d'observation d'un téléviseur.
Je ne pense pas qu'il serait très confortable de suivre une émission dans les conditions d'un cadreur ...
Idem pour les moniteurs informatiques qu'on regarde à beaucoup moins d'un mètre de distance.

Après pour un usage collectif c'est autre chose mais qui a une salle de cinéma chez lui.

Un TV de 40" n'est pas vraiment fait pour un usage collectif et on le regarde sans problème à partir de 2m ou plus. Et cette taille est déjà pratiquement irréalisable avec la technologie CRT.

Cela dépend de l'utilisation, une tv 24 pouces full hd sera bien meilleure pour un affichage pc qu'une tv en 1366x768, de plus c'est plus simple en production de faire une seule dalle 24 pouces full hd pour les deux types d'écrans, perso tout achat de 22 pouces et plus, je veux du full hd. reste qu'en utilisation purement tv, pas de différence entre les deux.

Je suis d'accord avec toi, j'ai d'ailleurs moi-même un TV Acer de 24" full HD, mais en fait c'est un moniteur avec tuner THT HD.
Il n'existe pas à ma connaissance de TV 26" full HD, et les TV 32" full HD sont rares (idem, j'ai acheté pour ma belle-mère un 32" ACER full HD parce qu'il n'était pas plus cher qu'un autre, mais c'était le seul 32" à avoir cette résolution sur une dizaine de modèles différents).

Quant aux crt, j'en ai vu des hd chez samsung vers la fin de fabrication des crt, une recherche google me donne cela ws32z409t.

Oui, c'est du "HD ready", mais sur un CRT la résolution réelle est difficile à appréhender car il n'y a pas de correspondance directe entre les pixels de l'image numérique et les pixels physiques de l'écran, contrairement aux écrans plats.
Ce qui veut dire que pour garantir l'affichage de la résolution maximale de l'image il faudrait que le pas du masque soit inférieur à la taille du pixel obtenu par division de la largeur utile par le nombre de pixels par ligne ou de la hauteur utile par le nombre de lignes par trame.
Et je ne parle pas des défauts de géométrie et des problèmes dans les coins (le pas du masque des CRT standard était d'ailleurs plus grand lorsque l'on s'éloignait du centre de l'écran).

[Mannix54]

Même du temps des CRT, les tailles sont passées de moins de 25 cm au tout début à 82 cm à la fin. Mais pourquoi donc ???
Si on va par là, on peut aussi se demander si le "public" avait besoin de la couleur, ou même simplement de la télévision ...

je pense qu'il faut distinguer les notions de besoin, de progrès et de mode,

- le besoin : un sentiment né d'une frustration, d'un manque, ou la croyance qu'une chose est nécessaire pour s'épanouir, dans le cas qui nous concerne: posséder un poste de TV, par exemple quand on a pas d'autres moyens de se divertir ( théâtre, cinéma ),

- le progrès : la couleur au lieu du noir et blanc, la télécommande, la TNT, le câble, le satellite qui apportent plus de chaines, le LCD qui réduit l'encombrement et permet d'accrocher l'écran au mur

- la mode : une norme, une tendance définie par un groupement social, industriel, une agence marketing ou un artiste s'il a une influence sur les masses, et qui ne répond pas forcément à un besoin réel ou à des critères de progrès ( un coté factice ), on peut y mettre dedans la tentative de convertir les gens à la 3D et peut-être bientôt le format 4k/8k,

on peut aussi ajouter dans le créneau "mode" ces très grands TV LCD qui ornent la plupart des salons familiaux, ça en jette au niveau de la vue mais le plaisir de visionner un film aurait été probablement le même sur un écran de taille un peu plus modeste ( le bon vieux 66 cm CRT des années 70/80 )