LE LASERDISC

[Lowtone]

Il y avait aussi les films en pan&scan.

Ce qui était pratique c'est que le lecteur savait aussi lire les CD audio.
Ce qui aurait été super, on aurait pu utiliser un LD pour y mettre de l'audio haute définition, ou alors 100% analogique avec laser.

Sinon, il existait un prototype de LD haute définition pour le HDMac.

[Anonymous]

Enfin, aux professionnels de le confirmer, mais il me semble qu' à la capture de l'image on ne s'amusait pas à faire une copie de la première ligne pour la retransmettre après inversion de phase, je dirais plutôt que les deux lignes provenaient du balayage "live", et on considérait qu'elle étaient naturellement assez proches pour être traitées comme des copies.

Tu a tout a fait raison.
Mettre en mémoire une ligne n’était pas du tout facile quand ces systèmes ont été conçus.
D’où l'impasse faite sur l'entrelacement.
Les vrais problèmes doivent se poser en cas de codages/décodages successifs ou les erreurs doivent se cumuler.
Le PAL perdait son intérêt sur le SAT ou un support d'enregistrement.
L'existence d'enregistreurs NTSC VHS en triple durée tend a le prouver.

[Dandu]

Un vrai cinéphile se serait rappellé que le cinéma a été créé avant tout pour restituer le mouvement , et que c'est justement ce que le passage des films en 60 Hz endommage le plus; Il est plus logique d'altérer légèrement le son si ça permet de préserver la fluidité du mouvement.(jamais remarqué quoi que ce soit en ce qui me concerne, et puisqu'on peut le compenser...), Et les saccades ne sont pas toujours si "micro" que ça. Même dans le cas où elles ne sautent pas aux yeux, elle dégradent la perception du naturel de la scène de façon subconsciente.

Il y aurait lieu de creuser d'avantage les raisons techniques pouvant justifier le problème d'une éventuelle plus basse qualité en PAL. Peut être le fait de devoir caser un signal de plus grande bande passante au départ sur un support qui en offfe un peu moins puisque les fréquences de rotation du disque sont moindre en PAL dans le rapport 25/30, à compenser par un facteur de modulation de la FM plus agressif. Bande passante plus serrée qui aurait amené par ailleurs des problèmes pour loger le son, ce qui eventuellement rajouterait à l'impact sur la vidéo. Et au bout du compte tout cela aurait resulté en un rapport signal/bruit un peu moins favorable en PAL. Vague reminiscence des documents lus sur le sujet...

Très clairement, dans le cas du LaserDisc, le problème n'est absolument pas technique : une bonne partie des disques sont justes issus de master prévus pour du NTSC (donc "upscalé") et les éditeurs qui faisaient des éditions de qualité faisaient pas du PAL (ou pas beaucoup). Et le fait que tous les lecteurs haut de gamme PAL lisaient aussi le NTSC a jamais vraiment obligé les constructeurs à proposer des modèles très efficace en PAL.

Sur les DVD, la différence de qualité entre PAL et NTSC est beaucoup moins courante (même si ça arrive) parce qu'on part bien plus souvent de master HD (surtout actuellement) et pas de sources en NTSC. Et le marché potentiel est beaucoup plus grand, donc on fait plus d'efforts (et on a plus de moyens)

[mutantape]

Et le DVD ayant conquis la planète, ce que le Laserdisc n'avait pas vraiment réussi, le fait que la majorité des pays utilisent les formats 576i/25 plutôt que 480i/30 doit aussi jouer en la faveur du premier format.

Au temps du Lasersdisc, les pays qui tiraient fort étaient surtout les US et le japon, tous deux basés sur le 480i/30 (j'évite les termes NTSC / PAL qui perdent leur pertinence en DVD), donc la production pouvait effectivement être biaisée en ce sens.