Meileure sortie vidéo pour un adapteur TNT sur LCD ?

[loeki]

Pour brancher un adapteur TNT, par expérience un Thomson DTI1001 en péritel RVB ou non) me donne un moins bon résultat que sur un cathodique : on voit les "carrés" de décompression.

Alors qu'il est question d'adaptateur TNT pour la HD qui rendront les présents obsolètes (car y'aura de la HD gratuite), je souhaiterais trouver le meilleur compromis.

Est-ce qu'un adaptateur avec une sortie YUV (DTI1003) ou avec HDMI (Samsung) aura une meilleure qualité d'image qu'une sotie péritel ?

[marceljack]

Est-ce qu'un adaptateur avec une sortie YUV (DTI1003) ou avec HDMI (Samsung) aura une meilleure qualité d'image qu'une sotie péritel ?

Le HDMI devrait améliorer la qualité car il évite une conversion D/A et A/D superflue qui est en grande partie responsable de la visibilité accrue des blocs en raison d'erreurs de quantification qui accentuent les défauts de compression.
Vérifier que cette sortie peut permettre de choisir entre "progressive scan" et "entrelacé" (c'est à dire sans désentrelacement dans le récepteur TNT) et que l'entrée HDMI du TV supporte les deux modes, ce qui permettrait de choisir la position où s'effectue le désentrelacement donnant la meilleure qualité (dans le TV ou dans le récepteur TNT).
Une entrée YUV analogique progressive scan ne devrait pas améliorer significativement la qualité par rapport à une péritel en RGB, sauf si le désentrelacement du boitier TNT était meilleur que celui de la TV (très peu probable).

[tvnbloom]

J'ai hésité entre les 2 (Thomson et Samsung)......
J'ai acheté le dernier hier. (159€ chez Darty).
J'attends le cable HDMI d'ici vendredi pour le brancher sur un TV LCD Samsung LE32R51

à suivre....

[Grosvorka]

J'attend le CR sur ce Samsung avec impatience car il m'intérresse fortement.

a suivre effectivement

[loeki]

Bon finalement j'ai acheté le DTI 1003 avec un câble peritel->YUV et ça me semble le meilleur compromis à COURT-MOYEN terme avec du mpeg2.

Pourquoi ? Car il faudra changer son décodeur pour avoir accès à la HD gratuite quand elle sera dispo en masse et bien sûr le câble HDMI aura vraiment son intérêt qui est actuellement inutile pour du mpeg2 (Le YUV ou la péritel RVB suffisent).

De plus, actuellement seule la FN** propose un adaptateur bidon mpeg2/mpeg4 et ceux qui vont l'acheter vont naïvement servir de pigeons bêta-testeurs. Et puis après la Coupe du Monde, qu'est-ce qu'on verra en HD ?

[Grosvorka]

Et haut niveau image çà donne quoi le Dti avec scart -> YUV?

C'est propre comme un DVD? en 576P?

[marceljack]

Bon finalement j'ai acheté le DTI 1003 avec un câble peritel->YUV et ça me semble le meilleur compromis à COURT-MOYEN terme avec du mpeg2.
Pourquoi ? Car il faudra changer son décodeur pour avoir accès à la HD gratuite quand elle sera dispo en masse et bien sûr le câble HDMI aura vraiment son intérêt qui est actuellement inutile pour du mpeg2 (Le YUV ou la péritel RVB suffisent).

Je pense que l'on doit voir une diminution des artefacts MPEG (que ce soit du MPEG-2 ou du MPEG-4) avec une sortie HDMI sur un TV LCD, même pour de la définition standard.

De plus, actuellement seule la FN** propose un adaptateur bidon mpeg2/mpeg4 et ceux qui vont l'acheter vont naïvement servir de pigeons bêta-testeurs. Et puis après la Coupe du Monde, qu'est-ce qu'on verra en HD ?

La FN** n'est pas seule, et ce produit n'est pas "bidon". Si l'image SD est de meilleure qualité à cause de la sortie HDMI, c'est déjà celà de pris en attendant la HD gratuite.
Maintenant reste à savoir si on est prêt à payer 249 € pour cette amélioration (prix chez D*r*y du décodeur HD Netgem) en attendant les émissions régulières gratuites en HD.
En effet, la souscription d'un abonnement Free pour un an ne coute guère plus cher et donne en plus accès à Internet haut débit et à la téléphonie et la TV sur IP gratuites ...

[loeki]

En effet, la souscription d'un abonnement Free pour un an ne coute guère plus cher et donne en plus accès à Internet haut débit et à la téléphonie et la TV sur IP gratuites ...

Heu, déjà tout le monde n'a pas l'ADSL2+ surtout en province, et tout le monde n'a pas l'opérateur "Free" tant vénéré (qui ne casse pas 3 pattes à un canard de mon avis, et chez qui je n'irai pas). Sans compter qu'il faut habiter à telle distance du DSLAM, donc au moins 75% de la population n'est pas concernée, alors autant prendre le satellite.

Ca m'horripile toujours autant de voir dans les forums de ces réflexions qui signifient en gros "T'as qu'a aller chez Free et puis voilà. Sinon tant pis pour toi, t'es un looser"

Et puis tout le monde n'habite pas en ville, faut pas l'oublier. Je fais la navette entre Paris et la Mayenne (53) et l'ADSL2+ n'est disponible que dans quelques zones de Laval, soit 1/6è de la population du département.