Paris Première sur la TNT gratuite : M6 saisit le Conseil d'Etat

[bb95]

Bonjour,

Personnellement, je pense que si elles rendent leurs "fréquences" le CSA (ou la nouvelle autorité qui regroupera CSA et ANFR) ne devrait pas les réattribuer et en profiter pour réorganiser les multiplex de façon à pouvoir augmenter la robustesse de réception en repassant le FEC à 2/3.

Idéalement, oui. Mais n'oublie pas que tous les gouvernements successifs ont estimé qu'ils seraient jugés au nombre de chaînes proposées au public et non à leur qualité de réception. Le CSA doit bien se plier à cette contrainte.

bb

[marceljack]

Bonjour,

Personnellement, je pense que si elles rendent leurs "fréquences" le CSA (ou la nouvelle autorité qui regroupera CSA et ANFR) ne devrait pas les réattribuer et en profiter pour réorganiser les multiplex de façon à pouvoir augmenter la robustesse de réception en repassant le FEC à 2/3.

Idéalement, oui. Mais n'oublie pas que tous les gouvernements successifs ont estimé qu'ils seraient jugés au nombre de chaînes proposées au public et non à leur qualité de réception. Le CSA doit bien se plier à cette contrainte.
bb

Pour ce qui est des chaînes payantes, vu leur faible nombre d'abonnés, je ne suis pas certain que ce soit un bon calcul électoral.
Au contraire, je pense qu'il y a beaucoup plus de gens excédés par les problèmes de réception que d'abonnés aux chaînes payantes (hors Canal+).
Et parmi les abonnés C+ il y en a pas mal qui ont choisi un autre mode de réception à cause de ces problèmes ...

[bb95]

Bonjour,

Marceljack, j'ai seulement dit que les gouvernements estimaient que le nombre de chaînes proposées comptait plus que la facilité de leur réception.
Je pense comme toi que c'est un mauvais calcul.

bb

[Mario78]

Vous parlez que l'on a négligé la facilité de réception . C'est surtout qu'on contenté de numériser des émetteurs existants sans tenir compte des problèmes engendrés par ces décisions. 50% des émetteurs sont pas en positions optimales ou simplement inutiles.

Ensuite on parle de mauvaise réception, il faut aussi relativiser :
- on ne parle pas des mauvais installateurs de site.
- on ne parle pas des installations bancales dont certains sont fait par des "pro".

[Anonymous]

Bonjour
Autant au début de canal+ une diffusion terrestre pour une chaine payante était la seule solution,
autant de nos jours avec le SAT ,le câble et l'ADSL couvrir 100% du territoire avec des chaines que seulement
quelques % de la population regardent est une hérésie.
Je suis persuadé que C+ paye certains petits réémetteurs qui ne desservent absolument aucun abonné.
Cet argent serait plus utile pour étoffer l'ADSL
Les clients avisés n'ont pas attendu le CSA pour s'orienter vers des modes de réception plus performants.
Il suffit de comparer les tarifs pour voir que même les chaines ne font rien pour encourager ce mode de réception.

[kmf31]

Ils peuvent deja commencer de rendre Paris Premiere gratuit en Adsl (pour Free c'est toujours payant). Cela ne necessite pas d'accord du CSA et touche deja pas mal de monde. Ils pourraient aussi le faire pour Teva qui a quand meme beaucoup de pub.

Sinon pour la TNT gratuite, on en a deja discute et a priori pour avoir un creneau TNT de chaine gratuite il aurait fallu deposer un dossier quand ces creneaux etaient accordes. Il y a quand meme des regles a respecter pour tout le monde. A l'instant ou on accepte la TNT payante il n'y a pas de raison de permettre aux chaines payantes de transformer leur creneau payant comme ca a un creneau gratuit. A ce moment toute la procedure d'attributions de creneaux devient pipo. En plus M6 a deja pu profiter des creneaux pour W9 et une des nouvelles chaines HD.

[marceljack]

Bonjour,
Marceljack, j'ai seulement dit que les gouvernements estimaient que le nombre de chaînes proposées comptait plus que la facilité de leur réception.
Je pense comme toi que c'est un mauvais calcul.
bb

Bonjour Bernard,
Je pense que le gouvernement (l'actuel comme le précédent) n'est pas le principal acteur à pousser dans ce sens, c'est à mon avis le CSA qui fait le plus de zèle pour justifier son existence et l'étendue de ses prérogatives, remises en cause ces derniers temps (à juste titre à mon avis).

[bernard7715]

Bonjour
Autant au début de canal+ une diffusion terrestre pour une chaine payante était la seule solution,
autant de nos jours avec le SAT ,le câble et l'ADSL couvrir 100% du territoire avec des chaines que seulement
quelques % de la population regardent est une hérésie.
Je suis persuadé que C+ paye certains petits réémetteurs qui ne desservent absolument aucun abonné.

Le R3 est le seul multiplex de la TNT a ne pas avoir l'obligation de couvrir tout le territoire. D'ailleurs si l'on regarde la liste des petits réémetteurs on s'aperçoit que R3 est absent. ( avec une exception les réémetteurs financés par les collectivités locale)
http://www.tvnt.net/forum/les-emetteurs-de-votre-departement-metropole-et-outre-mer-et-collectivite-d-outre-mer-t12740.html
[url]extranet.csa.fr/Extranet_TNT/index.php?tg=fileman&id=10&gr=Y&path=GT+Diffusion+TNT%2FPlans_de_fr%E9quences&idf=13599&file=Synth%E8se+des+plans+de+fr%E9quences.xls&idx=viewFile[/url]

le 17 Sep 2012 12:16
Ils peuvent deja commencer de rendre Paris
Premiere gratuit en Adsl (pour Free c'est
toujours payant). Cela ne necessite pas
d'accord du CSA et touche deja pas mal de
monde. Ils pourraient aussi le faire pour Teva
qui a quand meme beaucoup de pub.

+1
Pour orange Teva (45) est en clair, par contre pour Paris premiere
même les plages clair ne sont pas accebible ( en TNT, ADSL et sat):

[Priareos]

Chez SFR les 2 chaines sont en clair en permanence. Par contre LCI qui pleurait aussi de ne pas être autorisé à passer en clair sur la TNT est non seulement payante mais fait partie d'un bouquet.

[bb95]

Bonjour,

Bonjour,
Marceljack, j'ai seulement dit que les gouvernements estimaient que le nombre de chaînes proposées comptait plus que la facilité de leur réception.
Je pense comme toi que c'est un mauvais calcul.
bb

Bonjour Bernard,
Je pense que le gouvernement (l'actuel comme le précédent) n'est pas le principal acteur à pousser dans ce sens, c'est à mon avis le CSA qui fait le plus de zèle pour justifier son existence et l'étendue de ses prérogatives, remises en cause ces derniers temps (à juste titre à mon avis).

Peut-être aussi. De toutes façons, la situation actuelle est malsaine, avec des lobbies qui traficotent de tous côtés. Une partie des soucis vient de la différence de traitement entre les opérateurs TV et télécoms. Les uns ont des fréquences gratuites, les autres les paient. Forcément, ca aiguise les appétits et renforce les pressions. Je ne suis pas un fervent admirateur des USA, mais quand même, la FCC ne se débrouille pas si mal depuis le temps qu'elle existe ?

bb