Pour enregister : format ts ou??? votre conseil.

[clodd]

Bonjour,
comme je veux pour moi et plusieurs amis choisir un enregistreur hd je me tourne vers vous pour quelques réponses.
j'ai parcouru ce forum, approfondi :http://www.tvnt.net/forum/liste-des-adaptateurs-tnt-mpeg-4-hd-enregistreur-mis-a-jour-le-15-05-2011-t25944.html?sid=566b4c1439bea79d5e41057aac313d1c ( super +++)
Reste quelques question.
Les Akira sortent en format TS.
a) j'ai télécharger un fichier tv en TS
et vlc n'arrive pas à le lire ?? autre lecteur??
via super ou autre peut-on transformer le TS en mpge5 ou AVI?
b)y a-t'il un model qui " sort directement" en mpeg4 ( 2 et 4 selon bien sur)
en .... avi , mkv , bref plus léger que TS??

Merci+++++
clodd > clodd@voila.fr

[Anonymous]

Bonjour
J'ai vu une fois VLC refuser de lire un fichier TS de l'AKIRA.
Cétait un des fichiers intermédiaires dans le cas d'enregistrement de plus de 2 Go
Une fois celui ci concaténé avec les autres plus de soucis.
La modification de structure ou de container d'un fichier vidéo nécessite une puissance de calcul
incompatible avec un décodeur TNT simple et bon marché ainsi qu'avec les temps d’accès d'un disque USB.
On a un risque en faisant cette opération a la volée de se retrouver avec un résultat bien plus foireux que
le *.TS de base.
Quid si l'enregistrement passe de 4/3 a 16/9 pendant les pubs par ex ?
Pareil si des pistes son ou sous titres jouent a cache cache ?
A ma connaissance seul *.TS gère ces changements harmonieusement.
Y compris quand on enregistre toutes les chaines d'un multiplex en même temps comme avec pouchin.
VLC ne sait pas ( encore) chaîner les enregistrements fractionnés mais ça ne devrait pas être dur a implémenter
car un décodeur a 50€ y arrive

[Jacky67]

Bonjour,

Personnellement, je trouve que le gros avantage du TS est de tout simplement être le flux tel que reçu, sans aucune modification telle que réencodage audio ou vidéo.
Avec ce flux originel tu peux travailler la vidéo (si tu as les outils nécessaires) sans trop perdre en qualité, car moins il y a de réencodages, mieux c'est pour la qualité finale.

[kmf31]

Personnellement, je trouve que le gros avantage du TS est de tout simplement être le flux tel que reçu, sans aucune modification telle que réencodage audio ou vidéo.

Ce n'est pas ca qui caracterise le TS. Quand on enregistre sur le PC ou avec un tuner TNT sur USB en mode PS (certains soft ou tuners peuvent faire ca) on a exactement les memes avantages: les codecs mpeg2 ou mpeg4 pour le video et mp2 ou ac3 pour l'audio sont pile-poile enregistre de facon exacte sans aucune modification et transcodage. Le TS et le PS ne sont que les containeurs ou l'encapsulation mais le codec a l'interieur de ca est pile-poile identique entre les deux !

Ce qui est different entre PS et TS:
Le PS marche mieux sur de nombreux softs sur PC et si on veut graver un DVD-video il faut d'abord preparer le fichier en mode PS (en fait en PS-DVD une variante speciale de PS) pour utiliser apres dvdauthor pour creer les fichiers vob (entre vob et PS c'est aussi une histoire d'encapsulation et index etc. mais c'est toujours le meme codec).
L'avantage du TS par rapport au PS est le fait que le TS contient potentiellement tous les sous-titre du format DVB-T et aussi les trucs EPG etc. Dans le PS tout ca est "nettoye", par contre sur le PS on peut neanmoins garder plusieures pistes audio meme si ce n'est pas facile selon soft utilise (moi je connais seulement la combinaison projectX et mplex qui savent creer de PS avec plusieures pistes audio).

Avec ce flux originel tu peux travailler la vidéo (si tu as les outils nécessaires) sans trop perdre en qualité, car moins il y a de réencodages, mieux c'est pour la qualité finale.

Tout ca est aussi possible avec le PS ! Pendant longtemps j'enregistrait sur le PC en mode PS en faisant exactement ces choses la. Recemment je suis pas en mode TS pour d'autres raisons mais sur le font les deux PS et TS sont "exactes" dans l'enregistrement et accessible a l'edition video etc.

[Jacky67]

Si j'ai bien compris la question d'origine (ce qui n'est pas sûr, je l'avoue ), on ne parlait pas d'enregistrer sur PC mais d'un "enregistreur HD", donc un appareil de salon je suppose.

Personnellement, je trouve que le gros avantage du TS est de tout simplement être le flux tel que reçu, sans aucune modification telle que réencodage audio ou vidéo.

Ce n'est pas ca qui caracterise le TS.
...
L'avantage du TS par rapport au PS est le fait que le TS contient potentiellement tous les sous-titre du format DVB-T et aussi les trucs EPG etc.

Oui, donc en gros c'est le flux tel qu'il est reçu quoi...


Attention aussi à ne pas confondre "codec identique" et "flux identique" : dire qu'on utilise le même codec ne veut pas forcément dire qu'on a le même flux.

[clodd]

Merci . cela me donne bien des enseignements.
Mais une question de plus :
pour que le fichier prenne moins de place sur un dd ( notamment sur mon notebook)
il serait mieux ( en terme de M°) de transformer en MP4 ou en avi ( divix).
j'ai essayer avec un fichier TS+ le log SUPER = échec!
que faire? y a t'il une possibilité ( via un des boitier listé) de "sortir" directement en mp4 en avi ,en???
merci de m'éclairer.
c

[kmf31]

que faire? y a t'il une possibilité ( via un des boitier listé) de "sortir" directement en mp4 en avi ,en???
merci de m'éclairer.

A ma comprehension:
1) soit on a un graveur salon => il recoit une image (analogique) par le peritel ou il cree une image avec son propre tuner TNT et apres il (re)numerise ca avec son propre mpeg2. Ce n'est pas tres efficace: soit gourmand en place ou soit mediocre en qualite ou meme les deux ensemble.

2) soit on enregistre le flux d'origin par un enregistreur TNT sur USB: Cela est soit en mpeg2 ou mpeg4 selon chaine. Cependant en France Metropolitaine c'est mpeg2 pour la TNT gratuite en SD et mpeg4 en HD. En SD seul C+-Sport fournit un flux mpeg4 en SD pendant les plages en claire mais elle n'est pas non-plus tres economique (aussi dans les 3-4 Mb/s comme pour les chaines SD). Dans les Dom-Tom il y a le mpeg4 aussi pour les chaines TNT-SD gratuites mais je ne sais pas si c'est un mpeg4 "economique".

3) Si on a l'offre tripleplay chez Free (avec TV par Adsl) il y a les chaines en version bas-debit mpeg4 et cela est assez efficace (dans les 2 Mb/s) tout en restant avec une bonnes qualite pour de SD mais aussi penible pour l'edition video. Chez Free on peut enregistrer (certaines chaines) directement sur PC (avec le soft AdslTV par exemple) ou sur un disque USB ou recuperer un enregistrement du disque interne par FTP.


A ma connaissance il n'existe aucun appareil grand publique qui bouffe un signal peritel ou un signal TNT antenne pour numeriser ou transcoder les enregistrements directement en divx/avi. Si on enregistre avec un tuner TNT sur PC il peut y avoir de softs (d'enregistrement) qui transforment en direct le mpeg2 en divx (notamment vlc devrait pouvoir faire ca) mais ca doit etre tres delicat cote puissance de PC et aussi pour la qualite du divx cree. Ca doit etre mieux d'enregistrer en mpeg2 et transformer apres. Ca eviterait le risque de freezes pendant les passages difficiles d'encodage et on pourra mieux encoder avec des options "haute qualite" mais cela implique aussi beaucoup de calcul CPU, donc plus de temps d'encodage.

En tout cas je ne connais pas de boite magique qui cree directement et facilement de divx pour les enregistrements (sauf solution soft sur PC).

[clodd]

Merci pour cette réponse très claire.
une dernière : pour transformer un fichier TS (récalcitrant) en un format plus "petit"
passer de 9 m° à 2m° en avi divix quel solution autre que Super
qui est excellent mais ne permet pas la "réduction" en Avi tout egalement de certain MKV.
Merci+++
C

[pa.babao]

A ma connaissance il n'existe aucun appareil grand publique qui bouffe un signal peritel ou un signal TNT antenne pour numeriser ou transcoder les enregistrements directement en divx/avi.

J'ai entendu parler de Peekton sur ce segment, mais n'ait pas vraiment eu l'occasion d'aller creuser.
Pour moi le format TS (dump du mux diffusé ou des éléments relatifs à une chaîne) est supérieur aux autres (hors PS qui est grosso modo la même chose et dans lequel il me semble qu'on peut avoir aussi le ss-tt, etc. s'il est bien prévu lors de la réencapsulation, qui coûte assez peu en puissance de calcul), parce que:
- la qualité de l'enregistrement est identique à celle de la diffusion
- puissance de calcul nécessaire limitée au strict minimum (identifier les flux à enregistrer, les enregistrer sans rien changer directement en sortie du "démux")
- bonne résilience aux problèmes de réception (les glitches divers et variés sont potentiellement stockés tels que ... après ça dépend du récepteur)
- la synchronisation des flux est égale à celle en visionnage direct
- tous les flux peuvent être stockés (y compris les EIT ... sur mon LG c'est le cas ... bon, LG a oublié de faire des développements mais ça permettrait de renommer intelligemment les enregistrements, voire de faire des coupes automatiques le jour où les EIT seront corrects ...)
- un jour on pourra peut-être dumper des TS de tout le mux (R5 )
- VLC gère bien le format
- etc.

En gros, effectivement, en TS, tout peut se passer comme si c'était en cours de diffusion ("peut" parce que certains enregistreurs font des choix parfois discutables sur les pistes à conserver, etc.).

Cdt

[marceljack]

- un jour on pourra peut-être dumper des TS de tout le mux (R5 ) ...

PouchinTV permet de le faire, et on peut reproduire le TS complet et choisir le programme en rejouant le flux avec VLC.