Préamplificateur et amplificateur d'antenne

[christophe53]

Le problème c'est que mettre un filtre sélectif vu la configuration des canaux risque de ne pas être simple :

Emetteur local (Laval Stade Jean-Macé) : 41,44,47,49 et 52 + VHF 8

Emetteur Mont-Rochard analogique : 30.33.57.60. et 63.
Emetteur Mont-Rochard TNT : 37,38,56,59,61,62.

En outre, les opérateurs de téléphone mobiles sont également sur ce pylône avec des relais 900 et 1800 (assez puissants je pense).

Pour les niveaux je n'ai pas de mesureur, je sais seulement que l'émetteur du Stade J.Macé fait 25 watts par fréquence, et il se trouve a environ 300 mètres de mon antenne en vue direct. L'émetteur du Mont Rochard se trouve à 30 km derrière les hauteurs du Stade J.Macé justement. Je pense être à environ 20 ou 30 mètres en dessous du sommet de cette butte. En fait c'est tout le Centre Ville côté Nord-Ouest qui est concerné.

[Stéph.]

Les canaux étant imbriqués effectivement pas de solution domestique, donc économique et abordable pour un particulier...

On voit bien dans cet exemple, encore un.... que zone de couverture annoncée ne correspond pas à une zone de réception acquise...

La solution hertzienne c'est soit AB 3 gratuit.... soit les bouquets TPS-Canalsat payants

[jjb]

Bonsoir !
Je ne trouve pas que ce soit si imbriqué que ça !!
J'ai repris vous infos, et voilà ce que cela donne : en rouge, les "votres"
30 - 33 - 37 - 38 - 41 - 44 - 47 - 49 - 52 - 56 - 57 - 59 - 60 - 61 - 62 -63
Compte tenu de cette précision (votre émetteur ...)

il se trouve a environ 300 mètres de mon antenne en vue direct. L'émetteur du Mont Rochard se trouve à 30 km derrière les hauteurs du Stade J.Macé justement

on doit pouvoir améliorer la situation en orientant l'antenne de réception vers le bas de sorte que l'émetteur distant soit au dessus du lobe (patatoïde ) de reception de l'antenne
25 W à 300m en vue directe, avec une antenne à gain assez élevé (réception "difficile" mais pas "très difficile") devrait suffire ; l'ampli me parait plus problématique qu'utile ; une installation bien réalisée et sans anomalie (voir dans ce forum ... plusieurs fois !!) devrait suffire
Bon courage

[jjb]

Bonjour !
Juste une précision :
Jette une oeil à ce fil :http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?p=72257#72257
La mini antenne à droite pointe sur un ré-émetteur ANALOGIQUE de 1W (et OUI : UN seul petit watt en analogique ) situé à 1,5 km en vue directe, au raz du toit de mon voisin : réception 5/5 avec 20m (la flemme de couper la bobine ! ) de 17 Vatc derrière (avec fiches F) ...
Alors si tu es sûr de tes 100 W ... (et de tes 300 m ) tu devrais y arriver surtout en numérique !!
Bon courage

[Stéph.]

Le spectre UHF étant de type imbriqué le filtre pour la TNT presenterait un passage haut jusqu'au c 38, une large faille large rejectrice allant du c 41 à 52 et une remontée, passage haut 56 à 63, puis un filtre qui coupe au-delà..

Cependant avec ce filtre sur mesure, à 3 pôles en UHF, on a 3 dB de pertes de passage (dégradation) et on devrait obtenir - 20 d'attenuation sur les canaux perturbateurs locaux et sur les UHF radiocoms. Pour avoir aussi de la protection contre les VHF et UHF bas, le filtre devrait remonter peu avant le c 30, et hop encore un peu moins de - 1 dB...

Il faut savoir que c'est pas donné pour un particulier > 40 Euros, soit le premier prix d'un terminal DVB-T ou S...

[amplis]

Gamme d'ampli et preampli " Johansson" vendue par Visionic

http://pro.nordnet.fr/sedea/visionic/#

[Anonymous]

Bonjour,

Je suis de Laval Centre Ville, j'ai déjà évoqué mes soucis pour la réception TNT (je suis dans le même alignement que le réémetteur local et l'émetteur principal (Le Mont-Rochard) à 30 km. D'où l'impossibilité de favoriser le Mont Rochard qui émet la TNT, et d'atténuer le réémetteur car pour ce dernier le signal sature et brouille la bande UHF (si je pousse l'ampli). J'ai vu aussi qu'un préampli à un facteur de bruit plus faible qu'un ampli d'intérieur. J'aimerais savoir si en utilisant un préampli UHF équipé d'un réglage pour le gain, la qualité du signal TNT serait accru en limitant la puissance pour ne pas saturé la bande UHF.

En ce qui me concerne, je pense que c'est plutôt la qualité du signal qui est mauvaise, car le niveau de réception varie de 60 % pour le R1 (qui pose problème) et 100 % pour les autres.
Merci de vos réponses.

Bonjour
Pour un cas de ce genre une solution pro (chere) est la suivante:
1 antenne principale le plus haut possible un coupleur directif puis un
preampli
1 antenne "de rejection" le plus bas possible mais en vue directe du
perturbateur un ampli puis un jeu de filtres sur chacun des canaux
perturbateurs .En sortie de filtres on regle gain et phase sur
chaque canal on remelange et on injecte le tout dans le coupleur de
l'antenne principale. En opposition de phase bien sur.
J'ai l'experience dans le cas d'une seule frequence perturbatrice ça fait
des miracles sauf si un gros oiseau vient se percher sur une des
antennes.
Savoir si ça peut s'appliquer a une installation amateur reste a voir mais
il y a assurement de quoi occuper les longues soirées d'hiver.
Se mefier de la neige qui doit faire comme le gros oiseau

[invité]

autres amplis:

http://www.kathrein.de/de/sat/produkte/ ... -55-66.pdf

[Lambda]

Question:

Faut-il, ou pas, mettre le blindage du coaxial venant de l'ampli ou préampli à la terre ? et pour quelles raisons

[vidéo-33]

sur le matériel pro ou de collective la question ne se pose même pas
tous les boitiers sont métalliques et avec prise de terre secteur donc
sont à la terre

en grand public en transfo double isolation il n'y pas de terre sur le secteur des appareils ni l'alim des amplis ou préamplis , ni sur le TV
ce qui vaut d'ailleurs parfois de se prendre des chataignes en branchant
l'arrivée d'antenne qui est souvent déjà plus ou moins à la terre par le mat sur le toit et cela en raison des filtres secteurs des alims à découpage des appareils qui sont non isolés galvaniquement du secteur