qualité anaolique vs TNT

[rmotfage]

hello,

je recois parfaitement TF1 en TNT et en anaologique.

hier, en regardant hushuaia, j'ai zappé entre analogique (decodeur interne tv thomson de 2003) et tnt (strong 5011).

et bien l'image analogique etait meilleure: les textures (montagnes, prairies dans le lointain) etait plus detaillées.

je ne mets pas en cause le trairement RVB de la TV sur ses entrées peritel, mon lecteur dvd pioneer donnant sur cette tv une image meilleure que la tv analogique. (par ailleur la tv n'est pas trop 'bete' coté rvb: elle propose tout les reglages images et ne se contente donc pas d'envoyer le signal rvb tel quel)

d'apres vous:
- TF1 compresse trop son flux tnt?
- ca vient juste de la resolution tnt (5.. au lieu de 720?)
- mon decodeur est en cause?

c'est juste par curiosité.

[Philippe]

Bonjour

Le débat a été lancé il y a pas mal de temps sur ce forum :
http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=7289


Pour faire court, je dirai que le :
- CVBS = composite = même qualité qu'avec une réception parfaite de la télévision "analogique".
- S-VIDEO = S-VHS = Y/C = amélioration de l'image par rapport au CVBS, il y a moins de scintillements.
- YUV entrelacé = Offre normalement la même qualité que le mode RVB, mais en prenant moins de bande passante (et moins de fils).
- RVB entrelacé = Offre en théorie la meilleure image car elle ne subit pas de traitement.

Sur les TV, en général seule une prise peritel supporte le mode RVB. (AV1)
Certaines TV optimisent la qualité d'image en CVBS et S-VIDEO, et parfois cela rend ces modes videos plus intéressants que le mode RVB.
Certaines TV et adaptateurs TNT ont une mauvaise électronique qui peut déséquilibrer les couleurs en mode RVB.
Certains câbles peritel ne sont pas entièrement câblés et ne supportent pas le mode RVB.
Sur les TV, en général seule la seconde prise peritel supporte le mode S-VIDEO (S-VHS). (Et parfois le réglage n'est pas simple.)
Le YUV est spécifique à certains écrans. (Plasma,...)

Il y a aussi la compression mpeg et la résolution de l'image qui influent sur la qualité finale, mais de toutes les sources TV numériques (en SD), la TNT est apparement celle qui altère le moins l'image. (Sur le SAT et l'ADSL, la compression est souvent plus forte, ...)

ca vient juste de la resolution tnt (5.. au lieu de 720?)

Seul le multiplex R1 (France2/3/4/5/Arte/LCP) n'est pas en 720x576 pixels mais en 504x576p. (Et encore, il me semble que sur Paris ce mux est aussi en 720x576p depuis quelques semaines.)

J'ai regardé le Ushuaia diffusé hier soir sur TF1 et pour avoir toute la collection en DVD, j'ai trouvé les images très belles. (Même sur les DVD il y a des imperfections visibles. )

[vidéo-33]

comme évoqué il y a la plus faible résolution 544X576 et le taux de compression en TNT mais aussi la qualité du décodeur TNT grand public
dont la bande passante ne fait souvent pas 5,5 Mhz en sortie

TF1 province est encore souvent alimenté en FH
pour être plus objectif dans la comparaison il faudrait
tester sur F3 ou M6 ( entre analog et TNT , car les 2
sont maintenant alimentés par AB3 )

[megahzt]

mais aussi la qualité du décodeur TNT grand public
dont la bande passante ne fait souvent pas 5,5 Mhz en sortie

Qui a fait des mesures ?

Une chose a été vérifiée par contre, c'est que d'une TV à l'autre, en RVB et avec le même décodeur, l'image peut être bien différente. C'est d'ailleurs ce que semble rapporter plusieurs intervenants sur le forum.

[rmotfage]

juste pour preciser: l'image bonne mais il manque un peu de microdetails.

je viens de faire des tests sur mon PC avec des photos (original->720 contre original->544->720).

la perte de micro details que j'observe entre TNT et analogique est similaire a ce que j'observe sur ce test.

je ne pense que ce soit le debit qui limitait la qualité de l'image, les panoramiques de Ushuaia etant detaillés, mais tres lent

je crois que je vais garder mon decodeur 1er prix, en attendant la HD/MP4/...

[vidéo-33]

Qui a fait des mesures ?

j'ai fait des mesures
en envoyant un sweep de 0 à 6 Mhz ou un multiburst normalisé
dans un émetteur DVB-T ; après réception et sortie ASI
seul un décodeur Mpeg2 pro ( Tiernan ou Tandberg ) restitut à
+/-0,1 dB de 0 à 5,5 ou 5,25 Mhz et parfaitement linéaire

les 4 récepteurs grand public testés ont tous des résultats différents
et caotiques avec roll off à partir de 4 Mhz
déformation du sinus et du facteur K ( conversion D/A 6 ou 8 bits maxi )
valeurs de synchro , de burst et de chroma non respectés
inférieures aux 300 mV de près de -10% et ne parlons pas
de la précision du 4,43 que parfois certains TV refusent ( 4,43 en Pal )

[megahzt]

Et bien si les résultats ne sont bons qu'avec des décodeurs mpeg2 "Pro", alors je crois que tout est dit.

Car qui a du matériel pro chez lui ? Pas grand monde, et qui va croire que tous les adaptateurs tnt "grand public" ne sont pas capables de délivrer une très bonne image sur nos écrans ? Pas moi en tous cas.

Pour avoir testé comme téléspectateur pas mal de matériel, j'ai plus souvent vu des problèmes du côté écran, qu'autre chose. Quand avec un même lecteur dvd ou un adaptateur tnt, l'image est floue en rvb sur une de mes TV et bien nette sur une autre, et que ce constat est aussi fait par d'autres personnes sur ce forum, c'est pour moi suffisament significatif.

Bien plus significatif qu'une bande passante limité par un sinus bouché ou parce que le facteur K est encore en grève.

Cela dit, je sais bien que certains décodeurs ne sont vraiment pas à la hauteur (j'en ai fait les frais avec un modèle), mais se contenter de cette explication, c'est jeter systématiquement le discrédit sur les décodeurs. (Alors que le problème s'avère être finalement plutôt du côté de l'écran dans quasiment tous les cas d'image légérement floue, signalés sur ce forum.)

C'est une explication de plus, mais pas la plus probable.

[rmotfage]

ben deja, ceux qui ont un lecteur dvd pas trop nul savent si leur TV encaisse bien le RVB. (je peux dire que un denon entrée de gamme ou un pioneer c'est pas pareil qu'un shimoitsu)

par ailleur, aller dans du decodeur mpeg2 pro alors que le HD/MP4 arrive dans pas si longtemps ca me parait excessif (comme les ecrans HD - le ready etant qu'une etape, et le full trop cher comparé au peu de porogrammes fullHD dispo).

[Anonymous]

Bonjour
C'est sur que la simplicité des filtres passe bas sur les sorties RVB des
decodeurs grand public a de quoi laisser reveur.Il n'est pas impossible que
cela explique les differents comportements des associations TV / decodeurs.
Soit le decodeur privilegie la bande passante quitte a laisser passer des
résidus indésirables en esperant que le TV n'en serat pas affecté.
Soit c'est l'inverse et l'image manque de piqué .
Ca pourrait bien expliquer aussi des cas ou l'image composite a un meilleur
rendu que le RVB.
Ca me rappelle les pseudos "tests" d'une revue de sat qui etaient tous
accompagnés d'oscillogrammes des paliers de suppression ligne alors que
ces derniers sont presents en sortie de tout decodeur meme sans antenne
branchée et jamais visibles a l'ecran.

[megahzt]

ben deja, ceux qui ont un lecteur dvd pas trop nul savent si leur TV encaisse bien le RVB. (je peux dire que un denon entrée de gamme ou un pioneer c'est pas pareil qu'un shimoitsu)

Oui, c'est clair que personnellement je ne serais pas aussi affirmatif, si je n'avais eu à tester des appareils reconnus comme bons. (Lecteur dvd Pioneer DV585A, Toshiba SD-220, adaptateur TNT Thomson serie 1000, TV crt Philips "Blackline" et Thomson "Focus Gun"... Sur la TV Philips image légérement floue en RVB, mais excellente en S-Video.)