Qualite tnt et satellite

par **kilik63** » 10 Juin 2006 23:52

bonjour,

j'aimerais savoir si la qualite d'image tnt recue par une antenne hertzienne vaut la qualite d'image recue par une parabole?merci

par **vidéo-33** » 11 Juin 2006 11:22

le pb c'est la résolution et le débit du MUX et pas le vecteur de diffusion antenne , cela peut donc évoluer
le R1 public n'est par exemple que en 544 X 576 et 4 Mbits/s en TNT
contre 720 X 576 et 6 Mbits/s sur un bon bouquet commercial satellite

valeur moyennes données à titre d'information
les débits pouvant aussi être statistiques

reste le valeur totale fixe maximum du MUX qui est de 24 Mbits en TNT pour 6 chaines contre 38 Mbits en satellite pour par exemple 6 à 7 chaines en multivision cinéma ( SR 27500 3/4 )

par **Olivier** » 11 Juin 2006 14:12

BFM TV est moins bon sur Hot Bird et Astra que sur le terrestre

par **Ben** » 11 Juin 2006 14:17

Sur la version Astra, je n'ai pas vu de différence notable...

par **Olivier** » 06 Juil 2006 12:01

Le son est bien moins bon sur Astra qu'en terrestre : les "sss" passent mal, et on sent que la musique est compressée.
Côté image, seul point positif, on a toute l'image, pas de cadre noir.

par **DOBERMAN** » 06 Juil 2006 13:19

j'ai canalsat (astra) et la qualité varie

y a des jours c'est de la purée et d'autre c'est nickel
je suppose que ma parabole est peut etre trop juste mais c'est celle vendu en standart par les marchand ou en cadeau quand on s'abonne avec l'offre (parabole offerte)

la tnt varie moins

par **Desty** » 15 Oct 2006 12:05

vidéo-33 a écrit:le pb c'est la résolution et le débit du MUX et pas le vecteur de diffusion antenne , cela peut donc évoluer
le R1 public n'est par exemple que en 544 X 576 et 4 Mbits/s en TNT
contre 720 X 576 et 6 Mbits/s sur un bon bouquet commercial satellite

Est ce que c'est vraiment un vrai problème ?
L'économie de pixels compense pas l'économie de bitrate ?
Pis les pixels en moins sur l'horyzontal ça nuit pas trop à la précision de l'image non ? C'est pas la même technique l'anamorphique ?

Je crois que ce qui tiens le moins la comparaison pas rapport aux autres dvb ça doit quand même être la stabilité de la reception....

par **BROUNS** » 09 Nov 2006 19:34

Bonjour,

le MPEG4 est il de meilleure qualité que le MPEG2? sans parler de HD.
je pose la question puisqu'il semble que les chaines de la TNT seront diffusées en MPEG4 sur le sat, alors qu'elles sont en MPEG2 sur la TNT.
de plus la HD sera en MPEG4 ?
il y aura t'il de la HD MPEG4 diffusée par la TNT pour les chaînes non payantes ou uniquement par le sat?

par **vidéo-33** » 10 Nov 2006 08:06

BROUNS a écrit:le MPEG4 est il de meilleure qualité que le MPEG2?

c'est le principe du DivX , c'est au minimum 2 fois plus compressé
je m'abstiendrais donc de tout commentaires ....

par **copernic42** » 25 Nov 2006 10:56

vidéo-33 a écrit:
BROUNS a écrit:le MPEG4 est il de meilleure qualité que le MPEG2?

c'est le principe du DivX , c'est au minimum 2 fois plus compressé
je m'abstiendrais donc de tout commentaires ....

je viens de metre en place un decodeur thomson canal le bouquet, c'est un decodeur mpeg4 et ben l'image est horrible par rapport a mon decodeur mpeg2 qui est intégré a mon lcd.

Qualite tnt et satellite

Qualite tnt et satellite

Qui est en ligne