Reflexion générale sur le 16/9

[BAISIN]

ARTE a toujours respecté l' image et le son des œuvres, car, il ne faut pas oublier que cette chaine est Franco-Allemande, et que ARD, et ZDF y sont pour quelque chose: Allez regarder ARD HD, et ZDF HD( en clair sur ASTRA ! ), c'est " le jour et la nuit" avec AB productions

En allant refaire le paramétrage d' un tv BRAVIA( 1366*768), chez un collègue, pour ses gosses, branché sur un service antenne de Numéricâble, les chaines DVB-T ont le WSS, cependant subsistent quelques chaines analogiques SECAM Pan & Scan( Eurosport est "filtré"), et j' ai vu la chaine RTL 9, d' origine 16/9, avec un bout du début de son logo. Le reste du logo, étant occulté par la bande noire latérale droite !

Comme quoi, ces quelques chaines analogiques, ça va bien pour un vieux tv sans péritel( N/B ou couleur), mais pas un écran plat ! Ca oblige un zoom, sur cet appareil faisant apparaitre davantage les défauts du SECAM( inadapté pour ce type de tv).

[kmf31]

On conseille de se mettre à 2 fois la diagonale image (si je me trompe pas)

heu ... plutôt 5 fois il me semble ! ( enfin c'était le cas pour les CRT )

C'est 3 fois la diagonale de l'écran pour une image HD.

En fait, non. Si on souhaite que l'oeil humain puisse resoudre la distance entre deux pixels d'une image full HD 1920x1080 alors il faut que la distance ne depasse pas 1.5 fois la diagonale de l'ecran. A cette distance l'ecart entre deux pixels correspond exactement a un angle d'une minute d'arc ce qui correspond a un point "parfait" pour l'oeil humain. (Je peux presenter le "petit" calcul pour ca si quelqu'un le souhaite. En fait je l'avais deja fait sur d'autres sujets.).

Donc a une distance plus importante l'oeil humain voit deja une image a resolution reduite.

Apres il est peut-etre vrai que des gens voient parfois une certaine difference de qualite entre une image SD d'une chaine (comme FR2 ou TF1 par exemple) et la version HD de la meme chaine meme si la distance est plus importante, peut-etre 3 fois la diagonale. Cependant cette difference de qualite n'est pas exactement due a la difference de resolution entre SD et HD mais plutot due a une faible qualite SD de certaines chaines de la TNT qui ont choisi des parametres d'encodage et bitrate insuffisants et/ou qui ne font pas l'effort de bien encoder ou qui utilisent simplement des sources crados des le debut (notamment des zooms des series 4/3 vers 16/9 en coupant le haut et le bas).
Bref, a trois fois la distance de la diagonale en vois l'avantage d'une image HD (meme si un "mauvais" HD) compare a une qualite SD similaire a VHS et pas au maximum pour de SD.
Si on a une source SD parfaite (un bon DVD ou une bonne chaine SD avec une image bien nette) alors il faut aller a 1.5 la diagonale pour voir l'avantage de l'image HD. C'est une simple combinaison des faits mathematiques (pour le calcul) et biologiques (pour la distance des recepteurs dans l'oeil humain).

D'ailleur pour la resolution 4K (~4000 pixels en horizontale et utilisee actuellement dans les cinemas numeriques) c'est a mon avis le vrai overkill. Seuls les gens dans les 2-3 premiers rangs peuvent theoriquement profiter de la resolution 4K pour les memes raisons. Enfin, a mon avis la nettete de l'image au cinema laisse de toute facon souvent aussi a desirer, meme en comparant avec les Blurays avec la moitie de la resolution technique. Donc meme sur les premiers rangs on ne peut pas profiter du 4K qui me semble assez inutile (par rapport a une resolution HD usuelle).

[pa.babao]

C'est 3 fois la diagonale de l'écran pour une image HD.

En fait, non. Si on souhaite que l'oeil humain puisse resoudre la distance entre deux pixels d'une image full HD 1920x1080 alors il faut que la distance ne depasse pas 1.5 fois la diagonale de l'ecran. A cette distance l'ecart entre deux pixels correspond exactement a un angle d'une minute d'arc ce qui correspond a un point "parfait" pour l'oeil humain. (Je peux presenter le "petit" calcul pour ca si quelqu'un le souhaite. En fait je l'avais deja fait sur d'autres sujets.).

Donc a une distance plus importante l'oeil humain voit deja une image a resolution reduite.

Hello.

Pour moi ça correspond plutôt à la distance minimale pour regarder un écran HD sans voir les pixels. La distance optimale pour en profiter pleinement étant la distance minimale pour regarder un écran SD sans voir les pixels et la distance maximale étant celle où on n'est plus capable de différencier l'image SD de l'image HD (en supposant que les artefacts introduits par les codages soient identiques).

Non?

A++

[Six]

Pas évident de trouver un revendeur de Tv 21/9 Phillips.

[marceljack]

Pas évident de trouver un revendeur de Tv 21/9 Phillips.

Je ne suis pas sûr qu'il soit encore fabriqué (on doit pouvoir encore le trouver sur internet) car ça devait se vendre comme les cercueils à 2 places

[Six]

J'ai approfondi ma recherche, et en fait Phillips a annoncé en juillet 2012 l'arret de la fabrication.

Et donc on n'en trouve plus aucun en neuf. Y en avait encore quelques uns à vendre, à prix bradé visiblement de 2000 euros pour le 55" sur des sites internet, le prix initial était d'aprés ce que j'ai pu comprendre aux alentours de 4000 euros.
A ce prix là, pas étonnant de ne pas réussir à vendre en masse une TV, malgré toutes les qualités, mais aussi quelques défauts apparement du à ce format 21/9 (Trop cher pour le grand public, et n'ayant pas su séduire non plus, les passionnés de cinema )

Je reconnais aprés avoir lu les avis techniques sur ces écrans dit Platinum puis Gold en 21/9 de chez Phillips, que le principal reproche, c'était un peu que cet écran n'était pas assez polyvalent, et qu'en gros, il était bien pour un usage uniquement de cinema (film format cinema) et donc regarder des DVD ou BlueRay au format cinemascope mais pas assez agréable en usage emission TV, ou pas assez adapté pour les jeux ou pas assez adapté pour le surf internet.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que beaucoup de joueurs ont très fortement critiqué cette TV... alors qu'une TV ce n'est pas fait, pour etre un moniteur à la base... mais en plus sans jamais l'avoir essayé... pour eux, 21/9 ca allait déformer les images...

Mais en même temps que Phillips arrétait les TV 21/9, il lançait sur le marché des écran d'ordinateur en 21/9 (le plus grand moniteur s'arrete à 32" si j'ai bien vu), et LG vient d'annoncer des moniteurs ordinateurs également en 21/9 lui aussi.

A la limite, en ayant un home-cinema pour le son, si on trouve un moniteur 21/9 de 42" à 60", ca pourrait etre pas mal, avec une entrée HDMI bien sur. Ca permettrait d'utiliser ce moniteur uniquement pour le visionnage de film DVD/BR.
(par contre y a en général d'une seule entrée HDMI sur les moniteurs, mais on peut contourner par une multiprise HDMI)
Perso j'ai un mini-home 5.1, son principal défaut, aucune entrée son numérique (pas d'entrée coax numérique, pas d'entrée optique numérique), j'ai juste soit une entrée son Jack (pour balladeur), soit une entrée son analogique double RCA (blanc, rouge). Du coup même si les décodeurs TNT HD, ont souvent une coax son numérique, je ne peux pas l'exploiter. Je dois passer par un cable double RCA sur un boitier multipéritel ( et donc seulement émuler en Dolby Prologic II) puisque j'ai pas d'entrée son numérique sur le mini-home. Autre inconvénient, les enceintes de mon mini-home LG 5.1 sont sous 4 Ohm, du coup, je crois bien ne pas pouvoir les changer si je voulais de meilleures enceintes. Les pack que j'ai vu, c'était du 6 ou 8 ohm ou plus...




Si cela permet d'avoir un prix nettement plus abordable qu'en modéle TV. D'autant qu'en fouillant un peu, j'ai noté que beaucoup de TV écran plat, on un son assez médiocre. Je vais surement suivre les propositions des constructeurs pour les moniteurs 21/9. En espérant que cela marcherait pour voir des films cinémascopes et qu'il n'y avait pas une composante logiciel dans la TV pour cela.

[Six]

Je me répond à moi même, dés fois que quelqu'un tombe sur le sujet et cherche aussi une façon de visionner des films en DVD ou en BlueRay, sans avoir les bandes noires,

et donc un écran 21/9


J'ai pas trouvé pour Phillips, mais pour LG :

Il y a 2 moniteurs chez LG qui font le format 21/9, et la taille c'est uniquement en 29 pouces (environ 67/70 cm de diagonale)

et le modéle LG 29EA93 IPS fait dans les 500 euros, il posséde au moins un connecteur HDMI, et des enceintes intégrées au moniteur. Ce qui doit permettre de lui adjoindre directement un lecteur DVD ou BlueRay, ou une liaison avec un ampli home-cinema ou mini-home cinema.

Voir même en principe, de lui connecter un décodeur TNT HD, et d'avoir image et son par le HDMI du moniteur.

Le petit inconvénient, c'est que puisqu'il s'agit d'un moniteur à la base il ne doit pas y avoir de telecommande !

[BAISIN]

Pas évident de trouver un revendeur de Tv 21/9 Phillips.

Il y a eu, aussi, un tel modèle 3D avec triple tuner DVB-S2, et CI+ qui n' a jamais été importé en France ! Que j'ai vu en banlieue de Genève.

[Six]

Bien sur, le son avec le moniteur, c'est pas terrible. Alors préférable d'avoir un mini-home ou un ampli home cinema.

En principe y a 2 HDMI, donc voir si y a un HDMI qui fait OUT, ca devrait permettre de mettre une barre son en hdmi.
Y a un jack audio entrée et un jack sortie pour casque, même si c'est pas l'idéal/

[Jacky67]

On conseille de se mettre à 2 fois la diagonale image (si je me trompe pas)

heu ... plutôt 5 fois il me semble ! ( enfin c'était le cas pour les CRT )

C'est 3 fois la diagonale de l'écran pour une image HD.

En fait, non. Si on souhaite que l'oeil humain puisse resoudre la distance entre deux pixels d'une image full HD 1920x1080 alors il faut que la distance ne depasse pas 1.5 fois la diagonale de l'ecran.
...
Donc a une distance plus importante l'oeil humain voit deja une image a resolution reduite.

Pour moi ça correspond plutôt à la distance minimale pour regarder un écran HD sans voir les pixels.

Pour toi, et pour tout le monde car, félicitations, c'est bien toi qui a la bonne réponse.