sous titres et teletext

[kyle176]

bonjour
a parcourir le forum je n'ai rien trouvé sur cette situation incroyable qui veut que les sous-titres ne sont pas emis en hd je l'ai constaté hier sur les experts en sd on a la vo et les st mais en hd il n'y a rien. cest bien beau de multiplier les pistes de son mais si le reste n'est pas là à quoi ca sert ??? de plus pas de teletexte sur les chaines à part tf1 sd... ça coute cher je connais la rangaine mais dans ce cas là comment font les chaines allemandes et les chaines italiennes qui elle le propose ?????
a quoi sert donc toute cette technologie si les vrais services ne sont plus au rendez vous
merci

[pa.babao]

Bonjour,

C'est peut-être un problème de norme pour le sous-titrage.
Sur TF1 SD, il y a deux normes utilisées: 300 743 et 300 472. Seule la première est "obligatoire" en France, et elle suppose la capacité du récepteur de le "décoder", alors que la seconde permet une astuce consistant, en analogique via la prise Péritel, à laisser le téléviseur le décoder.
Sur TF1 HD, il me semble que seule la première norme est utilisée.

Pour le télétexte, c'est forcément la deuxième norme qui est utilisée (en analogique, les sous-titres étaient transmis via ... le télétexte). Le problème c'est que ça coûte en débit pour un résultat pas toujours terrible. Beaucoup de chaînes ont fait l'option d'économiser du débit, et certaines regardent pour trouver un successeur au télétexte qui soit un peu plus sexy et un peu moins pixellisé que le télétexte analogique.

Ca viendra peut-être dans quelques temps!

Je crois qu'il n'y a pas d'obligation sinon pour les chaînes de transmettre du télétexte.

Cdt.

[Dav!d]

Beaucoup de chaînes ont fait l'option d'économiser du débit, et certaines regardent pour trouver un successeur au télétexte qui soit un peu plus sexy et un peu moins pixellisé que le télétexte analogique.

Les personnes malentendantes apprécieront...

Que le télétexte ne soit disponible dans son entièreté, ça peut se comprendre. D'autant plus que les télétextes des chaînes françaises sont généralement pauvres en contenu ou envahi de pubs. Par contre, diffuser uniquement une page, celle du sous-titrage, ne va pas bouffer autant de place que ça sur le multiplexe.

Et il vaut mieux un sous-titrage pas sexy que pas de sous-titrage du tout. Même si c'est "que" sur les chaînes HD.

[pa.babao]

Beaucoup de chaînes ont fait l'option d'économiser du débit, et certaines regardent pour trouver un successeur au télétexte qui soit un peu plus sexy et un peu moins pixellisé que le télétexte analogique.

Les personnes malentendantes apprécieront...

Effectivement, mais on parle du télétexte là, pas du sous-titrage, et il ne manque pas qu'aux malentendants mais aussi aux entendants (le télétexte c'est "en remplacement de la télévision", pas en association avec elle, contrairement au sous-titrage), du coup je ne vois pas pourquoi ils "apprécieraient" cela plus ou moins que les autres!?

Le sous-titrage, s'il y en a, est obligatoirement codé au moins selon la norme DVB Subtitling (arrêté gouvernemental).
Le télétexte, s'il y en a, est obligatoire codé selon la norme DVB-Télétexte (idem). Il est possible que des sous-titres télétexte soient en outre disponibles via cette norme (mais cela entraîne la possibilité d'avoir des adaptateurs qui misent sur la prise Péritel pour décoder le sous-titrage ...), mais ils doivent aussi être disponibles selon la norme DVB Subtitling.

Si à terme les personnes malentendantes et les autres disposent d'un nouveau type de télétexte, plus proche de pages internet adaptées à la télévision, que le télétexte pixellisé, n'est-ce pas mieux pour tous?

Cdt

[Anonymous]

Si à terme les personnes malentendantes et les autres disposent d'un nouveau type de télétexte, plus proche de pages internet adaptées à la télévision, que le télétexte pixellisé, n'est-ce pas mieux pour tous?

Cdt

Bonsoir
Comme depuis 2005 ça n"a fait que se degrader et qu'aucune annonce n'a précisé le delai les personnes en question sont en
droit de se poser des questions.

[pa.babao]

Bonsoir
Comme depuis 2005 ça n"a fait que se degrader et qu'aucune annonce n'a précisé le delai les personnes en question sont en
droit de se poser des questions.

Bonsoir,
Qu'est-ce qui n'a fait que se dégrader? Le sous-titrage (présent à ma connaissance sur pas mal de chaînes en DVB-Subtitling, dont les historiques) ou le magazine télétexte (présent uniquement sur TF1 il me semble)?
A partir de 2010, les éditeurs ont des obligations importantes (loi) pour le sous-titrage (en DVB-Subtitling sur la TNT du fait d'un arrêté gouvernemental), et selon Medias Sous-titrés ça a déjà pas mal progressé sur les historiques non?
ref: http://www.medias-soustitres.com/Vue-d-ensemble
On peut même constater une amélioration sur certains fournisseurs ADSL pour la présence du sous-titrage depuis peu (à suivre toutefois).
Pour le magazine télétexte, c'est clair qu'il n'y a rien de praticable en TNT (mais bon, l'analogique avec le SECAM était pas terrible non plus comparé aux pays voisins où il y avait du télétexte réellement exploitable et édité en conséquence) ou même sur d'autres réseaux, mais on peut espérer une amélioration vu qu'il y a pas mal de travaux actuellement en France et en Europe (UER) sur les services dits "interactifs" dont une des applications serait de remplacer le magazine télétexte.
Pour peu que les constructeurs et éditeurs prennent dès le début en compte les besoins des malentendants et même éventuellement des malvoyants (cf. W3C pour internet, pour avoir des sites plus "lisibles"), cela pourrait être une amélioration à terme (~2010/2011?). Certes, c'est peut-être un peu tirer sur la comète, mais on peut espérer...
Cdt