rateau78 a écrit:sans parler des problèmes de réception liées [...] aux conditions météorologiques pour le Sat !
Toi, tu n'as pas le sat ! Dans 99.9% du temps, les conditions météo n'influencent pas la réception (avec une parabole de taille suffisante et correctement réglée). Seuls les très gros orages peuvent couper le signal (mais dans ce cas, de toute façon, tu coupe la télé et tu débranche toutes les prises éléctriques de peur de la foudre, satellite ou pas satellite).
Merci pour ces compléments d'info ! effectivement je n'ai pas le sat mais j'écoute avec attention ce que tu me dis. Tout cela me fait revoir mon jugement.
Système Neli 1 seule prise d'antenne 1 Diffuseur Tri-tuners, 3 Nomade HD 2 TV cathodiques et 1 LCD
Bonjour Pour le SAT si ça suit la meme progression que la SD ça risque fort de se degrader d'année en année. Deja les premiers tests HD etaient en 1920x1080 et en MPEG2 avec un transpondeur DVBS par chaine. Maintenant pour les autres sources si elles ont un lien fibre haut debit directement avec la regie de la chaine je veux bien quelles soient meilleures. Mais si elles se contentent de reprendre le signal SAT ou terrestre ,comme souvent , quitte a le decoder pour le remultiplexer avec d'autres la qualité ne peut qu'en souffrir. En SAT SD un autre bel exemple de cuisine desastreuse c'est BBC prime reprise sur les bouquets français. Rien qu'en TNT il est frequent de voir qu'en HD on perd le son VO et le soustitrage. Sans parler du DD+ que personne n'a salué pour sa meilleure qualité et qui logiquement n'est qu'un transcodage du son original pour gagner en débit.
LA H.D c'est un tout: il faut un bon débit, une bonne résolution, l'Audio et le sous-titrage.Est-ce que toute les chaînes sur le satellite le respectent ? En général sur A.Bird3 et Astra1 la qualité est bonne mais toutes ne sont pas en Full H.D. Sur la TNT normalement la résolution devrait évoluer.