TNT ou TNA ?

Discutez ici de l'actu de la TNT glanée sur le Net et dans les médias...

TNT ou TNA ?

Messagepar Emmebel » 26 Jan 2012 13:57

TNT ou TNA ?
Télévision Numérique Terrestre ou Télévision Numérique Aléatoire ?

La télé qui marche pas ou mal, c’est un gros sujet de préoccupation des Berruyers en ce moment, si l’on en croit les nombreux articles dans la presse locale. Et donc un sujet de préoccupation des élus : ne voilà-t-il pas que Ph Bensac, adjoint au maire de Bourges, somme TDF [1] d’augmenter la puissance de ses émetteurs. Si c’est Bensac qui l’ordonne, ça devrait pas moufter, à TDF !

Mais regardons ça de plus près. Sous le titre « TNT : les ondes aléatoires » il commence par nous dire que l’émetteur des chaînes publiques manque de puissance. Pas de bol, les émetteurs de toutes les chaînes de télé ont la même puissance en haut du pylône de Neuvy-Deux-Clochers [2].

Ensuite, il nous dit tout sur la propagation des ondes hertziennes. Un vrai puits de science, ce Bensac. Sauf que c’est juste un magnifique copié-collé d’un article de Wikipédia. Passons. On peut pas à la fois être spécialiste du TGV et de la TNT. Suit le conseil d’un antenniste (pas trouvé ce mot dans mon dico) professionnel pour régler son poste.

Et hop-là ! Y’avait un problème de télé, Bensac s’occupe de tout. Elle est pas belle la vie ? Sauf qu’il passe sous silence les vraies raisons qui font que la TNT c’est souvent TNA. Et celles-là ne sont pas techniques, mais politiques.

Auparavant (je vous parle d’un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître), TDF était une entreprise de service public au service du public. C’est à dire qu’elle devait se donner les moyens de faire parvenir la télé partout sur le territoire, et par tous les temps. Pour cela, les ingénieurs de TDF avaient convenu que les émetteurs des chaînes publiques à Neuvy-Deux-Clochers devaient faire 50 kW de puissance [3]. Beaucoup trop en temps normal (99% du temps), mais nécessaire quand les conditions météo ou autre rendaient difficile la propagation des ondes (1% du temps).

Image

A la fin des années 80 [4], le premier gouvernement de cohabitation de droite a décidé que le monopole public c’était ringard, qu’il fallait vendre TDF. C’est France Télécom qui récupéra le morceau. Quelques années plus tard (1997), France Télécom fut privatisée par les mêmes ayatollahs de la concurrence libre et non faussée. Encore un peu plus tard, la bulle internet péta à la figure de France Télécom, qui fut contraint de vendre des bijoux de famille pour se renflouer. Le réseau d’émetteurs de l’ex TDF se retrouva aux mains de fonds de pension étrangers (actuellement l’écossais Charter House et l’américain Texas Pacific Groupe). Voilà comment la droite, en quelques années, a dépouillé les Français d’un réseau d’émetteurs dont ils étaient propriétaires puisqu’ils les avaient entièrement payé avec leurs impôts. Ce principe de spoliation du bien public par la droite est bien connu [5], et a été reproduit dans de nombreux domaines.

Mais quel rapport avec la télé qui marche mal à Bourges ? Ben c’est pas dur à comprendre. Dans la logique « service public » on se donne les moyens pour servir le public 100% du temps, comme expliqué plus haut [6]. Dans le privé, la seule logique est la rentabilité [7]. Et pour être rentable, il faut économiser sur tout ce qui est possible d’économiser. Le premier poste de dépense des émetteurs, c’est la consommation électrique. Si, par exemple, on peut fournir un service qui marche 99% du temps en divisant la puissance des émetteurs par deux [8], la tentation est grande et une entreprise privée fait immédiatement ce choix. Et tant pis pour le 1 pour cent qui reste, les usagers - les clients, pardon - n’auront qu’à se plaindre au propriétaire de l’entreprise privée, c’est à dire au fond de pension, c’est à dire, en fin de compte, le retraité américain ou écossais.

Si vous connaissez l’adresse de l’un d’entre eux, donnez-la à Bensac pour qu’il lui explique que ça peut pas durer comme ça…

PS : Ces informations viennent d’un technicien de TDF qui s’est fait virer comme un malpropre l’an dernier après avoir passé plus de 30 ans dans l’entreprise. Viré avec 350 autres pour améliorer la rentabilité de TDF. Au dernières nouvelles, et ne retrouvant bien évidemment pas de travail, il envisage de changer de métier et de se mettre à son compte... Pour en savoir plus sur la situation sociale de TDF, consulter le site Sauvons TDF.


[1] Télé Diffusion de France. En savoir plus avec Wikipedia
[2] Sauf l’emetteur des chaînes en HD qui est un peu moins puissant . Mais le problème n’était pas sur les chaînes en HD
[3] 50 kW, c’était la puissance des émetteurs de TF1, Antenne 2 et FR3 à l’époque. Les nouvelles chaînes privées, pour des raisons d’économies, s’étaient contentées de 10 kW. Déjà, à l’époque, la réception de ces chaînes était un peu aléatoire à cause de la moindre puissance des émetteurs…
[4] loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, dite loi Léotard.
[5] Les socialistes ne sont pas en reste en ce qui concerne les privatisations. C’est même sous le gouvernement Jospin qu’ont eu lieu le plus de privatisations des biens publics
[6] Même s’il restait des problèmes, comme par exemple le quartier d’Auron qui a toujours eu des difficultés de réception
[7] Et la rentabilité de la station de Neuvy a incroyablement progressé. A l’époque du service public, il n’y avait que 5 clients : TF1, Antenne 2, FR3, Canal + et la Cinquième. Aujourd’hui, c’est 19 chaînes de télé qui payent leur obole à TDF pour se faire diffuser. Une manne qui, sans la privatisation, irait dans les poches de l’Etat, donc de vous et moi. Au dernières nouvelles les retraités écossais et américains ne se plaignent pas de la situation…
[8] En fait, la baisse de la puissance des émetteurs de télé a été beaucoup plus drastique. En effet la TNT, en dehors du fait qu’elle permet de faire passer plusieurs chaînes dans un même émetteur (multiplexage), présente le gros avantage de nécessiter en théorie des émetteurs moins puissants. A Neuvy, ils sont de 4kW, soit 12,5 fois moins ! Même si la technologie progresse, ça fait quand même pas beaucoup par rapport à ce qu’il était nécessaire avant. Pas étonnant que des fois ça coince...
Attention, on parle ici de puissance nominale, et non pas de puissance apparente rayonnée (puissance nominale x gain de l’antenne)

source : agitateur.org
Modérateur des forums TVNT.net
Avatar de l’utilisateur
Emmebel
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 11133
Inscription: 26 Mar 2006 13:31
Localisation: Caen, en Normandie

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar Anonymous » 26 Jan 2012 17:01

Belle tentative de récupération politico/syndicaliste :-)
La lecture des commentaires sur le site est intéressante.
Anonymous
 

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar zeit69 » 26 Jan 2012 17:14

C'est vrai que c'est très orienté politiquement !

Mais de toute façon, que TDF soit ou non resté une entreprise de service public ne change rien à la situation : c'est le CSA et le gouvernement qui ont fixé le nombre, la couverture et la puissance des émetteurs. Donc le résultat serait exactement le même quel que soit le statut et le propriétaire de TDF.

Par contre, on peut regretter que le gouvernement se soit fait "enfumé" par les différents lobbys (TF1, M6, Canal+/CanalSat, TDF) pour que la TNT soit uniquement terrestre et que le satellite soit relégué en solution de secours, très chère (terminaux labellisés, cryptage, bridages, ...), quand toutes les autres solutions ont échouées.

On aurait dû se limiter aux 115 émetteurs principaux pour couvrir les grandes villes. Le reste étant assuré par le satellite en FTA non crypté, ce qui n'aurait pas couté plus cher à installer qu'une antenne terrestre.
zeit69
Maître des airs
Maître des airs
 
Messages: 713
Inscription: 10 Aoû 2007 11:54

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar Mario78 » 26 Jan 2012 17:38

le gouvernement ne s'est pas fait enfumer , on lui a demandé de ne pas concurrencer ses voisins européens . il suffit de se rappeler que les suisses on tout fait pour empêcher le développement de TF1 et M6 sur le territoire (http://www.rtsentreprise.ch/communique_ ... -avec-tf1/) d'une part , les demandes appuyées des belges pour minimiser les débordements frontaliers de la tnt française.

Ensuite même si l'offre TNTSAT-FRANSAT (bonnet blanc et blanc bonnet) est réservée au territoire français , dans les faits , il n'en est rien .

Enfin se limiter au 115 sites principaux , autant les supprimer aussi , ça fera des économies.
je n'ai pas inventé les systèmes PALM et SECALM
Avatar de l’utilisateur
Mario78
Hippo
Hippo
 
Messages: 4262
Inscription: 19 Fév 2009 22:31

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar julien74 » 27 Jan 2012 02:45

Bonsoir , :Couc:

J'ai l'impression que l'auteur de l'article se mélange les pinceaux , il est normal que la puissance de l'émetteur TNT soit moins puissant que l'analogique , c'est pareil partout en France et même en Europe... :wink:
Avatar de l’utilisateur
julien74
Les retraités de la Brigade
Les retraités de la Brigade
 
Messages: 67556
Inscription: 12 Avr 2006 18:50
Localisation: Le Sappey (Haute-Savoie)

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar Melilot » 27 Jan 2012 11:52

les demandes appuyées des belges pour minimiser les débordements frontaliers de la tnt française.

Je croyais naïvement que l'Europe devait abolir les frontières entre ses membres... :mrgreen:
Une fois de plus, on profite des inconvénients de l'Europe et guère de ses avantages en fonction du "bon" vouloir de nos dirigeants.
Avatar de l’utilisateur
Melilot
Etalon
Etalon
 
Messages: 1209
Inscription: 06 Aoû 2010 15:52
Localisation: Dordogne

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar Emmebel » 27 Jan 2012 12:04

Melilot a écrit:
les demandes appuyées des belges pour minimiser les débordements frontaliers de la tnt française.

Je croyais naïvement que l'Europe devait abolir les frontières entre ses membres... :mrgreen:
Une fois de plus, on profite des inconvénients de l'Europe et guère de ses avantages en fonction du "bon" vouloir de nos dirigeants.

Je pense que c'est moins le bon vouloir de nos dirigeants que les intérêts commerciaux des grands groupes audio-visuels qui sont en cause dans ces histoires de débordements frontaliers. Mais sans doute que finalement le deux se rejoignent, les uns œuvrant préserver les intérêts des autres.
Modérateur des forums TVNT.net
Avatar de l’utilisateur
Emmebel
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 11133
Inscription: 26 Mar 2006 13:31
Localisation: Caen, en Normandie

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar Mario78 » 27 Jan 2012 13:02

Le problème est justement que le développement a été conditionné parle modèle de TNT :
En France on a utilisé tout de suite les possibilité de la TNT : beaucoup de chaines.
La Belgique, comme la Suisse, n'a que numérisait son existant et c'est toujours le cas même après l’arrêt de l'analogique ..
Résultat des courses les autres pays francophones ont peur de la puissance de la TNT françaises .
je n'ai pas inventé les systèmes PALM et SECALM
Avatar de l’utilisateur
Mario78
Hippo
Hippo
 
Messages: 4262
Inscription: 19 Fév 2009 22:31

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar Anonymous » 27 Jan 2012 13:14

Mario78 a écrit:Résultat des courses les autres pays francophones ont peur de la puissance de la TNT françaises .

Bonjour
Exact. Il y a eut un reportage de la TSR assez édifiant sur ce plan.
En gros la conclusion était: laissez tomber le câble au profit des 19 chaines gratuites de la TNT française.
Et c'est vrai que pour le marché publicitaire Suisse c'est un gros pavé dans la mare.
L'existence en SAT FTA des déclinaisons suisses de TF1 M6 et W9 est probablement une tentative de minimiser l'impact.
Sinon rien n’empêchait les cablos de reprendre le signal TNT présent sur + de 60% du territoire
Anonymous
 

Re: TNT ou TNA ?

Messagepar marceljack » 27 Jan 2012 13:26

Mario78 a écrit:Le problème est justement que le développement a été conditionné parle modèle de TNT :
En France on a utilisé tout de suite les possibilité de la TNT : beaucoup de chaines.
La Belgique, comme la Suisse, n'a que numérisé son existant et c'est toujours le cas même après l’arrêt de l'analogique ..
Résultat des courses les autres pays francophones ont peur de la puissance de la TNT françaises .
Bonjour,
En fait, avec le démarrage du numérique terrestre, les pays ou l'analogique terrestre était le moyen de réception dominant (France, Italie, Espagne, Royaume-Uni) ont profité des possibilités d'augmentation de capacité de diffusion du DVB-T par rapport à l'analogique pour créer (beaucoup) de nouvelles chaînes.

Les pays ou le moyen de réception dominant était le câble (Allemagne, Suisse, Belgique ...) n'ont pratiquement créé aucune nouvelle chaîne à cette occasion car ils en avaient déjà beaucoup sur le câble. Ils se sont essentiellement servis des possibilités du DVB-T pour permettre une réduction de coût de diffusion et une réception plus facile (voire mobile) du peu de chaînes analogiques terrestres existantes.

D'où les disparités de paramêtres d'émission importantes que l'on constate entre ces deux groupes de pays.
Modérateur des forums tvnt.net

Installation TNT: Paris: VTU50 collective 21-60 / Royan: Lambda 9 + préampli
TV HD: Thomson FE9234B, Philips 39PFL3807, Acer AT2356, Samsung LT24C300, Sony KDL40R470A
PC: Pinnacle PCTV310i & 310e, Technaxx DVB-S3, Canal+ Secure Dongle, Terratec TStick+, Hauppauge WinTV miniStick
marceljack
Brigades du Tigre
Brigades du Tigre
 
Messages: 23765
Inscription: 06 Oct 2005 18:59
Localisation: 75019 PARIS