Tour Eiffel : choix antenne vs évolution plan de fréquence

par **dvb** » 07 Juin 2008 14:15

Suite des échanges démarrés ici http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=15710

Du fait de l'incertitude sur la stabilité du plan de fréquence (évolution des canaux ?), je pense à une solution
à deux antennes pour concilier "réception limite" et "bande large" :

Bande V => garder ma WISI EB66.
Bande V => ajouter une Fracarro 21-38.

Montage A
antenne1 => préampli1 => entrée "IV " coupleur "IV"+ "V"
antenne2 => préampli2 => entrée "V " coupleur "IV"+"V"
sortie coupleur => descente (pb : j'ai 2 descentes à raccorder)

Montage B
antenne1 => entrée "IV " coupleur "IV"+ "V"
antenne2 => entrée "V " coupleur "IV"+ "V"
sortie coupleur => préampli Johannson 35 dB => alim => 2 descentes

Montage C
antenne1 => entrée "IV " "coupleur-préampli"
antenne2 => entrée "V " "coupleur-préampli"
sortie coupleur-préampli => alim => 2 descentes

En consultant le catalogue Johansson
http://new.johansson.be/index.php?page= ... 02&lang=fr
je constate que les coupleurs à 2 entrées UHF n'assurent pas un recouvrement complet (cause imperfection des filtres). exemples :
ref 1201 : C21-40 et C43-69 (on perd C41 et C42)
ref 1213 : C21-35 et C38-69 ( on perd C36 et C37)

Au regard des canaux en cours /à venir, je peux perdre C36 et C37, et donc choisir le premier coupleur.
Mais comment faire pour y raccorder mes deux descentes ? le Té type F est-il exceptionnellement envisageable
puisque j'ai des préampli 35 dB en tête de mât ?

Pour la solution coupleur-préampli, le 7423 (+ bouchon 75 ohms sur entrée BIII) a un gain UHF réglable jusqu'à 40 dB,
et ses plages sont OK :
entrée 1 => C21-C36
entrée 2 => C39-C69
Reste le "noise figure" élevé à cause des étages de couplage : 3.5 dB.

Au final, j'ai du mal à valider une solution, et le choix du matériel.
Qu'en pensez-vous ? Que préconisez-vous ?

par **Anonymous** » 07 Juin 2008 17:29

Bonjour
Dans le cas ou tous les canaux proviennent du meme emetteur un coupleur
selectif n'est pas la bonne solution .
Tant qu'a avoir deux antennes il faut coupler deux large bande identiques ce
qui assure un gain theorique de 3 db sur tous les canaux .
En pratique on a au moins 2db.
On a en prime un choix possible :
Antennes l'une au dessus de l'autre on reduit le diagramme de rayonnement
dans le plan vertical donc meilleure protection contre les parasites issus d'une
route en contrebas.
Antennes cote a cote meilleure directivité dans le plan horizontal pratique
pour eliminer les brouilleurs mais necessite un bras de deport en U en plus
du mat.
Pour le couplage ,sauf a trouver une bretelle etudiée pour, je pense que la
meilleure solution est un T fiches F avec deux cables identiques venant des
antennes suivit d'un quart d'onde de cable 50 ohms taillé en milieu de bande
utile ( 650Mhz) puis du preampli.

par **dvb** » 07 Juin 2008 18:16

Anonymous a écrit:Bonjour
Dans le cas ou tous les canaux proviennent du meme emetteur un coupleur
selectif n'est pas la bonne solution .
Tant qu'a avoir deux antennes il faut coupler deux large bande identiques ce
qui assure un gain theorique de 3 db sur tous les canaux .
En pratique on a au moins 2db.

Bonjour,

Mon but est bien de viser la Tour Eiffel pour l'ensemble des canaux.
J'avais bien pensé à cette solution, mais le gain de 2 à 3 db me semblait moindre que celui d'une antenne 21-38
"haut de gamme". Je n'arrive pas à trouver la courbe de gain de ma EB66, je ne sais pas ce qu'elle vaut en bande IV...

Anonymous a écrit:On a en prime un choix possible :
Antennes l'une au dessus de l'autre on reduit le diagramme de rayonnement
dans le plan vertical donc meilleure protection contre les parasites issus d'une
route en contrebas.
Antennes cote a cote meilleure directivité dans le plan horizontal pratique
pour eliminer les brouilleurs mais necessite un bras de deport en U en plus
du mat.

Je ne savais pas que les 2 montages étaient possibles. Dans mon cas, signal atténué par une forêt à quelques km,
je pense que le montage le plus simple mécaniquement (antennes superposées) devrait convenir.

Anonymous a écrit:Pour le couplage ,sauf a trouver une bretelle etudiée pour, je pense que la
meilleure solution est un T fiches F avec deux cables identiques

Donc deux câbles de même référence, et je suppose de même longueur ?

Anonymous a écrit:suivit d'un quart d'onde de cable 50 ohms taillé en milieu de bande
utile ( 650Mhz) puis du preampli.

Là, cela se complique :oops:

Pourriez-vous détaillercette partie ?. Comment fabriquer où approvisionner ?

Merci pour ces infos détaillées.

PS : pour chacun des montages, quelle distance sépare les antennes ?

par **Anonymous** » 07 Juin 2008 20:24

dvb a écrit:[
Là, cela se complique
Pourriez-vous détailler cette partie ?. Comment fabriquer où approvisionner ?

Merci pour ces infos détaillées.

PS : pour chacun des montages, quelle distance sépare les antennes ?

Bonsoir
Le but de ce tronçon est de repasser en 75 ohms pour attaquer le preampli
car la mise en parrallele de 2 antennes 75 ohms donne 37,5 ohms .
La theorie veut que ça se fasse a l'aide d'un cable de longueur un quart
d'onde dont l'impedance est egale a la racine du produit des 2 impedances
a adapter. Le cable 50 ohms est courant dans les milieux pro (emission).
Mais pas facile a trouver en petite quantité pour le profane.
Un cable qui s'adapte bien aux fiches F a la reference RG223.
La longueur necessaire est de moins de 10cm car le quart d'onde doit
etre multiplié par le coeficient de velocité du cable qui est de 0,66.
La distance entre les antennes n'est pas critique entre 1 et 2m mais les
cables doivent faire la meme longueur .

par **dvb** » 07 Juin 2008 21:52

Anonymous a écrit:Bonsoir
Le but de ce tronçon est de repasser en 75 ohms pour attaquer le preampli
car la mise en parrallele de 2 antennes 75 ohms donne 37,5 ohms .

C'est clair.

Anonymous a écrit:La theorie veut que ça se fasse a l'aide d'un cable de longueur un quart d'onde dont l'impedance est egale a la racine du produit des 2 impedances
a adapter. Le cable 50 ohms est courant dans les milieux pro (emission).
Mais pas facile a trouver en petite quantité pour le profane.
Un cable qui s'adapte bien aux fiches F a la reference RG223.

OK pour le calcul et la référence.

Anonymous a écrit:La longueur necessaire est de moins de 10cm car le quart d'onde doit
etre multiplié par le coeficient de velocité du cable qui est de 0,66.

Si j'ai bien suivi, je raccorde le milieu du té et le préampli par un morceau de câble 50 ohms de moins de 10cm ?

Anonymous a écrit:La distance entre les antennes n'est pas critique entre 1 et 2m mais les cables doivent faire la meme longueur .

C'est noté.

Pour vérifier que mon montage est correctement réalisé, il me faudrait comparer le gain obtenu par rapport à une antenne simple.
Peut-être qu'un digiair dB ferait l'affaire...

Si certains d'entre vous ont d'autres idées, n'hésitez pas.

par **almanat** » 08 Juin 2008 10:01

En restant chez Wizi, une EB 66 en 21-37 +une EB 66 en 38-69 le tout couplé à un Johanson ref 7428 .

par **dvb** » 08 Juin 2008 11:34

almanat a écrit:En restant chez Wizi, une EB 66 en 21-37 +une EB 66 en 38-69 le tout couplé à un Johanson ref 7428 .

Pour moi, cette alternative est plus facile à mettre en oeuvre que la précédente. Toutefois, Anonymous a indiqué :

Code: Tout sélectionner: Dans le cas ou tous les canaux proviennent du meme emetteur un coupleur selectif n'est pas la bonne solution .

@Anonymous
Pourriez-vous nous éclairer sur votre remarque ?

Si je me base sur la proposition d'almanat :
On peut viser un même émetteur avec plusieurs antennes différentes sous réserve d'utiliser un coupleur sélectif.
Chaque couple "antenne/entrée coupleur" doit bien sûr couvrir les mêmes groupes de canaux.

Si ceci est applicable, pour des raisons de coûts, j'envisage :
- d'ajouter un 7423 (C21-36 et C39-69) + bouchon et gain au mini sur VHF.
- d'ajouter la Fracarro C21-38 sur l'entrée C21-36 du 7423
- de raccorder la EB66 C21-69 sur l'entrée C39-69 du 7423

Pour ce montage , quelle antenne me conseillez-vous de mettre au sommet du mât : la bande IV ou V ?

PS1 : si la réception en bande V reste insuffisante, je pourrai soit doubler la EB66 (comme proposé par Anonymous),
soit la remplacer par une "bande étroite" de rendement supérieur.

PS2 :
Sur la base des ces infos :
Tour Eiffel, canaux actuels => C21,23,24,27,29(HD),32,35
Tour Eiffel, canaux à terme => (HD) : C42,58

J'ai déterminé que mon installation serait pérenne si je couvre :
C21-36 et 39-69. Le trou entre C37 et 41 ne pose aucun pb.

N'hésitez pas à me corriger si j'ai loupé une marche...

par **Anonymous** » 08 Juin 2008 16:38

Bonjour
Les inconvenients sont:
Necessité de 2 preamplis
Presence d'une bande interdite ou les resultats sont imprevisibles car les
coupleurs sont definits par leur bande passante avec un affaiblissement
inferieur a disons 3db . Ca ne gene pas trop quand les antennes sont dans
des directions differentes car une seule reçoit le signal utile .
Dans le cas present il y a un risque que dans ou au voisinage de la zone
le signal d'une antenne soit en opposition de phase avec celui de l'autre et
que le resultat soit nettement moins bon qu'avec une seule antenne.
Prevoir de mettre le coupleur a un endroit accessible pour pouvoir ajuster
les longueurs de cables avant couplage.
Voire ne pas mettre de coupleur du tout en attendant le demarrage des
canaux hauts mais essayer les 2 antennes sur ceux du bas pour voir la
difference.
.

par **dvb** » 08 Juin 2008 20:23

@Anonymous,
Merci pour vos explications détaillées, c'est maintenant très clair. Je viens de
commander un Horizon Digital Terrestrial Meter qui va m'éviter de faire des
manips à l'aveuglette. Il intègre niveau de signal par canal + mesures de BER).

A suivre...

par **sarko** » 10 Juin 2008 21:35

tu le vend le TGN ULNA 3036?
t'as esseyé sans preampli dans ton installation

Tour Eiffel : choix antenne vs évolution plan de fréquence

Tour Eiffel : choix antenne vs évolution plan de fréquence

Qui est en ligne