Ultra haute définition (UHD)

[jeanphi73]

Sans être rabat joie, as t-on vraiment besoin de 4K ?
Sur un TV LCD full HD de 42 pouces à 4 métres de recul on a du mal à voir la différence entre 720p et 1080p, même si je la perçois.
Il faudrait avant de mettre la charrue avant les boeufs, une généralisation du 1080
La 4K n'a de sens qu'en vidéo projection, ou sur un écran de 80 pouces qui aurait du mal à rentrer dans le salon de Madame MICHU.

Oui, l'audio WAV en PCM 48Khz voire 96Khz j'en ai écouté, c'est le nec plus ultra sur de bon haut parleurs.

En attendant le CD audio est toujours là, echec commercial du bluray audio ou su Super audio CD...

La 3D est un echec commercial, c'est juste une attraction foraine, mais pas un média de masse....

Le Bluray a du mal à supplanter le DVD.
J'ai remarqué qu'un DVD bien masterisé et upscallé sur un TV LCD l'image peut être bluffante...

En revanche la TNT SD a une image indigente, et décevante...
Certaines K7 VHS numéisées rendent mieux que certaines chaines TNT SD.

Mais bon le DVD et BR sont codés en différé et non en temps réel, avec un bitrate plus élevé....

[Anonymous]

Sans être rabat joie, as t-on vraiment besoin de 4K ?

Absolument
Pour regarder les images fixes monochromes de Philae
Pour "Les Vieux Garçons d'en Face" ou "Moins Laide La Mort" en couleurs
je suis plus réservé

[kmf31]

Sans être rabat joie, as t-on vraiment besoin de 4K ?

Je l'avais deja explique avant dans differents sujets: l'oeil humain a une resolution d'une minute d'arc, c.-a-d. un objet d'une taille d'une minute d'arc (en angle) est percu comme un point parfait par l'oeil humain et pour separer deux points voisins (ou pixels ou etoiles etc., peu importe) il faut que l'ecart soit au minimum 2-3 minutes d'arc et meme dans ce cas il faut que les conditions soient parfaites (notamment avoir des yeux sans aucun defaut de vision qui doit etre parfaite-parfaite).
Pour avoir une idee ce que une minute arc signifie: la taille de la lune ou du soleil correspond a peu pret a 30 minutes d'arc (un demi degre). Le diametre d'un doigt a distance de longueur de bras correspond a peu pret a un degre (60 minutes d'arc ou "deux lunes" si on veut).

Donc si on se place a devant un ecran tel que l'ecart entre deux pixels voisins correspond a une minute arc l'oeil humain commence a pouvoir remarquer deux pixels voisins comme un petit truc oval (et pas un point parfait). Pour que l'ecart (en angle) entre deux pixels voisins soit une minute d'arc il faut que la distance d'observation soit 3437 [=1/tan(1 minute d'arc)=1/tan(1/60 degres)] fois l'ecart (en longueur) entre deux pixels voisins. Avec une resolution UHD 3840x2160 la diagonale fait 4405 pixels et donc la distance devant l'ecran sera de 3437/4405=0.78 fois la taille de la diagonale et ca correspond a un angle de 65 degres pour la diagonale vu de l'observateur (le cerveau peut saisir a peu pret 45 degres de l'angle d'un seul coup et sans tourner les yeux). Si on est plus loins que ca alors l'oeil humain aura de mal a profiter de tous les pixels.
Cette situation ne depend pas de la taille absolue de l'ecran: peu importe TV a 40"=1m diagonale, ecran avec 2-3m de diagonale ou cinema avec 20-30m de diagonale: il faut que la distance soit 0.78 fois la taille de la diagonale et toujours avec le meme angle de 65 degres. Donc meme avec un projecteur il faut qu'on soit tellement proche pour que la diagonale de l'image apparait avec 65 degres.

Pour la resolution HD usuel de 1920x1080 la diagonale fait 2203 pixels et la distance ideale est 1.56 fois la diagonale avec un angle de 35.5 degres.

Sur un TV LCD full HD de 42 pouces à 4 métres de recul on a du mal à voir la différence entre 720p et 1080p, même si je la perçois.

A cette distance tu ne peux pas voir les pixels individuels ni en 720p ni en 1080p mais ce qu'on voit typiquement dans les comparaisons entre SD et HD (ou HD1080 et HD720) c'est le fait que les deux utilisent differents codecs et/ou avec differents parametres (bitrate etc.). Concretement imaginons on compare trois situations:
1) on regarde par exemple TF1-TNT en version SD
2) on regarde TF1-TNT en version HD mais downscaled en SD (par exemple en utilisant le peritel d'un deco TNT-HD) et peut-etre sur un vieux televiseur SD ou on prend un deco TNT-HD branche en HDMI mais on fait express de configuer la connexion HDMI en 576 lignes (pour forcer un downscaling dans le deco TNT). Il faudrait aussi arreter toutes les astuces/ruses de "bon upscaling" sur le televiseur (ce n'est pas facile dans la pratique d'enlever ces trucs la).
3) on regarde TF1-TNT en version HD et aussi en vraie resolution HD 1920x1080.

A une distance de 4 m pour un televiseur de diagonale de 1 m on voit la difference entre 1 et 2 mais PAS entre 2 et 3 (ce qui necessiterait une distance de 1.5-2 m). Typiquement les chaines SD n'exploitent pas de tout les 576 lignes disponibles. Theoriquement si TF1 pouvait sacrifier 6-10 Mb/s en mpeg2 pour la version SD ou 4-6 Mb/s en mpeg4 aussi en SD (bref le vrai overkill pour de SD) alors la version TF1-SD serait aussi bonne que "TF1-HD downscaled en SD" mais cela n'est pas le cas. Peut-etre au debut de la TNT quand M6 et TF1 pouvaient manger (en SD !) des bitrates importants (avec facilement 4-5 Mb/s en mpeg2 car moins de chaines a l'epoque, meme sur le meme multiplexe) c'etait encore un peu different mais bien sur il fallait aussi que la source en studio soit de bonne qualite et a l'epoque en 2004 c'etait surtout ca le probleme (d'ailleurs aussi l'absence de 16/9 sauf pour ARTE et NRJ12).

Il faudrait avant de mettre la charrue avant les boeufs, une généralisation du 1080

Tout a fait d'accord mais surtout au niveau source, c.-a-d. les chaines qui diffusent en HD doivent aussi faire un effort de chercher les bonnes sources et cela est souvent encore un probleme.

La 4K n'a de sens qu'en vidéo projection, ou sur un écran de 80 pouces qui aurait du mal à rentrer dans le salon de Madame MICHU.

A mon avis meme en video projection le probleme d'utilite (ou plutot "non-utilite") reste. Deja en Cinema pour la distance ideale il faut etre au 1er rang (et peut-etre meme cela ne suffit pas). Pour quelqu'un avec des lunettes il faut que l'image remplisse toute la surface des lunettes (ou meme plus !).

Oui, l'audio WAV en PCM 48Khz voire 96Khz j'en ai écouté, c'est le nec plus ultra sur de bon haut parleurs.

L'oreil humain est limite a 16-20 Khz donc entre 48 et 98 Khz ca semble pour moi la meme situation (c.-a-d. plus ou moins inutile).

En attendant le CD audio est toujours là, echec commercial du bluray audio ou su Super audio CD...

La on ne parle pas forcement de la frequence mais aussi de la resolution en 16 bits ou plus mais entre CD audio a 44 Khz et les 48 Khz (des autres sources numeriques audio ususuelles) ca peut etre utile pour donner une bonne reserve car la frequence doit etre 2 fois plus que la limite pour l'oreil. Il y a aussi l'effet de compression mais je crois avec les flacs cela n'existe plus comme probleme et meme en mp3 si on prend le max (320 Kb/s) c'est quasi parfait (comme le wav).

La 3D est un echec commercial, c'est juste une attraction foraine, mais pas un média de masse....

Au moins le 3D fait une vraie difference technique. Cela se voit reellement (pour des gens ayant bien sur la vision 3D au niveau cerveau). Apres si ca fait mal a la tete c'est une autre histoire. Je crois en Bluray ca reduit aussi la resolution horizontale de moitie (vers 960 pixels horizontal) pour avoir les deux images.

Le Bluray a du mal à supplanter le DVD.

Sur le plan commercial je suis d'accord (vu que des offres DVDs toujours existantes) mais personnellement j'ai fait depuis longtemps le changement, c.-a-d. j'achete des Blurays au lieu des DVDs si c'est possible (selon film et serie etc.) et souvent la difference de prix est modeste (par exemple prix Bluray amazon inferieur ou egale que prix DVD du meme film dans le supermarche du coin).

J'ai remarqué qu'un DVD bien masterisé et upscallé sur un TV LCD l'image peut être bluffante...

Oui si on le bon DVD mais cela est super rare. J'ai fait l'experience que les films cinema actuels (disons il y a 10 ans) etaient souvent dans une qualite mediocre sur le DVD. Notamment je crois/soupconne ca a ete numerise pour le marche des Etats-Unis avec 480 lignes (l'ancien format NTSC) et apres on a fait un petit upscaling vers 576 lignes pour le marche europeen au lieu de vraiment numeriser des le debut avec 576 lignes et en consequence de nombreux DVDs des films americains sont un peu floux pendant des films europeens (ou il y avait une numerisation directe en 576 lignes) ne souffrent pas de ce defaut. Donc pour cela je suis content qu'avec les Bluray on peut eviter cela. Cependant je vois avec les Blurays la qualite qu'en principe un bon DVD "devrait" pouvoir avoir si seulement on faisait un meilleur effort cote technique et encodage. A mon avis aussi les Blurays n'exploitent pas au max les pixels disponibles (sauf cas tres rare) mais ici on commence deja a reproduire les defauts analogique de la pilicule des anciens films cinema. Heureusement il existent certains vieux films avec des negatifs de 70 mm (=> HD analogique a l'ancienne), comme Ben Hur par exemple.

Apres des DVD modestes regagnent aussi en qualite avec un bon upscaling sur le bon lecteur Bluray. Cela change aussi la donne meme si pour des petits details il reste une difference (assez claire) entre un vrai Bluray et un DVD upscaled.

En revanche la TNT SD a une image indigente, et décevante...

Ca depend des chaines. Pour NT1 et TMC je pense l'image etait souvent encore assez bonne (pour de SD) mais pour d'autres chaines (notamment Gulli pour certains films) c'est (ou c'etait) vraiment minable.
Apres ca depend aussi des televiseurs et decodeurs TNT. Sur mon televiseur Philips l'upscaling de la TNT-SD par le tuner interne est assez mauvaise mais avec un tuner externe (branche en HDMI), notamment la Freebox ou deja mon PC (ou j'enregistre aussi la TNT-SD et qui est aussi branche en HDMI a la TV) c'est bien meilleur. C'est d'ailleurs assez bizarre comme "bogue" ou "defaut".

[norbert]

Sacré pavé

Et sinon il y a encore la solution du JMMPP ("Je Me Mets Plus Près") n'est-ce pas Rodolphe?

[marceljack]

Sans être rabat joie, as t-on vraiment besoin de 4K ?....

Le Monde s'est satisfait d'une image à 525 lignes (en fait 480) ou 625 lignes (en fait 576) pendant plus de 50 ans, la HD "2k" à 1080 lignes (ou "1k" en 720p) n'est arrivée dans certains pays que depuis moins de 5 ans et on veut déjà nous faire passer au 4k (2160 lignes), au forceps...
Il ne s'agit évidemmement pas de répondre à un "besoin", mais uniquemant de créer des envies pour faire tourner la machine.
On avait déjà essayé avec la 3D, mais ça n'a pas marché alors il a bien fallu trouver autre chose ...

Les pays occidentaux sont désormais passés du niveau de la société de consommation à la société de surconsommation sans raison ni limite, mais uniquement pour ceux qui ont les moyens. Quant aux autres, ils ne font que s'appauvrir de plus en plus.
Cela devient parfaitement scandaleux.

[jeanphi73]

Sans être rabat joie, as t-on vraiment besoin de 4K ?....

Le Monde s'est satisfait d'une image à 525 lignes (en fait 480) ou 625 lignes (en fait 576) pendant plus de 50 ans, la HD "2k" à 1080 lignes (ou "1k" en 720p) n'est arrivée dans certains pays que depuis moins de 5 ans et on veut déjà nous faire passer au 4k (2160 lignes), au forceps...
Il ne s'agit évidemmement pas de répondre à un "besoin", mais uniquemant de créer des envies pour faire tourner la machine.
On avait déjà essayé avec la 3D, mais ça n'a pas marché alors il a bien fallu trouver autre chose ...

Les pays occidentaux sont désormais passés du niveau de la société de consommation à la société de surconsommation sans raison ni limite, mais uniquement pour ceux qui ont les moyens. Quant aux autres, ils ne font que s'appauvrir de plus en plus.
Cela devient parfaitement scandaleux.

Cela résume parfaitement mon impression.

[AC5VF]

Ouais enfin la TNT 2 va démarrer , vive le DVB T2 et HEVC H265 !!!!

[Emmebel]

Ultra haute définition : prolongation d’expérimentation à Paris

Date de publication : lundi 20 avril 2015
Assemblée plénière du 25 février 2015

Le Conseil a prolongé l’autorisation accordée le 30 avril 2014 à la société TDF de diffuser, à titre expérimental jusqu’au 31 octobre 2015, des contenus au format ultra haute définition à partir de l’émetteur de Paris Tour Eiffel sur le canal 26 avec une puissance maximale de 1 kW.

Source : csa.fr

[Xarann]

perso je vote Full HD avec REC2020 et HDR. S'il reste de la place HFR. A mon avis le gain visuel n'en serait que plus grand.

[djeffy]

Roland Garros : Une chaine ultra HD 24H/24 via FRANSAT et sur la TNT
http://www.telesatellite.com/actu/45439 ... m=facebook
Cette chaine sera disponible sur la TNT parisienne (canal 81)