Un astucieux procédé 3D italien compatible 2D

[marceljack]

Pour ceux qui lisent l'Anglais, un 2ème programme 3D vient de démarrer en Italie sur la TNT avec un procédé astucieux de la société Sisvel.
http://www.advanced-television.com/inde ... v-channel/

Il présente l'avantage sur le procédé le plus utilisé jusqu'alors (dit "side-by-side") d'être visualisable sans mise à jour sur n'importe quel TVHD 2D et d'offrir des résolutions verticale et horizontale équilibrées.
Le principe est d'envoyer un programme 3D de résolution 720p dans un "container" 1080i.
Le programme peut être visualisé en 720p/25 par un TV HD 2D sans adaptation du firmware et en 3D sur un TV compatible au moyen d'un décodeur approprié.

Explications ci-dessous:
http://www.sisveltechnology.com/news/fi ... epaper.pdf

[Anonymous]

Bonjour
C'est pas trop tôt qu'on se préoccupe a nouveau de la compatibilité des nouvelles techniques TV.
Malheureusement peu de TV 3D actuels doivent être compatibles.
Mais la au moins les 2D le sont.

[pa.babao]

C'est pas compliqué comme méthode déjà ...
Et la compatibilité du parc existant, bon courage pour la tester...

Ca m'aurait paru plus simple de faire un second pid vidéo séparé!

[marceljack]

C'est pas compliqué comme méthode déjà ...

Reconstituer une image à partir de 4 éléments n'est pas particulièrement compliqué en numérique, c'est ce que font certains dispositifs d'image dans l'image ou d'images multiples à l'écran. Et de toute façon la "complication" en question ne concerne que les décodeurs 3D.

Et la compatibilité du parc existant, bon courage pour la tester...

C'est le deuxième test en vraie grandeur sur le terrain en Italie (un autre programme utilisait déjà ce procédé, donc je suppose que le test devait être relativement positif sur le premier).

Cà m'aurait paru plus simple de faire un second pid vidéo séparé!

Cà ne doit pas être aussi simple que çà car personne n'utilise cette méthode, y compris sur satellite. Une des contraintes est de pouvoir faire passer un programme 3D dans une infrastructure HD 2D non modifiée.

[vidéo-33]

pour la 3D il faut être en phase temporelle ce qui n'est pas le cas d'un autre PID vidéo et d'une image provenant
d'un autre encodeur Mpeg séparé du premier

[Anonymous]

pour la 3D il faut être en phase temporelle

Ah oui bien vu.
D'ailleurs il est bien dommage que le retard de decodage des TV n'ait pas été standardisé.
Suivre un programme a la fois sur le TV de la cuisine et celui du séjour est une vraie cacophonie.
Si ils font la même erreur pour la RNT ça va pas être triste.

[marceljack]

D'ailleurs il est bien dommage que le retard de decodage des TV n'ait pas été standardisé.
Suivre un programme a la fois sur le TV de la cuisine et celui du séjour est une vraie cacophonie.
Si ils font la même erreur pour la RNT ça va pas être triste.

Le standard MPEG ne définit pas la manière de décoder le son et l'image, mais simplement la syntaxe que le codeur doit suivre pour que le flux soit décodable.
Comme tout le monde n'utilise pas les mêmes puces et donc pas les mêmes algorithmes, les retards sont forcément différents; pas énormément quand même, sauf entre un décodage hard (TV ou adaptateur) et un décodage soft (PC).
Même le temps de démodulation DVB-T peut varier d'un chip à l'autre.
De plus l'affichage sur un TV LCD subit également un retard par rapport à un TV CRT car le traitement (désentrelacement, mise à l'échelle) est nettement plus complexe, il faut donc retarder le son en conséquence pour garder la synchronisation image/son.
Mais les différences les plus importantes sont entre une chaine HD et sa version SD, là il y a plusieurs secondes d'écart.
Il faut s'y faire, le vrai direct quasi-instantané n'existe plus ...

[marceljack]

pour la 3D il faut être en phase temporelle ce qui n'est pas le cas d'un autre PID vidéo et d'une image provenant
d'un autre encodeur Mpeg séparé du premier

Si on utilisait deux encodeurs strictement identiques avec la même horloge et en leur fixant un certain nombre de contraintes çà pourrait peut-être marcher en utilisant les mêmes PTS (presentation time stamps) pour les deux images.

[Anonymous]

Comme tout le monde n'utilise pas les mêmes puces et donc pas les mêmes algorithmes, les retards sont forcément différents; pas énormément quand même, sauf entre un décodage hard (TV ou adaptateur) et un décodage soft (PC).

Bonsoir
D'accord mais introduire un retard sur les puces trop rapides ne serait pas impossible.
Ainsi je pourrais faire du SFN entre la TV du séjour et celle de la cuisine
D'accord ça n'améliorerait pas le zapping faudrait que ça soit débrayable.
Sinon pour la 3D vu la rareté des sources on pourrait effectivement envisager que sur un même multiplex
FR3 et FR2 diffusent occasionnellement le même programme en 3D sans préjudice pour l'usager équipé 2D.
Des voies audio communes compenseraient la perte sur le multiplexage statistique.
Bon tout ça c'est bien joli mais il aurait fallut y penser avant

[marceljack]

Bonsoir
D'accord mais introduire un retard sur les puces trop rapides ne serait pas impossible.

Introduire un retard, cela veut dire stocker l'image ou le signal avant décodage donc ajouter de la mémoire juste pour retarder un signal (qui arrive déjà trop tard pour 99,9% des gens)
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Sinon pour la 3D vu la rareté des sources on pourrait effectivement envisager que sur un même multiplex
FR3 et FR2 diffusent occasionnellement le même programme en 3D sans préjudice pour l'usager équipé 2D ...

Ouais, tu réinventes la stéréo des années 50 entre France III (devenu culture) et France IV (devenu musique).
RTL et Europe 1 ont même diffusé une ou deux émissions en stéréo en GO dans les années 60