Une proposition de loi pour la TNT

[almanat]

Suite de la polémique autour de la couverture TNT pour tous... Un député UMP, Vincent Descoeur, a déposé une proposition de loi pour étendre la couverture de la TNT aux zones montagneuses.

Comme nous l'avons déjà souligné ici à plusieurs reprises, le passage au tout numérique risque de priver plus d'un million de foyers risquent de télé en 2011.

Pour éviter cela, le député UMP Vincent Descoeur a déposé une proposition de loi pour imposer la TNT en zone montagneuse avec un seuil minimal de couverture des sites de 500 habitants. Il vient d'envoyer une lettre à tous les députés UMP. Il a déjà reçu le soutien de principe de l'Association nationale des élus de montagne (Anem) et cherche celui des conseils régionaux. Celui d'Adrien Zeller devrait lui être acquis puisque celui-ci est aussi monté au créneau sur le sujet.

Le projet va se heurter à l'opposition des chaînes de télévision car elles ne veulent pas payer des coûts de diffusion supplémentaire: six millions d'euros de plus par an.

Nathalie Kosciusco-Morizet propose une autre solution: augmenter le fonds d'aide pour les ménages à faibles revenus pour leur permettre aux personnes vivant dans les zones non couvertes par la TNT de s'équiper d'une parabole permettant de recevoir la TNT par satellite.

Source e-alsace.net

[miky01]

Nathalie Kosciusco-Morizet propose une autre solution: augmenter le fonds d'aide pour les ménages à faibles revenus pour leur permettre aux personnes vivant dans les zones non couvertes par la TNT de s'équiper d'une parabole permettant de recevoir la TNT par satellite.

Le fond d'aide c'est qui d'autre que le contribuable qui va le payer ??? donc le téléspectateur.
En d'autres termes on va créer un fond d'aide pour financer l'abonnement a la TNTsat ? c'est sur que c'est bien plus judicieux que de faire payer les chaines

[Wom]

Je n'arrive pas a comprendre qu'avec toute les économies d'argent que va engendre l'arrêt de l'analogique, en particulier pour les 6 chaines herztiennes, que l'état ne pense pas a taxé légèrement (faisons plaisir a Mr Boygues bien sure ) les chaines pour améliorer la couverture TNT, et pourquoi pas payé une petit portion de la TMP!!

[pa.babao]

Un certain nombre des émetteurs actuels ne sont pas financés par les chaînes mais par ... les collectivités.
En plus, il n'y a que trois chaînes qui ont une vraiment grosse couverture en analogique: TF1, France 2 & 3. M6 et Arte/La cinq ont beaucoup moins de couverture analogique (et donc d'émetteurs), quant à Canal+ en bande III, il doit avoir à tout casser dans les 300 émetteurs en analogique.
Donc étendre à 3 ou 4000 émetteurs, c'est pas forcément des économies pour ces chaînes...

[zeit69]

Pourquoi vouloir multiplier à prix d'or le nombre de petits émetteurs, pour un résultat ridicule : quelques pourcents de couverture en plus, alors que la solution est pourtant simple : il faut une vraie diffusion gratuite par satellite (pas comme TNTSAT ni FRANSAT), receptionnable avec un démodulateur standard du commerce, qui coûte le même prix qu'un adaptateur TNT terrestre. Les chaines doivent payer pour cela, ce n'est pas au téléspectateur de financer ce service.

[miky01]

quant à Canal+ en bande III, il doit avoir à tout casser dans les 300 émetteurs en analogique.
Donc étendre à 3 ou 4000 émetteurs, c'est pas forcément des économies pour ces chaînes...

C'est exact, mais 300 emetteurs en VHF de 1000kW, ca couvre tout le territoire, et surement bien mieux que 3000 emetteurs UHF de 5 a 50W

Le gros pbs est que l'on a pas profité de cette évolution technologique du numérique pour améliorer le confort de réception, mais chez nous on l'a déployé uniquement pour faire des économies de diffusion drastique... Et pour la majorité des utilisateurs ca se traduit par des couts élevés de remplacement d'antennes, une couverture plus que médiocre en dehors des grosses aglémorations, etc....

Finalement avec cette stratégie, tous le monde fait des économies, chaines, diffuseurs, l'état, et les seuls couillons c'est le téléspectateur qui paye plus qu'avant pour avoir pas grand chose de plus...

En France la télévision gratuite, ne fait plus partie des moeurs, c'est une époque révolue,
et sur le Sat meme pas la peine d'en parler, il reste bientot plus une seule chaine Francaise qui ne soit pas cryptée au nom des sacro-saints "droits d' auteurs", et on va meme bien plus loin que nos voisins, on crypte de manière propriétaire, uniquement pour protéger les intérets financier des diffuseurs....

Je serais meme plus surpris si prochainement on authorise TDF et Towercast a tout crypter, pour qu'ils puissent vendre leur décodeurs en exclusivité.

[pa.babao]

Je serais meme plus surpris si prochainement on authorise TDF et Towercast a tout crypter, pour qu'ils puissent vendre leur décodeurs en exclusivité.

En même temps si ça permet de s'assurer d'une certaine conformité, genre gestion de la NIT en deux sections (souvenez vous l'été dernier ... euh ... septembre 2007), ça pourrait être vu comme un plus

[zeit69]

Je serais meme plus surpris si prochainement on authorise TDF et Towercast a tout crypter, pour qu'ils puissent vendre leur décodeurs en exclusivité.

En même temps si ça permet de s'assurer d'une certaine conformité, genre gestion de la NIT en deux sections (souvenez vous l'été dernier ... euh ... septembre 2007), ça pourrait être vu comme un plus

Euh ... C'est une blague j'espère !!! Tu n'es pas sérieux, n'est-ce pas ?

[Wom]

En plus, il n'y a que trois chaînes qui ont une vraiment grosse couverture en analogique: TF1, France 2 & 3. M6 et Arte/La cinq ont beaucoup moins de couverture analogique (et donc d'émetteurs), quant à Canal+ en bande III, il doit avoir à tout casser dans les 300 émetteurs en analogique.

Hormis Canal+ qui est un cas particulier, cette différence de couverture entres les chaines s'explique surtout par le fait qu'a l'époque de l'ORTF ( TF1 ; A2 ; FR3), ce dernier prenait en charge lui même l'installation du réseau des 3 chaines.
Suite à l'éclatement de l'ORTF, qui engendra la création de TDF en plus des sociétés nationales de programmes, la TDF qui fut une EPIC continua cette mission de service public si je puis dire...
Jusqu'à dans les années 80, avec l'arrivée des radio libres et de chaines privées, l'adoption d'une démarche commercial entre le diffuseurs et les chaines, à ainsi rompu je pense cette idée de service public, TDF passant du statut d'EPIC à SA. Ce qui peut expliquer en partie la couverture inférieur de Canal+,F5 et M6.

Alors bien sure la privatisation du diffuseur principale historique vers 2002-2004, ainsi que la libéralisation de ce marché, au moment où la France décide de lancer la TNT n'arrange pas la chose!

[pa.babao]

Euh ... C'est une blague j'espère !!! Tu n'es pas sérieux, n'est-ce pas ?

Oui! C'était bien du second degré.

Mais si les constructeurs qui visent le marché français respectaient bien ce qui est demandé pour le marché français, on aurait quand même moins de soucis ... (on pourrait effacer tous les posts sur le DD+, tous les posts sur les recompositions difficiles, et tous les futurs posts quand on rajoutera un ou deux multiplex et que la NIT en deux bouts fera disparaître la moitié des chaînes _ou passage en 801, 802, etc._ de certains récepteurs, sur certaines zones, etc.).